Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Kaupelė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Raimondos Mackevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje H. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, vykdantis individualią veiklą – (duomenys neskelbtini), teistas, paskutinis teistumas – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį galutine 30 arešto bausme (paleistas atlikęs bausmę 2024 m. birželio 4 d.);

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

H. R. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga be tikslo platinti, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijęs, neturėdamas tikslo parduoti, ar kitaip platinti, 2024 m. rugpjūčio 17 d., apie 15.45 val., Parodų g., Vilniuje, automobilyje Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno ant galinės automobilio sėdynės buvusioje kuprinėje 20 vnt. folijos lankstinukų su narkotinėmis medžiagomis – 75,260 g kanapių (antžeminių dalių), delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,6 %, kuriuos rado ir paėmė policijos pareigūnai; be to, jis neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), folijos lankstinuką su narkotinėmis medžiagomis – 2,237 g kanapių (antžeminių dalių), delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,7 %, iki kol 2024 m. rugpjūčio 17 d., laikotarpiu nuo 17.55 val. iki 20.04 val., kratos metu narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis H. R. savo kaltę pripažino ir nurodė, kad 2024 m. rugpjūčio 17 d. vairavo draugo automobilį, važiavo Laisvės pr. – Parodų gatve nusiplauti automobilį. Apie 15.45 val. papuolė į reidą. Reido metu jį sustabdė pareigūnai, jie jam davė papūsti į alkotesterį ir jis parodė, kad yra promilių, todėl jam liepė su automobiliu pavažiuoti į pakraštį. Laukiant priėjo kitas policijos pareigūnas, jis paklausė, ar turi neleistinų daiktų, pasakė, kad jo kuprinėje yra žolės. Kur žolę pirko negali pasakyti, nes nenori suklaidinti, neprisimena dėl patirto šoko, greičiausiai pas nepažįstamus asmenis. Tiksliai neprisimena, bet žolę pirko maždaug prieš savaitę. Žolė tiesiog visada buvo jo kuprinėje, kurią visada su savimi nešiojasi ir kada nori, tada parūko, nes jis dažnai ją rūko. Šiuo metu ypač dažnai rūko, nes gyvenime daug streso, vyksta skyrybos su žmona, todėl visus savo pinigus vežiojasi kartu, kad jie būtų saugiai. Pinigai yra iš jo santaupų ir atlyginimo, kurį uždirba dirbdamas (duomenys neskelbtini). Savo kaltę pilnai pripažįsta, dėl to, kad laikė narkotines medžiagas be tikslo jas platinti, tik savo reikmėms. Dėl įvykio nuoširdžiai gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai kaltinamasis H. R. nurodė, kad piniginėje buvusi pinigų suma yra jo santaupos, tai jo uždirbti pinigai pagal individualią veiklą. Kartais mama siunčia jam pinigus, viskas matosi banko išrašuose. Tvirtina anksčiau duotus parodymus. Gailisi savo padarytų veiksmų, padarė išvadas, ateityje tai nepasikartos.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. S. nurodė, kad jis su H. R. nuvažiavo į parduotuvę „IKI“ Žirmūnų g. 2. Kartu nuėjo į parduotuvę. Vėliau pasivažinėjo ir nuvažiavo nusiplauti automobilio, kai juos sustabdė Parodų ir Laisvės pr. sankryžoj policija. Jo draugas H. R. vairavo automobilį ir patikrinus jo blaivumą nustatė, kad jis yra neblaivus. Vėliau policijos pareigūnai patikrino jo automobilio saloną, kurio gale rado juodą kuprinę, kurioje buvo maišelis su 20 vnt. ryšulių su galimai narkotinėmis medžiagomis. Jis nieko nežinojo apie rastas medžiagas, tuo metu kai pareigūnai tikrino automobilį jį tikrino kitas policijos pareigūnas. Nežinojo, kad jo draugas H. R. turėjo su savimi galimai narkotines medžiagas. Jis H. R. pažįsta apie 10 metų, žino, kad H. R. kartais parūko „žolę“. Jis pats nevartoja narkotinių medžiagų.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. R. nurodė, kad prieš 3-4 mėn. su vyru H. R., bendru sutarimu nusprendė skirtis. Šiuo metu dokumentai yra priduoti, vis dar vyksta procesas. Jos vyras dirba nuolatinį darbą, įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kai dar gyveno kartu ir taupydavo, būdavo, kad susitaupydavo dar didesnę pinigų sumą, mano, kad tai galėjo būti jo santaupos iš gaunamos iš darbo algos, jis moka taupyti. Taip pat, jam padeda mama, dažnai pervesdavo jam pinigų, susimokėti už buto nuomą, pragyvenimui.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) zveiklos skyriaus tyrėjo E. M. 2024 m. rugpjūčio 17 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 17 d., apie 15.45 val., adresu Parodu g. Vilniuje, automobilyje Volkswagen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo H. R., ant galinės sėdynės gulinčioje juodos spalvos kuprinėje patikrinimo metu rasta 20 vnt. folijos lankstinukų su neaiškios augalinės kilmės medžiaga, įtariama narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis.

2024 m. rugpjūčio 17 d. įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta – įvykio vieta, adresu Parodų g. ir Laisvės pr. sankryža ir automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Be kita ko nurodyta, kad automobilio salono gale matoma juodos spalvos kuprinė ir baltos spalvos maišas. Pridėtos nuotraukos.

2024 m. rugpjūčio 17 d. kratos protokole nurodyta, kad buvo atlikta krata adresu (duomenys neskelbtini). Be kita ko nurodyta, kad ant šaldytuvo buvo rasta pilkos spalvos dėžutė, atidarius joje matyti žiebtuvėlius, polietileninius maišelius, bei 1 vnt. folijos suktinė su neaiškios kilmės augaline medžiaga. Objektas paimtas.

Valstybinės teismo medicinos tarnyba 2024 m. spalio 9 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad H. R. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. spalio 22 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad: 1. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš 20 vnt. folijos lankstinukų (Vokas Nr. 1), rasta ir paimta 2024 m. rugpjūčio 17 d., automobilio Volkswagen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo H. R., patikrinimo metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 75,260 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,6 %; 2. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš 1 vnt. folijos lankstinuko (suktinuko) (Vokas Nr. 4 su plomba „POLICIJA 125002“), rasta ir paimta 2024 m. rugpjūčio 17 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,237 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,7 %.

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Minėto baudžiamojo nusižengimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad asmuo suvokia, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir taip nori veikti.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad H. R. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, įrodyta visiškai. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis H. R. 2024 m. rugpjūčio 17 d., apie 15.45 val., Parodų g., Vilniuje, automobilyje Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai gabeno ant galinės automobilio sėdynės buvusioje kuprinėje 20 vnt. folijos lankstinukų su narkotinėmis medžiagomis – 75,260 g kanapių (antžeminių dalių), delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,6 %, kuriuos rado ir paėmė policijos pareigūnai; be to, jis neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), folijos lankstinuką su narkotinėmis medžiagomis – 2,237 g kanapių (antžeminių dalių), delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,7 %, iki kol 2024 m. rugpjūčio 17 d., laikotarpiu nuo 17.55 val. iki 20.04 val., kratos metu narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tai įrodo paties kaltinamojo prisipažinimas ir jo paaiškinimai, liudytojų parodymai, daiktų apžiūros protokolai, kitų objektų apžiūros protokolai, specialisto išvadų bei kitų byloje esančių rašytinių dokumentų duomenys.

Kaltinamasis H. R. nurodė, kad 2024 m. rugpjūčio 17 d. vyko draugo automobiliu, kuomet policijos reido metu buvo sustabdytas ir paklausus ar turi draudžiamų daiktų, nurodė, jog automobilyje turi „žolės“. Pas jį rastos narkotinės medžiagos buvo skirtos jo asmeninėms reikmėms, šiuo metu dažnai rūko, nes patiria daug streso. Taigi, kaltinamasis H. R. suprato, kad savo kurpinėje ir gyvenamojoje vietoje laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurią teigė pats įsigijęs savo asmeninėms reikmėms, iki kol policijos pareigūnai kaltinamojo kuprinėje ir gyvenamojoje vietoje atliktos kratos metu minėtą narkotinę medžiagą rado ir paėmė, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Taigi, pirmiau išdėstytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamasis H. R. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, o būtent – neteisėtai laikė ir gabeno narkotines medžiagas be tikslo jas platinti. Kaltinamojo veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje sudėtį, jo kaltė byloje įrodyta visiškai.

Dėl skirtinos bausmės

Kaltinamasis H. R. proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu neprieštaravo, su prokurorės siūloma bausmės rūšimi sutiko. Dėl bausmės dydžio nurodė, kad prašo atsižvelgti į tai, kad turi mažametę dukrą, kuriai yra suplanuota (duomenys neskelbtini) atlikti operaciją, šiuo metu vyksta gydymas ir dukrai yra reikalinga priežiūra; taip pat atsižvelgti į tai, kad dirba pagal individualią veiklą, yra pasirašęs sutartį, pagal kurią yra įsipareigojęs atlikti (duomenys neskelbtini) darbus, už kurių neatlikimą yra numatytos baudos, dėl to mano, jog siūlomas skirti bausmės terminas yra per ilgas. Dėl šeimyninių ir darbinių aplinkybių bausmės laikas turėtų būti mažinamas iki 30 parų.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, jos padarymo aplinkybes, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baigtas, tyčinis, nesunkus nusikaltimas, nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, kaltinamajam suvokiant, kad neteisėtai disponavo narkotine medžiaga be tikslo ją platinti. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad H. R. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę – H. R. yra jauno, darbingo amžiaus, vykdantis individualią veiklą (duomenys neskelbtini); vedęs, kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų, buvo pateiktas prašymas dėl skyrybų (prašymas skirtis dėl trūkumų gražintas pareiškėjams), turintis mažametę dukrą. Baustas administracine tvarka – pagrinde už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (turintis galiojančių nuobaudų), be to, praeityje yra ne kartą teistas – ir už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas (praeityje jo atžvilgiu buvo taikyta ir griežčiausio pobūdžio bausmė – terminuotas laisvės atėmimas – tačiau kaltinamasis H. R. savo elgesio nekeičia ir pakartotinai nusikalsta). Duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą byloje nėra, tačiau nagrinėjamos bylos aplinkybės ir buvę teistumai leidžia manyti, kad kaltinamasis H. R. turi polinkį vartoti narkotines medžiagas ir dėl to yra linkęs nusikalsti.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, tarp jų – buvusius kaltinamojo teistumus (ir už analogiškų nusikalstamų veikų darymą), nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nagrinėjamo įvykio metu laikytos narkotinės medžiagos kiekį, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą ir prokurorės pasiūlytą bausmės rūšį – areštą. Prokurorės siūlomas bausmės dydis – 60 parų arešto, šiuo konkrečiu atveju yra protingas ir proporcingas, todėl mažinti ar didinti jį nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, H. R. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu mažintina vienu trečdaliu. Nors kaltinamasis H. R., sutikdamas su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko su bausmės rūšimi, bet prašė sumažinti skiriamos bausmės dydį iki 30 parų dėl jo turimų darbinių ir šeimyninių įsipareigojimų, tačiau teismo vertinimu, atsižvelgiant į kaltinamojo teistumus (praeityje, be kita ko, yra teistas du kartus už analogiškos nusikalstamos veikos darymą), jo polinkį vartoti narkotines medžiagas bei tai, kad kaltinamojo nurodytos aplinkybės jam buvo žinomos iki nusikalstamos veikos padarymo, tačiau nuo nusikalstamo elgesio jo nesulaikė, nėra pagrindo kaltinamajam skirti mažesnio dydžio bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas H. R. laikino sulaikymo laikas nuo 2024 m. rugpjūčio 17 d., 15.45 val. iki 2024 m. rugpjūčio 18 d., 12.21 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto dienai.

Dėl kitų klausimų

Kaltinamajam H. R. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Proceso bei advokato darbo apmokėjimo išlaidų nėra. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas. Civilinio ieškinio nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos padarymui, t. y. po specialisto išvados likusios kanapės (antžeminės dalys), supakuotos į du bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius; ir po specialisto išvados likusių objektų pakuotės, supakuotos į voką užantspauduotą antspaudu „POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS * CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS“ (kuriame yra trys vokai Nr. 1, Nr. 4 su plomba „POLICIJA 125002“, Nr. 5; Voke Nr. 1 yra bespalvis plastikinis užspaudžiamas maišelis su užrašu „Skunk Sack“, kuriame yra 20 vnt. folijos lankstinukų. Voke Nr. 4 su plomba „POLICIJA 125002“ yra 1 vnt. folijos lankstinuko (suktinuko). Voke Nr. 5 yra medinis strypelis su vatos tamponėliu), perduotus saugojimui tyrėjos 2024 m. spalio 30 d. nutarimu į Policijos departamentą prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105, Vilniuje, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

H. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir H. R. paskirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti H. R. laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. rugpjūčio 17 d., 15.45 val. iki 2024 m. rugpjūčio 18 d., 12.21 val. (vieną dieną, prilyginamą vienai arešto parai) ir H. R. paskirti galutinę bausmę – 39 (trisdešimt devynių) parų arešto bausmę.

Kaltinamajam H. R. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėju – panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio H. R. atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigą arešto bausmei atlikti, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos padarymui, t. y. po specialisto išvados likusios kanapes (antžeminės dalys), supakuotas į du bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius; ir po specialisto išvados likusias objektų pakuotes, supakuotas į voką užantspauduotą antspaudu „POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS * CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS“ (kuriame yra trys vokai Nr. 1, Nr. 4 su plomba „POLICIJA 125002“, Nr. 5; Voke Nr. 1 yra bespalvis plastikinis užspaudžiamas maišelis su užrašu „Skunk Sack“, kuriame yra 20 vnt. folijos lankstinukų. Voke Nr. 4 su plomba „POLICIJA 125002“ yra 1 vnt. folijos lankstinuko (suktinuko). Voke Nr. 5 yra medinis strypelis su vatos tamponėliu), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23 – 29 straipsniai;

2) ne vėliau kaip per septynias dienas po šios teismo nutarties įsiteisėjimo jis privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (adresu Kaunas, A. Technikos g. 34; telefonas 8 663 60132) atlikti arešto bausmės;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, iki antrame punkte nustatyto termino privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą;

4) nuteistajam per septynias dienas po šios teismo nutarties įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus bausmės atlikimo vietos administracijai apie neatvykimo priežastis, bausmės atlikimo vietos administracija per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika dienų) nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.