Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. K. (V. K.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. K. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-09-09 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato (toliau – Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK) patrulis surašė administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad V. K. 2010-09-09 apie 12 val. 10 min. Vilniaus r. kelyje (duomenys neskelbtini), ties posūkiu į (duomenys neskelbtini), vairavo krovininį automobilį „Mercedes Benz 1722“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo matmenys su pakrautu ant jo kroviniu viršijo Susisiekimo ministerijos nustatytus dydžius. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 213 punktą. Atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 145 str. 2 d.

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK 2010-09-14 nutarimu Nr. H 250006 administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, vadovaujantis LR ATPK 145 straipsnio 2 dalimi, nustačius lengvinančią aplinkybę – dėl pažeidimo gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) už KET 213 p. pažeidimą paskirta administracinė nuobauda – 500 Lt bauda.

Institucijos, surašiusios nutarimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – LR ABTĮ) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla institucijos, surašiusios nutarimą, atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu gali būti pripažintas tik tuo atveju, kai ištirti įrodymai leidžia daryti besąlygišką išvadą, jog šis asmuo padarė nurodytą veiką. Pagal LR ATPK 284 straipsnio nuostatas, pareigūnas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išsiaiškinti ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo kaltas jo padarymu, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn bei išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

LR ATPK 297 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.

Kaip minėta, skundžiamu 2010-09-14 nutarimu administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, paskirta 500 Lt baudą pagal LR ATPK 145 straipsnio 2 dalį, už KET 213 punkto pažeidimą.

LR ATPK 145 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad važiavimas be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) viršijant leidžiamą ašies (ašių) apkrovą ir (ar) leidžiamą bendrą svorį, taip pat važiavimas be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais), kurių matmenys su kroviniu ar be jo viršija leidžiamus, užtraukia baudą vairuotojams nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų ir įmonių vadovams ar jų įgaliotiems asmenims, kuriems pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai, – nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (KET) 213 p. nustatyta, kad transporto priemonių ar transporto junginių, kurių matmenys, masė su kroviniu ar be jo viršija Susisiekimo ministerijos nustatytus dydžius, vairuotojai privalo su savimi turėti Susisiekimo ministerijos ir savivaldybių nustatyta tvarka išduotą leidimą ir laikytis leidime nustatytų sąlygų. Tokio leidimo nereikia velkant sugedusias transporto priemones į remonto ar stovėjimo vietą, taip pat žemės ūkio mašinoms ir mechanizmams šviesiuoju paros metu važiuojant iš vieno lauko į kitą, važiuojant į lauką ar grįžtant iš jo.

LR susisiekimo ministro 2002-02-18 įsakymu Nr. 3-66 patvirtinti Maksimalūs leidžiami transporto priemonių matmenys, leidžiamos ašies (ašių) apkrovos, leidžiamos bendrosios masės ir nustatyta, kad maksimalus leidžiamas transporto priemonių, išskyrus tas, kurios turi ne daugiau kaip 8 sėdimas vietas keleiviams ir 1 vietą vairuotojui, aukštis – 4,00 m (I dalies 3.1 p.)

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė grindžiama administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu (b. l. 11,12), transporto priemonės ir matavimo procedūros nuotraukomis (b. l. 14-18), transporto priemonės technologine schema ir duomenimis (b. l. 19-20).

2010-09-09 pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2010-09-09 apie 12 val. 10 min. Vilniaus r. kelyje (duomenys neskelbtini), ties posūkiu į (duomenys neskelbtini) k., pastebėtas krovininis automobilis „Mercedes Benz 1722“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo matmenys su pakrautu kroviniu vizualiai viršijo Susisiekimo ministerijos nustatytus dydžius. Sustabdžius šį automobilį buvo pamatuotas jo aukštis: bortas – 2,06 m ir krovinio aukštis virš borto – 2,00 m, viso – 4,06 m. Krovininio automobilio kėbule buvo pakrautos dvi betoninės plokštės, o ant jų – nuotekų valymo įrenginys. Su matavimo ruletės (Nr. 661, patikros sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini) ) rodmenimis automobilio vairuotojas V. K. nesutiko, motyvuodamas tuo, kad jam matuojant aukštis buvo 3,90 – 3,95 m. Parodė kaip matavo – iki įrenginio pagrindinio korpuso, bet nematavo išėjimo angų.

Į bylą pateiktas matavimo priemonės – nemetalinės ruletės Nr. 661 (0-50)m patikros sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2010-05-05, galioja iki 2011-05-04. Sertifikate nurodyta išvada – matavimo priemonė tinkama naudoti (b. l. 13).

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas policijos pareigūnas V. K. nurodė, kad tai jis sustabdė administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį, išsikvietė kolegas, kad padėtų atlikti matavimus. Buvo matuojama su lanksčia rulete. Respublikinis policijos ekipažas turi matavimo prietaisą su lazeriu, bet tokia įranga tik viena. Byloje esančiose nuotraukose nesimato dviejų betoninių plokščių, jei jų nebūtų – aukštis neviršytų leistinų dydžių. Matavimo metu vairuotojas patvirtino, kad ruletė buvo laikoma tiesiai.

Pareiškėjas su skundų ir į teismo posėdį pateikė jo paties atliktų matavimų su liniuote ir gulsčiuku nuotraukas ir duomenis iš Valstybinės kelių transporto inspekcijos puslapio apie didžiagabaričių ir sunkiasvorius krovinius vežančių transporto priemonių kontrolę (b. l. 5-7, 24-26).

Vadovaujantis teismų praktikos pripažįstamais administracinės atsakomybės principais, asmuo negali būti nubaustas pagal LR ATPK nuostatas, nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo grindžiant prielaidomis. Teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, kaltę padarius pažeidimą ir kitas svarbias bylos aplinkybes. Administracinių teisės pažeidimų procese, kaip ir baudžiamajame procese, galioja nekaltumo prezumpcija (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-01-26 nutartis administracinėje byloje Nr. N15-156/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006-06-15 nutartis administracinėje byloje Nr. N9-62-677/2006). Nutarimas skirti asmeniui administracinę nuobaudą turi būti tinkamai motyvuotas, pagrįstas nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis. Visi nagrinėjant bylą kilę prieštaravimai turi būti pašalinti, o nesant galimybės juos pašalinti – aiškinami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004-03-04 nutarimas administracinėje byloje Nr. N3-955/2007).

LR ATPK 250 straipsnis įtvirtina, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties. Būtina įrodyti pažeidimo subjektą, subjektyviąją pusę, objektą objektyviąją pusę. Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei, priešingu atveju nėra pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemones.

Kaip minėta, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nuobauda pagal LR ATPK 145 str. 2 d. paskirta už tai, kad jis 2010-09-09 apie 12 val. 10 min. Vilniaus r. kelyje (duomenys neskelbtini), ties posūkiu į (duomenys neskelbtini), vairavo krovininį automobilį „Mercedes Benz 1722“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo matmenys su pakrautu ant jo kroviniu viršijo Susisiekimo ministerijos nustatytus dydžius.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teigia, kad automobilio aukštis su kroviniu negalėjo viršyti nustatytų leidžiamų 4 m, nes šios transporto priemonės kėbulo dugno aukštis nuo kelio dangos - 150 cm, rezervuaro aukštis - 181 cm, rezervuaro angos aukštis - 18 cm, padėklų bendras aukštis - 48 cm. Galimas maksimalus aukštis - 397 cm. Tai patvirtina jo atlikti nuotraukose užfiksuoti matavimai su liniuote ir gulsčiuku, atlikti taip, kaip nurodyta Valstybinės kelių transporto inspekcijos (b. l. 5-7, 24-26). Pareigūnų atlikti matavimai netikslūs, nes atlikti lanksčia rulete.

Įvertinus į bylą patiktų įrodymų visumą pripažintina, kad V. K. inkriminuotas pažeidimas nepagrįstas objektyviais įrodymais. Matavimai atlikti policijos pareigūnų 2010-09-09 sustabdžius administracinėn atsakomybėn patrukto asmens vairuojamą automobilį Vilniaus r. kelyje (duomenys neskelbtini), ties posūkiu į (duomenys neskelbtini), buvo atliekami su lanksčia rulete, negalinčia užtikrinti jų tikslumo, tikslesnio tokiems matavimams skirto prietaiso pareigūnas neturėjo. Pareiškėjo atlikti ir nuotraukose jo užfiksuoti matavimai parodo priešingai, kad transporto priemonės su kroviniu aukštis neviršija leidžiamo (4 m) aukščio. Todėl teismas daro išvadą, kad nesurinkta pakankamai įrodymų, leidžiančių neginčijamai patvirtinti, kad krovininio automobilio „Mercedes Benz 1722“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) matmenys su pakrautu ant jo kroviniu viršijo Susisiekimo ministerijos nustatytą aukštį (4 m). Nagrinėjant bylą kilę prieštaravimai aiškinami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai, todėl trūkstant neginčijamų įrodymų, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padarė jam inkriminuotą administracinį teisės pažeidimą, nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo numatyto LR ATPK 145 straipsnio 2 dalyje sudėties (LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Dėl nurodytų priežasčių Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK 2010-09-14 nutarimas Nr. H 250006 naikinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutarė:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundą patenkinti, panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2010-09-14 nutarimą Nr. H 250006, kuriuo V. K. pagal LR ATPK 145 str. 2 d. paskirta 500 Lt bauda, ir bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.