Tauragės apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. V.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., 134 str. 1 d., 124¹ str. 8 d., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis pas V. V., vykdantį individualią veiklą, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V., 2015 m. spalio 11 d., 15.16 val., Šilalės m., Dariaus ir Girėno g., vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemonę atimta ir būdams neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis 2.48 promilių, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda 2013-09-25 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. Su savimi neturėjo ir nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, civilinės atsakomybės privalomojo draudimo, privalomosios techninės apžiūros dokumentų, vairavo neužsisegęs saugos diržo. Tokiais veiksmais E. V. pažeidė KET 14 p.; 16 p; 196 p. reikalavimus ir padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 134 str. 1 d., 124¹ str. 8 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. V. kaltas dėl padarytų pažeidimų prisipažino, sutiko su administracinio teisės pažeidimo protokole išdėstytomis aplinkybėmis. Nurodė, jog automobilis „Volkswagen Passat“, valst. (duomenys neskelbtini) priklauso A. G., kuri žinojo apie šį 2015 m. lapkričio 9 d. teisme vyksiantį posėdį. 2015 m. spalio 11 d. jis, A. G. ir dar vienas jų draugas, vartojo alkoholį, kuriam pasibaigus, sėsdavo į automobilį ir važiuodavo pirkti alkoholio, maisto bei šiaip važinėjosi po apylinkes. A. G. iš pradžių pati vairavo automobilį, po to davė raktelius ir leido jam vairuoti. Jį, neblaivų vairuojantį automobilį, ir sustabdė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

E. V. kaltė be jo paties pripažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga: vyriausiojo patrulio D. G., patrulio D. V. tarnybiniais pranešimais, alkotesterio parodymais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo ir kita rašytine bylos medžiaga. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad E. V. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, būdamas neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2.48 promilės), kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda 2013-09-25 pagal LR ATPK 126 straipsnio 4 dalį, kuri tebėra galiojanti, be to, su savimi neturėjo ir nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo ir civilinės atsakomybės draudimo liudijimo, privalomosios techninės apžiūros dokumentų, vairavo neužsisegęs saugos, veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 134 str. 1 d., 124¹ str. 8 d.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, vienas iš kurių yra itin šiurkštus Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kuris kelia ypatingą grėsmę eismo saugumui, pažeidėjo asmenybę, būdamas baustas administracine tvarka už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje (2013-09-25 nutarimu), numatytą pažeidimą, vis tiek daro analogiškus teisės pažeidimus, tai rodo itin didelį E. V. piktybiškumą ir tai, jog jis nedaro išvadų, ignoruoja įstatymų reikalavimus, sukeldamas didelį pavojų kitų asmenų sveikatai ar net gyvybei, jų turtui, dirba, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių buvimą ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti E. V. paskyrus ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatytą maksimalią baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

Pažymėtina, jog spręsdamas klausimą dėl transporto priemonės konfiskavimo galimumo, teismas vadovaujasi ATPK 26 str. 1 d., kuri nustato, jog daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuoti gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktą ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti padarant administracinį teisės pažeidimą, šio kodekso straipsniuose, tarp kurių nurodytas ir ATPK 130² straipsnis, numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose. Taigi nubaudus asmenį pagal ATPK 130² straipsnį, daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kieno nuosavybė jis yra.

Iš VĮ “Regitra” pateiktos pažymos nustatyta, jog automobilis „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. G. (b. l. 32). Atsižvelgiant į tai, kad automobilio savininkas tinkamai neįgyvendino Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 str. 1 d. įtvirtintos pareigos rūpintis jam priklausančia transporto priemone, todėl automobilis „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas.

Už pažeidimus, numatytus ATPK 134 str. 1 d., 124¹ str. 8 d. skirtinos baudos sankcijos ribose. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuobaudos subendrintinos griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 - 288 str., teismas

n u ta r ė:

E. V. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 134 str. 1 d., 124¹ str. 8 d., ir paskirti:

pagal ATPK 130² str. - 1448 € (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) eurų baudą su transporto priemonės - automobilio „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio A. G., konfiskavimu;

pagal ATPK 134 str. 1 d. – 40 € (keturiasdešimties eurų) dydžio baudą;

pagal ATPK 124¹ str. 8 d. - 8 € (aštuonių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinai E. V. paskirti 1448 € (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) eurų baudą su transporto priemonės - automobilio „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio A. G., konfiskavimu;

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 15052338157, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.