Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, išnagrinėjo ieškovo AB SEB bankas ieškinio atsakovui E. T. dėl skolos, 5 proc. procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo priėmimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas AB SEB bankas kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo E. T. 1967,27 Lt skolos, 5 proc. procesinių palūkanų bei 59 Lt žyminio mokesčio.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Šios kategorijos bylos iškeliamos ir nagrinėjamos vadovaujantis bendrojo (teritorinio) teismingumo taisyklėmis, t.y. ieškinys dėl skolos priteisimo, kai atsakovas yra fizinis asmuo, turi būti paduodamas pagal atsakovo gyvenamąją vietą (CPK 29 straipsnis), išskyrus atvejus kai šalys rašytiniu tarpusavio susitarimu yra pakeitusios teritorinį bylos teismingumą (CPK 32 straipsnio 1 dalis). Skolininko gyvenamoji vieta nustatoma atsižvelgiant į CK 2.12 str. 3d., 2.16 str., 2.17 str., bei LR gyvenamosios vietos deklaravimo įst. 7 str. 2d. 5p. nuostatas.

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad atsakovo E. T. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Duomenys, kad šalys rašytiniu tarpusavio susitarimu yra pakeitusios teritorinį bylos teismingumą, ar, kad atsakovas E. T. Kaišiadorių rajone turėtų kokią nors gyvenamąją vietą, ieškinyje nenurodyti.

Pagal teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis (išrašo apie asmenį), paskutinė žinoma atsakovo E. T. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Duomenų, kad E. T. Kaišiadorių rajone (mieste) turėtų kokią nors gyvenamąją vietą, nėra. Todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes, bei taikant aukščiau minėtas materialinės teisės normas darytina išvada, jog gautas ieškinys yra neteismingas Kaišiadorių rajono apylinkės teismui, todėl atsisakytinas priimti (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

Pažymėtina, jog Trakų rajono apylinkės teismo veiklos teritorija apima Trakų rajono savivaldybės teritoriją ir Elektrėnų savivaldybės teritoriją. Atsižvelgiant į tai, ieškovui išaiškintina, kad su šiuo ieškiniu dėl skolos, 5 proc. procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo E. T. jis gali kreiptis į Trakų rajono apylinkės teismą (CPK 137 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 29 str., 137 str. 2 d., 290, 291 straipsniais, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovo AB SEB banko ieškinį atsakovui E. T. dėl skolos, 5 proc. procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir ieškinį, kartu su pateiktais dokumentais, gražinti ieškovui.

Išaiškinti ieškovui, kad jis su šiuo ieškiniu dėl skolos, 5 proc. procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo E. T. gali kreiptis į Trakų rajono apylinkės teismą.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.