Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Rokiškio m., administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. P. 2013-11-13 apie 10.00 val., Rokiškio m., (duomenys neskelbtini) esančiame bute, be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas – morfiną, amfetaminą. Tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 44 str. 2 d.

K. P. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad K. P. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai, su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 str. 1 d., taip pat supažindintas pasirašytinai. Byloje esančiame 2014-01-02 paaiškinime K. P. prašė administracinę bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo bylą išnagrinėta K. P. nedalyvaujant.

2014-01-02 paaiškinime K. P. nurodė, kad 2013-11-13 apie 10.00 val., Rokiškio m., (duomenys neskelbtini) esančiame jo bute, be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas – morfiną, amfetaminą. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

K. P. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d. padarymo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3) bei kitais byloje surinktais įrodymais:

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjo Ramūno Traškino tarnybiniame pranešime (b. l. 5) nurodyta, kad 2013-11-13 apie 16.20 val., įtariant, kad K. P., gim. (duomenys neskelbtini), vartoja narkotines, psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo, paimtas šlapimo mėginys.

2013-11-13 Paėmimo protokole (b. l. 6) nurodoma, kad iš K. P. 2013-11-13 apie 16.05 val. paimtas šlapimo mėginys narkotinių, psichotropinių medžiagų nustatymui.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2466/13(01) (b. l. 20), kurioje nurodoma, kad atlikus K. P. šlapimo tyrimą, jame rasta morfino, amfetamino pėdsakų.

K. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo prisipažįsta padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str.1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.).

LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad K. P. atžvilgiu nustatyta po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, taip pat atsižvelgtina į K. P. asmenybę: iš byloje esančios pažymos apie asmens nubaudimą administracine tvarka (b. l. 10-18) matyti, kad praeityje K. P. buvo daug kartų baustas administracine tvarka už įvairių administracinių teisės pažeidimų padarymą, tame tarpe ir už ATPK 44 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą, taip pat teistas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, tačiau išvadų iš ankstesnių nuobaudų ir teistumų nedaro, todėl už padarytą pažeidimą jam skirtina bauda, jos didį parenkant nuo sankcijoje numatytos baudos vidurkio link maksimumo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimo kodekso 30, 30², 224, 272, 284, 286 straipsniais, 287straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 44 str. 2 d., padarymą nubausti 300 Lt (trijų šimtų litų) dydžio bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.