- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-07-04
- Bylos Nr.
- e2YT-6872-901/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-01707-2024-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Spalvienė
- Pareiškėjas
- A. L.
- Suinteresuotas asmuo
- Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos, VĮ „Turto bankas“, V. B.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laura Spalvienė, veikdama Telšių apylinkės teismo vardu, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. L. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos (toliau NŽT) ir VĮ „Turto bankas“, V. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama atnaujinti pareiškėjai terminą palikimui priimti, atsiradusiam po jos tetos J. K. mirties ((duomenys neskelbtini), įrašo Nr. 72). Nurodo, kad po tetos mirties V. B. (pareiškėjos anūkė) kreipėsi į notarą ir priėmė palikimą pagal testamentą. Pažymi, kad paveldimą turtą sudarė gyvenamasis namas, o į likusį turtą paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimui gauti prašymo notarei niekas nepateikė. Nurodo, kad liko nepaveldėtas turtas: 0,91 ha žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 0,35 ha žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 0,35 ha žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad pareiškėja yra mirusios J. K. sesers S. S. duktė. Pareiškėja pareiškime taip pat nurodė, kad mirus J. K. pareiškėja nežinojo, kokių tikslių veiksmų turėtų imtis, žemės sklypus toliau prižiūri ir tvarko – sodina grūdines kultūras, bulves, seniau pjaudavo žolę. Mano, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl prašo teismo jį atnaujinti. Termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeistų niekieno interesų, priešingai, jį atnaujinus bus įgyvendinta konstitucinė teisė į nuosavybę. Niekas iki šiol nėra reiškę pretenzijų dėl likusio nepaveldėto turto. J. K. sutuoktinis yra miręs, vaikų neturėjo.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo NŽT atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad pareiškėja byloje nepateikė jokių argumentų ir įrodymų, dėl kokių aplinkybių ir priežasčių nuo 2010 m. nesusitvarkė palikimo per įstatymo numatytą terminą. NŽT neturi duomenų apie pareiškėjos palikimo priėmimo aplinkybes, taip pat nežinoma ar yra aukštesnės eilės įpėdinių ir ar jie nepretenduoja į palikimą. NŽT neturi duomenų apie tai kas ir kada faktiškai pradėjo valdyti mirusiosios turtą. Pareiškėjai nepateikus papildomų duomenų, kad terminas buvo praleistas dėl objektyvių priežasčių, NŽT prašo pareiškėjos prašymo netenkinti. Nurodė, kad neprieštarauja šios civilinės bylos nagrinėjimui rašytinio proceso tvarka, tačiau jei byla bus nagrinėjama žodinio proceso tvarka, tokiu atveju įgaliotas NŽT atstovas byloje dalyvaus. Prašoma sudaryti galimybę Tarnybos atstovui dalyvauti bylos nagrinėjime žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu.
3. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą prašo pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, jų atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad jeigu teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą J. K. palikimui, nurodytam pareiškėjos pareiškime, priimti, VĮ Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui.
4. Suinteresuotas asmuo V. B. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, jokių prieštaravimų pareiškėjos reikalavimams nereiškė, prašymų neteikė, apie bylą ir teismo posėdį informuota tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas dviem būdais: 1) kai faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti; 2) padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Pagal šio straipsnio 3 dalies nuostatas nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šis terminas nėra naikinamasis, pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti. Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali būti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo būti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurą), ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios.
6. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios palikimą priimti laiku trukdžiusios priežastys pripažintinos svarbiomis ir, ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas turi spręsti atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą) teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Teismas, aiškindamas įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnio 4 dalis).
7. Byloje nustatyta, kad J. K. mirė (duomenys neskelbtini). 2010 m. vasario 11 d. palikėja buvo surašiusi testamentą, kuriuo J. K. asmeninės nuosavybės teise priklausantį 0,3097 ha žemės sklypą, kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kadastrinė vietovė, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), su jame esančiu pastatu-gyvenamuoju namu 1A1m(p), turinčiu bendro ploto vieną šimtą vieną ir trisdešimt devynias šimtąsias kv.m., unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pagalbinio ūkio pastatu-ūkiniu pastatu 2I1p, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pagalbinio ūkio pastatu-pirtimi 3I1p, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pagalbinio ūkio pastatu- sandėliu 4I1p, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kitais statiniais (inžineriniais) - šuliniu k, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), ji paliko V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Testamente nebuvo nurodytas kitas palikėjos turtas ir kad V. B. paliekamas visas jos turtas, t.y. ne konkrečiai testamente nurodytas.
8. Akmenės rajono 2-ojo notarų biuro notarė S. M. atsiuntė teismui V. B. 2010 m. spalio 13 d. paveldėjimo pagal testamentą liudijimą, iš kurio matyti, kad šis asmuo paveldėjo tik testamente minimą turtą.
9. VĮ Registrų centro duomenimis mirusios J. K. vardu tebėra registruoti: 0,91 ha žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 0,35 ha žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 0,35 ha žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurie liko nepaveldėti. Nėra duomenų, kad iki pareiškėjos pareiškimo teismui pateikimo dienos į šį palikimą pretenduotų kiti asmenys. V. B. nepateikė teismui kažkokių prieštaravimų dėl to, kad likusį J. K. turtą paveldėtų pareiškėja. Nenustatyta kitų aukštesnės eilės įpėdinių, kurie pretenduotų į J. K. palikimą.
10. Pareiškėja nesikreipė į nekilnojamojo turto buvimo vietos notarą dėl nuosavybės teisės ir paveldėjimo teisės liudijimų išdavimo per įstatymo nustatyta trijų mėnesių terminą. Pareiškėja teigia, kad nežinojo, kokių tikslių veiksmų turėtų imtis, kad paveldėtų, žemės sklypus toliau prižiūri ir tvarko – sodina grūdines kultūras, bulves, seniau pjaudavo žolę.
11. Pareiškėja pateikė teismui jos ir palikėjos giminystės ryčius patvirtinančius dokumentus. Pareiškėja yra mirusios J. K. sesers S. S. duktė, t.y. penktos eilės įpėdinė, todėl turi teisę pretenduoti į likusį nepaveldėtą palikimą (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 2 dalis).
12. Teismas, spręsdamas, ar šios bylos aplinkybėmis yra pagrindas atnaujinti terminą palikimui priimti, atsižvelgia į pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes, į pareiškėjos garbų amžių, į tai, kad po J. K. mirties įstatyminiai įpėdiniai dėl likusio nepaveldėto turto paveldėjimo nesikreipė bei į tai, kad suinteresuoti asmenys iš esmės neprieštarauja pareiškėjos prašymui.
13. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad pareiškėjo nurodytos aplinkybės, dėl kurių ji praleido terminą kreiptis dėl palikimo priėmimo, yra pakankamas pagrindas jas pripažinti svarbiomis ir terminą atnaujinti, todėl pareiškėjos pareiškimas tenkintinas ir terminas palikimui priimti kreipiantis į palikimo vietos notarų biurą atnaujintinas trims mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 578 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnio 4 dalimi, 5.57 straipsnio 1 dalimi,
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti trims mėnesiams pareiškėjai A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymo nustatytą terminą kreiptis į palikimo vietos notarų biurą, priimti likusį nepaveldėtą palikimą, atsiradusį po jos tetos J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), mirties ((duomenys neskelbtini), įrašo Nr. 72), terminą skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Išsiųsti nutarties kopijas pareiškėjos atstovei ir suinteresuotiems asmenims.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.