Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, išnagrinėjusi prokurorės Kristinos Blinstrubienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje, G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis pagal verslo liudijimą, gyv. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., neteistas, kaltinamas pagal LR BK 227 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustato:

G. K. siūlė ir davė kyšį valstybės tarnautojui siekdamas jo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, o būtent:

jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013-04-21, apie 06.45 vai., Klaipėdoje prie Žvejų g. 11 namo, jį sulaikiusiam valstybės tarnautojui - Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro patrulių kuopos I-ojo būrio vyriausiajam patruliui G. T. prašydamas nefiksuoti jo padaryto administracinio teisęs pažeidimo, taip siekdamas neteisėto valstybės tarnautojo neveikimo vykdant įgaliojimus bei išvengti administracinės atsakomybės už administracinį pažeidimą - transporto priemonės vairavimą būnant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis, pasiūlė 1000 litų kyšį, po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką pasiūlė 500 litų kyšį, po ko, įsėdus į tarnybinį policijos automobilį „VW Tiguan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) davė 270 litų kyšį, pakišdamas šiuos pinigus sėdynės dešinėje pusėje po kojų kilimėliu. Tokiu būdu G. K. pasiūlė 1000 ir 500 litų kyšį, bei davė 270 litų kyšį valstybės tarnautojui siekdamas jo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus.

G. K. visiškai prisipažino padaręs šią veiką ir parodė, jog 2013-04-21 jis buvo bare „Šikšnosparnio lizdas", kur gėrė alkoholinius gėrimus. Kiek pamena taksi automobilis „O. Z.", valst Nr(duomenys neskelbtini), kuriuo turėjo dirbti ateityje, buvo paliktas prie baro „Memelis", Žvejų gatvėje. Šiuo automobiliu jis nevažinėjo, kadangi dar nebuvo pradėjęs dirbti bendrovėje „Autopunkto taksi". Tam, kad dirbti, nebuvo baigti tvarkyti visi reikalingi dokumentai, buvo įsigijęs tik verslo liudijimą. Bare jis buvo gana stipriai išgėręs, todėl neprisimena, kokiomis aplinkybėmis atsirado prie minėto taksi automobilio, kurio raktelius jis turėjo. Negali paaiškinti dėl ko policijos pareigūnams davė kyšį, kadangi, kaip minėjo, to vakaro įvykių neprisimena. Pastaruoju metu geria raminamuosius, kadangi patiria stresą, vyksta jo skyrybos su žmona, ji jam nenori leisti matytis su vaiku. Matyt dėl išgerto alkoholio ir vartojamų vaistų, to vakaro įvykių ir neprisimena. Jis savo kaltės neneigia, jei yra užfiksuota, kad pareigūnams davė ir siūlė kyšį, jis savo kaltę pilnai pripažįsta, labai dėl to gailisi ir prašo, kad jam dėl šio nusikaltimo padarymo būtų skirta piniginė bauda (b.1.44).

Liudytojas G. T. parodė, kad 2013-04-13 dirbo auto patrulyje šaukiniu „Dainava532" kartu su specialistu A. T. ir vyresniuoju patruliu L. L., kai apie 06.45 vai. Klaipėdoje, Žvejų gatvėje ties namu Nr. 11, sustabdė taksi skiriamaisiais ženklais paženklintą automobilį „O. Z.", valst. Nr(duomenys neskelbtini). Jis ir vyr. patrulis L. L. priėjo prie automobilio, vairuotojo paprašė pateikti dokumentus, ką šis ir padarė. Tikrinant dokumentus pajuto nuo vairuotojo sklindantį alkoholio kvapą, jo akys buvo paraudusios, todėl minėto automobilio vairuotojo G. K. paprašė nueiti prie tarnybinio automobilio, kad atlikti blaivumo nustatymo testą. Tuomet G. K. pradėjo prašyti netikrinti jo blaivumo, pradėjo siūlyti susitarti vietoje, žadėdamas atsilyginti tūkstančiu litų. Tuomet G. K. buvo perspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už pareigūno papirkimą. Prie tarnybinio automobilio „VW Tiguan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), G. K. buvo nustatytas 1,97 %o neblaivumas (girtumas), todėl jo buvo paprašyta atsisėsti į tarnybinį automobilį protokolo surašymui. G. K. įsėdo į tarnybinį automobilį ant galinės sėdynės už vairuotojo. Jis taip pat sėdėjo ant galinės sėdynės dešinėje pusėje, pildė protokolą. Visą tą laiką G. K. tyliai kalbėjo, kad norėtų su jais susitarti, prašė, kad nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo. Paprašytas pateikti vairuoto taksi automobilio draudimo polisą, G. K. nuėjo iki taksi automobilio ir atsinešė visą segtuvą su dokumentais. Po ko vėl pradėjo prašyti nerašyti protokolo dėl to, kad jis vairavo neblaivus, siūlė už tai atlygį- 500 litų, po ko vėl buvo perspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už pareigūnų papirkimą. G. K. į perspėjimus nereagavo ir po kojų kilimėliu vietoje, kurioje jis sėdėjo, pakišo pluoštą banknotų. Jis tai padarė akivaizdžiai jam matant. G. K. buvo išlaipintas iš tarnybinio automobilio, o įvykio vietą buvo iškviestas Klaipėdos m. l policijos komisariato pareigūnas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, dėl kyšio siūlymo ir davimo bei įvykio vietos apžiūros. G. K. taip pat buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 07-13-7471017 pagal ATPK 126 str. 4 d. (kelių eismo taisyklių 14 punktas) (b.1.24-25).

.Asmens blaivumo testo kvitas patvirtina, jog 2013-04-21, 06:57 vai., G. K. buvo nustatytas 1.97 %o girtumas (b.1.7).

2013-04-21 automobilio apžiūros protokolas patvirtina, jog policijos automobilyje „VW Tiguan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame Žvejų g. 11, Klaipėdos m., kairėje pusėje už vairuotojo sėdynės po kilimėliu buvo rasti pinigai: l kupiūra 50 litų bei 11 kupiūrų 20 litų (b.1.8-19).

2013-04-24 pinigų apžiūros protokole aprašyti įvykio vietoje, policijos tarnybiniame automobilyje po kilimėliu rasti ir paimti pinigai (b.1.20).

Motyvuojamoji dalis

Tokiu būdu kaltinamojo kaltė yra visiškai įrodyta.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas ir turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Jo veika kvalifikuojama pagal LR BK 227 str. 2 d., nes jis tiesiogiai davė ir pasiūlė duoti kyšį policijos pareigūnams, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto veikimo ar neveikimo vykdant įgaliojimus.

Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu, todėl teismo procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam, atsižvelgiant į tai, kad jis anksčiau neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, skirtina prokurorės pareiškime prašoma bausmė – bauda. Vadovaujantis LR BVK 22 str., baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis, ją sumokant per tris mėnesius.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str., 1dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprend ž i a:

G. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d. ir paskirti 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudą.

Paskirtą baudą sumokėti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

270,00 litų, kurie saugomi Klaipėdos AVPK kasoje pagal kvitą Nr. 0927513 (b.l. 22), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotini ir perduotini valstybės nuosavybėn.

CD diską (b.l.10), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo kaltinamasis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str., 1dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprend ž i a:

A. E. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d. ir paskirti 8 MGL (1040 Lt) dydžio baudą.

Paskirtą baudą sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

CD diską (b.l.23), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo kaltinamasis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.