Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. L. 2012 m. per laikotarpį nuo rugpjūčio 1 d. iki 31 d., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, apie 16 val. veikdamas kartu su mažamečiais K. L., gim. (duomenys neskelbtini) ir K. A., gim. (duomenys neskelbtini), kurie dėl savo amžiaus nėra šios nusikalstamos veikos subjektai, ištraukę spynos ąselę, įsibrovė į I. M. priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini) Kėdainių r., iš kur slapta pagrobė nukentėjusiajai I. M. priklausančią 5 Lt vertės radiją.

Kaltinamasis D. Š. 2012 m. per laikotarpį nuo rugpjūčio 1 d. iki 31 d., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, apie 14 val. veikdamas kartu su mažamečiu K. L., gim. (duomenys neskelbtini), kuris dėl savo amžiaus nėra šios nusikalstamos veikos subjektas, ištraukę spynos ąselę, įsibrovė į I. M. priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini) Kėdainių r., iš kur slapta pagrobė nukentėjusiajai I. M. priklausantį 12 Lt vertės peilį.

Be to, kaltinamieji A. L. ir D. Š. veikdami kartu kaip bendrininkų grupė ir su mažamečiu K. L., gim. (duomenys neskelbtini), kuris dėl savo amžiaus nėra šios nusikalstamos veikos subjektas, 2012 m. per laikotarpį nuo rugpjūčio 1 d. iki 31 d., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, apie 16 val., ištraukę spynos ąselę, įsibrovė į I. M. priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini) Kėdainių r., iš kur slapta pagrobė I. M. priklausančią 200 Lt vertės siuvimo mašiną „Singer“.

Be to, kaltinamieji A. L. ir D. Š. veikdami kartu kaip bendrininkų grupė ir su mažamečiu K. L., gim. (duomenys neskelbtini), kuris dėl savo amžiaus nėra šios nusikalstamos veikos subjektas, 2012 m. rugsėjo 23 d. apie 15 val., ištraukę spynos ąselę, įsibrovė į I. M. priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini) Kėdainių r., iš kur slapta pagrobė nukentėjusiajai I. M. priklausantį turtą – 6,50 litų bei pasikėsino pagrobti 100 Lt vertės dujų balioną ir 150 Lt vertės dujų balioną, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes juos nusikaltimo vietoje užklupo V. T. .

Be to kaltinamieji A. L. ir D. Š. veikdami kartu kaip bendrininkų grupė 2012 m. per laikotarpį nuo rugpjūčio 1 d. iki 31 d., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta per 5 kartus: pirmą kartą veikdami su mažamečiais K. L., gim. (duomenys neskelbtini) ir K. A., gim. (duomenys neskelbtini), kurie dėl savo amžiaus nėra šios nusikalstamos veikos subjektai pro iš vakaro jų pačių atkabintą langelį įsibrovė į B. O. B. priklausantį ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini) Kėdainių r., iš kur slapta pagrobė 355 Lt vertės diskinį pjūklą ir 700 Lt vertės rankinę žoliapjovę, viso pagrobė bendros 1055 Lt vertės B. O. B. priklausančio turto;

tęsdami nusikalstamą veiką antrą kartą veikdami su mažamečiu K. L., gim. (duomenys neskelbtini) kuris dėl savo amžiaus nėra šios nusikalstamos veikos subjektas šake išlaužę namo duris įsibrovė į B. O. B. priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini) Kėdainių r., iš kur slapta pagrobė bendros 148 Lt vertės 1 l talpos 2 butelius viskio „Jack Daniels“, 35 Lt vertės 0,5 l talpos butelį likerio „Malibu“, 50 Lt vertės 0,5 l talpos butelį likerio „Bolls blue“, bendros 140 Lt vertės 0,7 l talpos 3 butelius brendžio „Torres“, 800 Lt vertės akumuliatorinį gręžtuvą „Bosch“, viso pagrobė už 1173 Lt B. O. B. priklausančio turto.

tęsdami nusikalstamą veiką trečią kartą veikdami su mažamečiais K. L., gim. (duomenys neskelbtini) ir K. A., gim. (duomenys neskelbtini), kurie dėl savo amžiaus nėra šios nusikalstamos veikos subjektai, šake atidarę namo duris įsibrovė į į B. O. B. priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini) Kėdainių r., iš kur slapta pagrobė 180 Lt vertės 100 ml. kvepalų buteliuką „Elizabeth Arden“, 130 Lt vertės 50 ml kvepalų buteliuką „Nina Richi“, sugadino 300 Lt vertės UPS elektros šaltinį, sulaužė 400 Lt vertės vaikštynę, pradegino ir suplėšė 600 Lt vertės kieme buvusį batutą, viso pagrobė už - 310 Lt B. O. B. priklausančio turto.

tęsdami nusikalstamą veiką ketvirtą kartą veikdami su mažamečiais K. L., gim. (duomenys neskelbtini) ir K. A., gim. (duomenys neskelbtini), kurie dėl savo amžiaus nėra šios nusikalstamos veikos subjektai, šake išlaužę duris įsibrovė į B. O. B. priklausantį mūrinį ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini) Kėdainių r., iš kur slapta pagrobė 1850 Lt vertės benzininį pjūklą „Stihl“ ir 1000 Lt vertės kultivatorių „Benz“, viso pagrobė bendros 2850 Lt vertės B. O. B. priklausantį turtą,

tęsdami nusikalstamą veiką penktą kartą veikdami su mažamečiu K. A., gim. (duomenys neskelbtini), kuris dėl savo amžiaus nėra šios nusikalstamos veikos subjektas, pro išlaužtas duris įsibrovė į B. O. B. priklausantį ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini) Kėdainių r., iš kur slapta pagrobė 4 vnt. bendros 800 Lt vertės automobilio ratus. Viso pagrobė turto už 6188 litus.

Kaltinamasis A. L. kaltu padaręs nusikaltimus prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. per laikotarpį nuo rugpjūčio 1 d. iki rugpjūčio 31 d., tikslaus laiko nepamena, kartu su K. L. ir K. A. nuėjo prie M. namo. Nukentėjusiąją M.ę pažinojo tik iš matymo. Žinojo, kad tame name niekas negyvena. Ištraukę spynos ąselę pateko į namą, kur iš kambario paėmė radiją. Ją namo parsinešė K.us. Kadangi radijas neveikė, todėl ją išmetė. Po to vėl kažkaip susigalvojo nueiti į tą patį namą. Ėjo vakare, galėjo būti apie 16 val., ėjo kartu su K. L. ir D. Š., kuris yra jo draugas. Vėl ištraukę spynos ąselę, kurią išeidami vėl įkišdavo atgal, pateko į namą. Iš kambario paėmė siuvimo mašiną, kuri buvo ant stovo. Ji nebuvo labai sunki. Siuvimo mašiną pasidėjo prie durų, o po to nusinešė prie užtvankos, kur visą išardė ieškodami vario. Nurodė, kad vagystes daryti nutardavo visi bendrai. Nurodė, kad į I. M. namus brovėsi tikslu rasti kokio nors turto, dėl pinigų. K. L. jo brolis. Mažamečiai su jais ėjo patys savo noru. Nurodė, kad nuo vagystės iki kitos vagystės praeidavo kokios kelios dienos ir vėl eidavo ką nors pavogti. Nurodė, kad pagrobus ką nors iš namo, tuo pačiu dar apsižiūrėdavo ką galima paimti, ir tuo tikslu vėl sugrįždavo atgal. Apžiūrėjus namą, būnant dar tame pačiame name, kildavo mintis vėl sugrįžti atgal. Nurodė, kad 2012 m. rugsėjo 23 d., galėjo būti apie 15 val., kartu su K. L. ir D. Š. vėl ėjo į M.ės namą, tačiau juos užklupo savininkas. Į namą vėl pateko ištraukę spynos ąselę. K.us virtuvės spintelėje rado 6,50 litų, kuriuos paėmė. Jie norėjo paimti dar du dujų balionus, bet jų nepaėmė nes užklupo savininkas. Nurodė, kad vienas dujų balionas buvo prijungtas, kitas nebuvo prijungtas. Ruošėsi dujų balioną atjungti, tačiau išgirdo ateinant savininką. Netikrino ar dujų balionai buvo užpildyti dujomis. Dujų balionų nepavogė, nes išgirdę ateinantį savininką, bėgo į antrą aukštą pasislėpti. Bėgant D.as pametė telefoną. Pabėgo per antrame aukšte esantį langą. Nurodė, kad dujų balionus būtų padėję miškelyje prie užtvankos ir po to sugalvoję ką su jais daryti.

Nurodė, kad jie gyvena netoli nukentėjusios B. sodybos. Žinojo, kad vasarą nukentėjusi gyveno sodyboje, o po to sužinojo, kad išvažiavo, sodyba buvo negyvenama. 2012 m. per laikotarpį nuo rugpjūčio 1 d. iki rugpjūčio 31 d., ėjo į nukentėjusios B. sodybą. Apie 18 val. kartu su K. L., D. Š. ir K. A. atėjo į nukentėjusios B. sodybos ūkinį pastatą, iš kur paėmė diskinį pjūklą ir žoliapjovę. Pavogtus daiktus pasidėjo netoli B. sodybos, paslėpė prie kelio už sudėtų presuoto („kitkų“) šieno. Šiuos daiktus pardavė J.ui, kuris atvažiavęs automobiliu prie „kitkų“ jiems sumokėjo iš karto pinigus, o jie ištraukę daiktus iš „kitkų“, juos sudėjo į mašiną. Kiek gavo pinigų nepamena, tačiau gautus pinigus pasidalino keturiese. Antrą kartą į nukentėjusios B. sodybą atėjo apie 18 val. trise, tai jis, K. L. ir D. Š.. Paėmę iš nerakinamos malkinės šakę, ją užkišę išlaužė įleidžiamą durų spyną ir įsibrovė į namą. Iš namo pavogė alkoholinių gėrimų, kurių pavadinimų nepamena. Pavogė du butelius viskio, du butelius likerio, 3 butelius brendžio bei akumuliatorinį gręžtuvą „Bosch“. Alkoholinius gėrimus susidėjo į name rastą maišą, o gręžtuvą paėmę į ranką, viską nunešė į jo namus. Tėvai nematė, nes visus daiktus nunešė ir padėjo į malkinės antrą aukštą. Truputį paragavo likerio. Sekančią dieną pavogtus daiktus nešė J.ui, kuris viską nupirko. Kiek gavo pinigų nepamena, tačiau gautus pinigus vėl visi pasidalino. Nurodė, kad tokiu pačiu būdu, užkišę šakę, duris uždarydavo ir viskas vėl atsistatydavo į vietą. Nurodė, kad 2012 m. per laikotarpį nuo rugpjūčio 1 d. iki rugpjūčio 31 d., tikslaus laiko nepamena, galėjo būti apie 15 val., jis kartu su K. L., D. Š., K. A. vėl ėjo į nukentėjusios B. sodybos gyvenamąjį namą. Į namą pateko vėl tokiu pačiu būdu, užkišę šakę išlaužė įleidžiamą durų spyną ir pateko į namą. Iš namo pavogė kvepalų buteliuką „Elizabeth Arden“, kvepalų buteliuką „Nina Richi“, sugadino elektros šaltinį, jį išardė vietoje, sulaužė vaikštynę. Pripažįsta, kad batutą pradegino, D.as su savimi turėjo peilį. Nurodė, kad kvepalus parsinešė į savo namus, norėjo juos atiduoti seseriai, ji neėmė, todėl juos išpilstė. Nurodė, kad 2012 m. per laikotarpį nuo rugpjūčio 1 d. iki rugpjūčio 31 d., tikslaus laiko nepamena, galėjo būti apie 15 val., jis kartu su K. L., D. Š., K. A. vėl ėjo į nukentėjusios B. sodybos ūkinį pastatą. Šake išlaužę ūkinio pastato duris ir patekę į vidų, apsižiūrėję paėmė benzininį pjūklą ir kultivatorių. Juos nunešė prie „kitkų“ ir paskambino J.ui. Jis atvažiavęs automobiliu prie „kitkų“ nupirko iš jų daiktus, pinigus pasidalino visi. Nurodė, kad matė, kad ūkiniame pastate yra ir automobilio ratai, tačiau tą kartą jų neėmė, nes viskas būtų netilpę į J.aus automobilį. Nurodė, kad jie apsižiūrėdavo kokių daiktų yra ir nuspręsdavo grįžti jų paimti kitą kartą. Nurodė, kad nebuvo taip, kad tą pačią dieną eitų vogti į tą pačią vietą du kartus, eidavo tik vieną kartą. Nurodė, kad 2012 m. per laikotarpį nuo rugpjūčio 1 d. iki rugpjūčio 31 d., tikslaus laiko nepamena, galėjo būti apie 15 val., jis kartu su D. Š., K. A. vėl ėjo į nukentėjusios B. sodybos ūkinį pastatą. Ūkinio pastato durys buvo tik pridarytos, nes nuo praeito karto jos jau buvo jų išlaužtos šake. Iš ūkinio pastato paėmė ten buvusius 4 automobilio ratus, kuriuos vėl nunešė bei paslėpė prie „kitkų“. Vėl paskambinę J.ui, pardavė jam automobilio ratus gal už 110 Lt, tikslios sumos nepamena. Pinigus vėl visi pasidalino.

Kaltinamasis D. Š. kaltu padaręs nusikaltimus prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. per laikotarpį nuo rugpjūčio 1 d. iki rugpjūčio 31 d., tikslaus laiko nepamena, jis kartu su K. L. nuėjo prie M.ės namo. Iš K.aus žinojo, kad tame name seniai niekas negyvena. Jis nukentėjusios M.ės nepažinojo. K.aus jis neklausė, ar jis anksčiau yra buvęs nukentėjusios name. Rankomis ištraukę spynos ąselę, pateko į namo vidų. Jis iš namo tą kartą paėmė tik peilį, kurį pardavė J.ui, už kiek nepamena. Nurodė, kad peilis buvo tiesus, su dėklu. Tai buvo kaip medžioklinis peilis, bet ne virtuvinis. Nurodė, kad J.ų pažįsta seniai, pas jį dirbdavo ir matė, kad jis supirkinėja daiktus. Nurodė, kad antrą kartą susitikęs su A.u ir K.umi prie užtvankos, visi bendrai nutarė nueiti į M.ės sodybą dar kartą. Vėl nuėjo prie namo su A.u ir K.umi, ištraukę spynos ąselę, pateko į namo vidų. Iš namo paėmė siuvimo mašiną „Singer“, kurią nusinešė prie užtvankos ir išardė. Siuvimo mašinos paėmė tik viršų, o stovą paliko. Nurodė, kad 2012 m. rugsėjo 23 d., apie 15 val. su A.u ir K.umi vėl ėjo į M.ės namą. Ištraukę spynos ąselę, pateko į namo vidų. K.us iš virtuvės spintelės paėmė rastus 6,50 litų. Vienas dujų balionas stovėjo prie laiptų į antrą aukštą, o kitas dujų balionas buvo prijungtas. Jį norėjo atjungti, tačiau nespėjo, nes išgirdo atėjus namo savininką, spėjo pabėgti į antrą aukštą, pro kur ir pabėgo. Bėgant K.us pametė paimtus pinigus. Nurodė, kad jie daiktus parduodavo J.ui, o po to vėl eidavo kitų daiktų paimti, nes būdavo jau apsižiūrėję kokių daiktų dar yra. Kaip sakė A.as, taip ir buvo.

Nurodė, kad kaip jis darė nusikaltimus, gyveno pas močiutę. Visi susitikę bendrai sugalvodavo, jokio iniciatoriaus nebuvo, nueiti į B. namus. 2012 m. per laikotarpį nuo rugpjūčio 1 d. iki rugpjūčio 31 d. kartu su K. L., A. L. ir K. A. atėjo į nukentėjusios B. sodybos ūkinį pastatą. Prieš tai kai ėjo pirmą kartą, apsižiūrėjo ir iš vakaro atkabino langelį, pro jį visi įlindę, iš ūkinio pastato paėmė diskinį pjūklą - trimerį ir žoliapjovę. Juos nunešė prie „kitkų“. J.ui parašė žinutę, nes jis visą laiką paskambina, kuomet jie jam parašo žinutę. Paskambinus jam pasakė, kad turi trimerį ir žoliapjovę. J.us automobiliu atvažiavo prie „kitkų“ ir paėmė trimerį ir žoliapjovę, kiek sumokėjo, nepamena. J.us jų neklausė, ar daiktai yra vogti. 2012 m. per laikotarpį nuo rugpjūčio 1 d. iki rugpjūčio 31 d. kartu su K. L. ir A. L. vėl ėjo į nukentėjusios B. sodybos gyvenamąjį namą. Užkišo šakę už durų, išlaužė ir ištraukė spyną, po ko pateko į gyvenamąjį namą. Iš gyvenamojo namo pasiėmė alkoholio, kiek butelių nepamena, bet pripažįsta, kad paėmė visus kaltinime nurodytus alkoholinius gėrimus. Taip pat paėmė ir akumuliatorinį gręžtuvą „Bosch“. Alkoholinius gėrimus susikrovė į spintelėje rastą juodą maišą, o gręžtuvą nešėsi rankoje. Viską nunešė pas A.ą į namus, į malkinės antrą aukštą. Paragavo truputį likerio, o visus kitus butelius ir gręžtuvą nunešė pas J.ų ir jam pardavė. Kiek gavo iš J.aus pinigų nepamena, pinigus pasidalino lygiomis dalimis. Nurodė, kad šake sugadino truputį durų šonus. Nurodė, kad 2012 m. per laikotarpį nuo rugpjūčio 1 d. iki rugpjūčio 31 d., tikslaus laiko nepamena, jis kartu su K. L., K. A. vėl ėjo į nukentėjusios B. sodybos gyvenamąjį namą. Į namą pateko vėl tokiu pačiu būdu, užkišę šakę už durų spynos pateko į namą. Iš namo pavogė du kvepalų buteliukus, sugadino t.y. vietoje išardė elektros šaltinį, elektros šaltinis susideda iš dviejų akumuliatorių, ieškojo vario, radę vario, jį išmetė, sulaužė vaikštynę. Ją sulaužė iš neturėjimo ką veikti. Taip pat cigarete pradegino batutą, kas tai padarė nepamena, o jis peiliu perpjovė batutą. Dėl ko jį perpjovė negali pasakyti, neprisimena. Nurodė, kad jie visus kartus buvo blaivūs, narkotikų nevartoja. Nurodė, kad 2012 m. per laikotarpį nuo rugpjūčio 1 d. iki rugpjūčio 31 d., tikslaus laiko nepamena, galėjo būti apie 15 val., jis kartu su K. L. ir K. A. vėl ėjo į nukentėjusios B. sodybos ūkinį pastatą. Ūkinio pastato durys po praeito karto jau buvo praviros, todėl pro jas patekę į vidų, paėmė benzininį pjūklą ir kultivatorių. Juos nuvežė prie „kitkų“, kurios yra bendrovės, kokiu atstumu nuo ūkinio pastato negali pasakyti, daiktus paslėpė ir paskambino J.ui. Jis atvažiavęs ar su lengvuoju automobiliu, ar su džipu prie „kitkų“, nupirko iš jų daiktus, pinigus pasidalino visi. Nurodė, kad kuomet vogė benzininį pjūklą „Stihl“ ir kultivatorių, matė, kad yra dar ir 4 automobilio ratai. Jų tuomet nepaėmė, bet aptarė, kad vėliau ateis ir tuos ratus paims. Po kelių dienų atėjo ir paėmė 4 automobilio ratus, kuriuos vėl nunešė prie „kitkų“. Juos vėl pardavė J.ui, kiek gavo už ratus pinigų nepamena.

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo jų kaltė pilnai įrodyta teisiamojo posėdžio metu apklausto nukentėjusios I. M. atstovo, nukentėjusio V. T. parodymais bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka paskelbtais ir ištirtais įrodymais.

Iš apklausos protokolo (b. l. 119-121, 122, t. 1 ) matyti, kad nukentėjusi I. M. parodė, kad dėl vagystės nukentėjo ji, sodyba ir joje esantis turtas yra jos, tačiau dėl senatvės ir silpnos sveikatos negali pati dalyvauti teisme, todėl jai atstovaus sūnus V. T.. Apie vagystes iš jos namo jai papasakojo sūnus, pati ji nebuvo name ir nematė. Jai sūnus sakė, kad pavogta siuvimo mašina „Singer“, vertė- 200 litų, sena pilka nedidelė radija, jos vertė - 5 litai, iš kamaros pavogtas peilis -12 Lt vertės, iš virtuvės stalčiaus monetomis ir centais pavogti - 6,50 litų. V.as sakė, kad name padaryta netvarka, daiktai išmėtyti, yra sulaužytų daiktų, kaip transformatorius, (srovės lygintuvas), vertė 20 Lt, sena tarkavimo mašina vertė 10 Lt, išberta 6 Lt vertės kava. Dar jai sūnus sakė, kad atsuktas dujų balionas nuo dujinės, tai tikriausiai buvo ketinama jį pavogti, jo vertė 150 litų, o kitas balionas kaip sakė sūnus pajudintas iš vietos, gal jį taip pat ketino pavogti, jį vertina 100 litų, bet šitie daiktai nepavogti, dėl to žalos nėra. Viso pagrobta turto už - 223, 50 litų, sugadinta turto už 36 litus. Kitų sugadintų ar pavogtų daiktų nevertina, jie yra menkaverčiai, seni. Jeigu kas ir buvo pavogta iš sandėliuko, tai nevertina. Civilinį ieškinį reikšti atsisako, dovanoja tiems vaikams, kad tik daugiau taip nedarytų.

Nukentėjusios I. M. atstovas, nukentėjęs V. T., parodė, kad jis yra nukentėjusios I. M. sūnus. Mama yra senyvo amžiaus, ligota. Sodyba, esanti (duomenys neskelbtini) Kėdainių r., nuosavybės teise priklauso motinai I. M.. Sodyboje apie metus laiko niekas negyveno, tačiau vieną kartą į mėnesį atvažiuodavo jis į sodybą. 2012 m. vasarą, tikslios datos nepamena, atvažiavęs į sodybą rado ištrauktą namo durų ąselę, buvo įeita tokiu būdu į namą, tačiau tą kartą name nieko nepasigedo. Maždaug po mėnesio atvažiavęs į sodybą, galėjo būti 2012 m. rugsėjo 23 d., užtiko viduje įsibrovusius asmenis, jie buvo užsikabinę iš vidaus, o po to per antrą aukštą pabėgo. Rado išverstus namus, buvo sudaužyti indai. Buvo pavogta motinai priklausantys daiktai: radijo aparatas 5 Lt vertės, peilis 12 Lt vertės, siuvimo mašina „Singer“ 200 Lt vertės, iš virtuvės stalčiaus pavogta 6,50 litų, viso turto už 223,50 Lt. Buvo sugadinta turto už 36 Lt. Nurodė, kad jo motina I. M. civilinio ieškinio byloje nereiškia. Kaltinamieji jų atsiprašė, jiems jokių pretenzijų neturi, tik nori, kad daugiau tokių dalykų nepasikartotų. Nurodė, kad tą kartą, kai užtiko name įsibrovusius asmenis, name rado mobilaus ryšio telefoną. Vakare paskambinus iš rasto telefone nurodytu adresatu „mama“, atsiliepė vyras, kuris prisistatęs D. Š., pasakė, kad tai jo sūnaus telefonas. Tuomet suprato, kieno buvo įsibrauta į sodybą. Nurodė, kad name buvę dujų balionai buvo pajudinti iš vietos, buvo bandyta juos paimti.

Iš apklausos protokolo (b. l. 112, 107-108, 109-110, t. 1 ) matyti, kad nukentėjusiosios I. M. atstovas pagal įstatymą, V. T. davė analogiškus parodymus.

Iš apklausos protokolų (b. l. 127, 128, t. 1) matyti, kad liudytojas K. L. parodė, kad tikslios datos nepamena, bet buvo vasara, galėjo būti rugpjūčio mėn. pradžia, pirmą kartą geltoname name buvo trise: jis, brolis A.as ir A.a, iš namo pavogė radiją pilkos spalvos, nugarinė dalis juodos spalvos, buvo su laidu pajungti į tinklą. Matė, kad name buvo siuvimo mašina tame kambaryje prie lango ant staliuko. Ji buvo juodos spalvos. Iš namo daugiau nieko nepavogė, o iš garažo brolis A.as pavogė du ar tris svarsčius, o A.a pavogė plastmasinę dėžutę mėlynos spalvos. Dėžutę ir radiją sudaužė A.a ant kelio prie užtvankos ir viską įmetė į vandenį. Svarsčius parsinešė namo, kur juos paskui A.as padėjo, nežino. Antrą kartą į tą namą nuėjo kartu su Š.. Duris atidarė išėmę spyną laikančią ąselę, su Š. apsižiūrėjo namo vidų, bet nieko nevartė, neatidarinėjo, apžiūrėjo tik išoriškai, Š. iš virtuvės nuo stalo pavogė peilį virtuvinį jo rankena buvo mėlyna, peilis buvo įdėtas į metalinį įdėklą, į kitus pastatus nėjo. Daugiau iš namo nieko nepavogė. Trečią kartą name buvo jis, A.a, Š. ir A. L.. Buvo dar vasara, buvo prie užtvankos (duomenys neskelbtini) k., kažkuris pasiūlė nueiti į namą paimti siuvimo mašiną, kad išardžius jos variklį parduoti, visi sutiko ir gal apie 16-17 val. visi nuėjo prie T.aus namo, kurį vadina geltonu namu, duris atidarė rankomis, nežino ar jos buvo stipriau įtvirtintos ar ne, nes jis pats nedarė, bet jokių įrankių neturėjo. Užėjo į namą, bet niekur daugiau nevaikščiojo, siuvimo mašiną nuo staliuko nukėlė Š., kaip jis ją nuėmė nematė, jis ją nunešė iki durų, ką darė A.as ir A.a nematė. Išeidami duris uždarė, įkišo spyną, kad nesimatytų, jog buvo name. Mašina stovėjo ant staliuko, apačioje irgi metalai, bet jų neėmė. Mašiną nešė pasikeisdami iki užtvankos, ją sudaužė akmenimis, pagaliu ir paėmė varikliuką, arba A.as arba Š. parašė žinutę J.ui, kad paskambintų ir šis paskambino, po to atvažiavo prie užtvankos ir nupirko varikliuką. Jam davė nedaug pinigų, nepamena kiek. Nurodė, kad dujų balionų tą pačią dieną vogti neketino, galvojo ateis kitą kartą. Tai buvo 2012-09-23, į namą ėjo, jis A.as ir Š.. Š. atsuko vieną balioną pakilnojo, iš namo nieko nepavogė, nes kai atvyko šeimininkas, A.as paliko varikliuką, kurį jis buvo išardęs iš bulvių tarkavimo mašinos, ar kuris nors ardė televizoriaus transformatoriaus dėžutę neprisimena. Jis tuos 6 litus iš namo pavogė, bet bėgdamas pametė. Š. pametė name savo telefoną. Nežino kuris galėjo turėti savadarbių cigarečių, bet jis nerūkė. Name padarė netvarką ieškodami daiktų, kuriuos galima pavogti, ką pats konkrečiai galėjo sudaužyti ar sulaužyti neprisimena.

Iš apklausos protokolų (b. l. 141, t. 1) matyti, kad liudytojas K. A. parodė, kad jam atėjus pas K.ų ir A. L., jiems reikėjo pinigų, sugalvojo ką nors apvogti. Prisiminė, kad to geltono namo išvažiavę savininkai, žinojo, kad jame anksčiau gyveno bobutė. Buvo apsiniaukę, lijo ir jie pėsti nuėjo į geltoną namą. Prie to namo sėdėjo G. D. seneliai, jie taip pat gyvena (duomenys neskelbtini) k. ir jų namas yra gal už pusės kilometro nuo geltono namo. Jie dar su jais pakalbėjo, sakė, kad nori pasislėpti nuo lietaus. Jie kažko laukė ir paskui su dviračiais išvažiavo. Jiems išvažiavus nuėjo prie garažų. Rado išpuvusias sienos lentas ir įlindo į tvartuką, ten rado mėlyną plastmasinę dėžutę, ją paėmė A.as, po to jis ją paėmė. Surado metalo vamzdį ir juo išlaužė tvarto duris, A.as rado svarstyklių svarmenis atrodo du arba tris, tiksliai nepamena, juos paėmė. Tada apsižiūrėjo ar nėra žmonių ant kelio ir nuėjo prie namo. Durys užrakintos pakabinama spyna, tai tuo vamzdžiu jis išlaužė durų lankelį, tiksliau ištraukė, o A. L. atidarė duris, nuėjo į namą, jį apsižiūrėjo, pavaikščiojo po namą, name rado radiją, padėtą ant spintelės kambaryje kur buvo sekcija. Radija buvo pilka, maža, su laidu pajungti į tinklą, apdulkėjusi. Namo neišvertė, nieko nepadarė, išeidami duris gražiai sutvarkė. Po kurio laiko matė, kad buvo atvažiavęs šeimininkas, kaip tik ėjo su L.ais ir matė, tai tikriausiai jis net nepastebėjo vagystės. Tvartuko durų spynas irgi sutvarkė, nes nieko nesulaužė, o tik laikiklį ištraukė. Radiją ir dėžutę sudaužė ir išmetė į tvenkinį. Apie tai, kad name buvo Š. ir K. L. jam pasisakė jie abu, jie tuo metu buvo bibliotekoje (duomenys neskelbtini) kaime. Sakė, kad Š. rado ir pasiėmė peilį. Š. jam parodė peilį, jis buvo su dėkliuku, galima prisegti prie diržo, rankena juoda, o jos galiukas mėlynos spalvos, dėklas visas juodas. Dabar lygtai tą peilį yra pametęs. K.us jau buvo grįžęs iš kito kaimo, kur buvo išvažiavęs, galėjo būti savaitgaliais, nes kai eidavo Š. tai galėjo būti savaitgaliai, nes tik savaitgaliais atvažiuodavo į kaimą. Jie buvo A.o namų kieme, Š. pasiūlė nueiti pavogti siuvimo mašiną, nes jiems reikėjo pinigų, jis norėjo nusipirkti iš J.aus telefoną, kurį paskui ir nusipirko už 30 litų. Atėjo visi keturi prie geltono namo, duris atidarė ištraukę spynos laikiklį, visi užėjo į namą. Š. jam parodė tą siuvimo mašiną, mašina stovėjo už laiptų į antrą aukštą prie lango. Mašina stovėjo ant nedidelio staliuko, ji prie jo buvo pritvirtinta keturiais kaiščiais, atsuko kaiščius, Š. iškėlė siuvimo mašiną. Mašina buvo juoda atrodo su baltom raidėm, staliukas buvo medinis, lakuotas, po juo, kojom pasidėti kažkokia kaip lenta. Daugiau iš namo nieko nepavogė, tik siuvimo mašiną. Ją pakaitomis nešė iki užtvankos ir sudaužė akmenimis, rado variklyje ritę vario. Tą vario ritę pardavė J.ui, nepamena ar nešė į namus ar jis atvažiavo, bet pamena, kad jis svėrė ir rodė 1,5 kg. Kiek gavo pinigų nepamena, bet atrodo gavo po 10 litų, jis dar pasiskolino pinigų ir nusipirko seno modelio Nokia telefoną, kuris sugedo ir išmetė. Siuvimo mašinos dalis irgi išmetė į užtvanką. Daugiau tame geltoname name nebuvo .

Iš apklausos protokolų (b. l. 148, t. 1) matyti, kad liudytojas G. A. parodė, kad šeimoje turi du sūnus, K.s yra jauniausias. Sūnus draugavo su A.u, leisdavo jiems taisyti dviračius, tačiau po kurio laiko pasigedo įrankių, kuriuos vėliau pamatė pas J.ų, o šis pasakė, kad atnešė A.as, tai sūnui draudė bendrauti su juo. Tai buvo rudenį, o vasarą jie bendravo, eidavo žvejoti, o ką darė iš tikrųjų nežino. Apie jokias vagystes nieko nežinojo iki tol, kol nebuvo informuoti iš policijos. Nematė pas sūnų nei pinigų, nei svetimų daiktų. Kai apie vagystes išaiškėjo ir buvo pradėti tyrimai, sužinojo, kad jo sūnus taip pat dalyvavo vagystėje, jis kalbėjo su K.u, tačiau jis sakė, kad buvo „A.“ name, bet nieko neėmė. Apie apvogtą namą girdėjo iš žmonių kalbų, bet iš K.o daugiau nieko nesužinojo, o apie apvogtą namą (duomenys neskelbtini) kaime nieko nežino, tik girdėjo, kad pavogė ratus ir apie tai pats kalbėjo su J.umi, šis sakė, kad ratus pirko iš A.o, kad jis tų ratų nebeturi. Daugiau apie vagystes nieko nežino .

Iš apklausos protokolų (b. l. 1, t. 2) matyti, kad liudytoja J. A. parodė, kad šeimoje augina du sūnus, K.s, gim. 1998 m. yra jauniausias. Sūnus draugauja su D. Š., A. L.. Tačiau su A. L. sūnui bendrauti draudžia, mano, kad tai yra jo įtaka, kad sūnus dalyvavo vagystėse. Lapkričio mėnesį dienos nepamena, sūnus apsivogė Maximos parduotuvėje, sakė, kad buvo kartu su A. L., kuris pavogė tušinuką ir perdavė jį autobusų stotyje K.ui. K.s sakė, kad ir namus apvogė pakviestas „pažiūrėti“ draugų. Jis vasaros metu draugavo su minėtais berniukais, jie ir maudydavosi kartu ir šiaip laiką leisdavo, bet apie tai, kad vaikai apvogė namus, sužinojo tik tada, kai pranešė policija. K.s sakė, kad nieko nežino ir tik jau jiems atvykstant į policiją jis prasitarė, kad su draugais apvogė „A.“ namą, ir tik policijoje sužinojo, kad buvo ne tik sūnaus paminėtas namas, bet ir kitas namas (duomenys neskelbtini) kaime. K.s pats jai nieko apie padarytus nusikaltimus nepasakojo, kiek ji jo paklausė, jis sakė, kad ėjo pažiūrėti ir nieko nedarė, neįvardino kokius daiktus pavogė, kur padėjo. Ji tik iš nuogirdų girdėjo, kad iš „A.“ namo ratus pavogė ir pardavė J.ui. D. Š. sakė, kad K.s pirmą kartą „A.“ name nebuvo, jis ėjo kartu tik kitą kartą. Apie T.aus namą iš viso nieko nežino. Jų namuose jokių svetimų daiktų nematė.

Iš byloje esančio parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad D. Š. patvirtino savo duotus parodymus (b. l. 23-25, t.2);

Iš byloje esančio parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad A. L. patvirtino savo duotus parodymus (b. l. 39-44, t.2);

Iš byloje esančio parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad V. T. patvirtino savo duotus parodymus (b. l. 113-118, t.1);

Iš byloje esančio I. M. pareiškimo matyti, kad ji civ. ieškinio byloje nereiškia (b. l. 125, t.1);

Iš byloje esančio V. T. pareiškimo ( b. l. 9 , t.1) matyti, kad jis 2012-09-24 kreipėsi į Kauno a. VPK Kėdainių r. PK, pranešdamas, kad 2012-09-23, apie 16.30 val., jis atvyko į sodybą, esančią Kėdainių r. (duomenys neskelbtini) k, kuri šiuo metu priklauso jo mamai I. M., gim. (duomenys neskelbtini). Sodybą prižiūri jis. Sodyboje jis rado išlaužtas namo duris, o name buvo žmonių, kurie pabėgo. Jis rado sodyboje sulaužytus baldus, išmėtytus daiktus, sudaužytus indus, pavogta siuvimo mašina. Padaryta apie 1516 Lt dydžio žala.

Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo ( b. l. 11-16, t.1) matyti, kad 2012-09-24 apžiūrėta Kėdainių r. (duomenys neskelbtini) esanti sodyba, geltonos spalvos gyvenamasis namas. Spynos laikiklis rastas išplėštas, spyna rasta prie durų ant suoliuko, namo viduje rasti išmėtyti daiktai, spintų stalčiai ištraukti, virtuvėje rasti išmėtyti daiktai, šukės, ištraukti spintelių stalčiai, kambaryje rastas siuvimo mašinos stalas, sulaužyta medinė lova, kambaryje išmėtyti daiktai, rastas išardytas televizoriaus transformatorius, sekcijos durelės išlaužytos. Kambaryje rastos cigarečių nuorūkos. Iš įvykio vietos paimta durų spyna rasta prie durų ant suoliuko. Išimta spyna apžiūrėta daiktų apžiūros protokolu (b. l. 19-20, t.1), pakvitavimu grąžinta V. T. (b. l. 22, t.1).

Iš byloje esančio daiktų pateikimo protokolo ( b. l. 23-24, t.1) matyti, kad liudytojas V. T. pateikė telefoną „Nokia“, rastą įvykio vietoje; išimtas telefonas apžiūrėtas daiktų apžiūros protokolu, fiksuoti jo požymiai bei žinučių turinys. Žinučių turinys susijęs su metalu bei įtarimais dėl galimos vagystės ( b. l. 25-33 ,t.1), telefonas perduotas saugoti Kauno a. VPK Kėdainių r. PK (b.l.37, t.1).

Iš byloje esančios tarnybinės ataskaitos ( b. l. 105-106, t.1) matyti, kad išanalizavus liudytojo A. J. telefoninių pokalbių išklotines nustatyta kad per tikrinamą laikotarpį nuo 2012-07-01-24 iki 2012-09-30 atliko: su D. Š. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo 11 kartų ; Su K. A., telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo 14 kartų; su A. L., telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo 22 kartus.

Iš byloje esančio akistatos protokolo (b. l. 111-112, t.2) tarp K. A. ir A. L. matyti, kad jie patvirtino dalyvavę vagystėse (duomenys neskelbtini) k. ir (duomenys neskelbtini) k.

Kaltinamieji A. L. ir D. Š. padarė jiems inkriminuotą nusikaltimą, t.y. veikdami bendrininkų grupėje, ir su mažamečiu K. L. gim.(duomenys neskelbtini), kuris nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jie atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, per laikotarpį nuo 2012-08-01 iki 2012-08-31, Kėdainių r., (duomenys neskelbtini) k. , įsibrovė į I. M. priklausantį namą, iš kur slapta pagrobė I. M. priklausančią 200 Lt vertės siuvimo mašiną „Singer“. Nusikaltimas baigtas, kadangi kaltinamieji įgijo galimybę pagrobtą turtą neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Abiejų kaltinamųjų nusikalstama veika kvalifikuota teisingai atitinka LR BK 178str. 2d.

Be to, abu kaltinamieji A. L. ir D. Š. veikdami kartu kaip bendrininkų grupė ir su mažamečiu K. L., gim. (duomenys neskelbtini), kuris dėl savo amžiaus nėra šios nusikalstamos veikos subjektas, 2012 m. rugsėjo 23 d. apie 15 val., ištraukę spynos ąselę, įsibrovė į I. M. priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini) Kėdainių r., iš kur slapta pagrobė nukentėjusiajai I. M. priklausantį turtą – 6,50 litų bei pasikėsino pagrobti 100 Lt vertės dujų balioną ir 150 Lt vertės dujų balioną, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes juos nusikaltimo vietoje užklupo V. T..

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamiesiems inkriminuota, kad jie padarė du nusikaltimus. Va­gys­tė lai­ko­ma baig­ta, kai kal­ti­nin­kas už­val­do sve­ti­mą tur­tą ir taip įgy­ja ga­li­my­bę ne­tei­sė­tai val­dy­ti, nau­do­tis ir dis­po­nuo­ti pa­grob­tu tur­tu pa­gal sa­vo va­lią. Minėtu atveju t.y. gro­bi­mo me­tu už­val­dyta tik da­lis tur­to, o ki­tos da­lies ne­pa­vyko pa­grob­ti dėl prie­žas­čių, ne­pri­klau­san­čių nuo kal­ti­nin­kų va­lios. Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamieji veikė neapibrėžta tyčia, todėl jų veika kvalifikuotina pagal pasekmes. Šiuo kon­kre­čiu at­ve­ju kaltinamieji už­val­dė da­lį ke­tin­to pa­grob­ti tur­to - 6,50 Lt, o li­ku­sios da­lies, jau pa­ruoš­tų iš­si­neš­ti 2 dujų balionų -250 Lt vertės, ne­pa­gro­bė dėl prie­žas­čių, ne­pri­klau­san­čių nuo jų va­lios, nes juos užklupo sodybą prižiūrintis V. T.. Esant neapibrėžtai tyčiai, turto pagrobimas yra baigtas nusikaltimas, jeigu bent dalis turto buvo užvaldyta. Kaltinamųjų vei­ka kvalifikuotina kaip baig­tas nu­si­kal­ti­mas vi­so tur­to at­žvil­giu, nes buvo padaryta viena veika, esant vieningai tyčiai pagrobti turto už 256,50 Lt (bau­džia­mo­ji by­la Nr.2K-82/1999; 2K-237/2002), todėl kaltinamųjų veika iš LR BK 178 str. 2 d. ir BK 22 str.1 d. ir BK 178 str. 2d. perkvalifikuotina į LR BK 178str.2d.

B. O. B. priklausančio turto vagystės

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo jų kaltė pilnai įrodyta teisiamojo posėdžio metu apklausto liudytojo A. J. parodymais bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka paskelbtais ir ištirtais kitais įrodymais .

Iš apklausos protokolų (b. l. 96-97, t. 2) matyti, kad nukentėjusioji B. O. B., parodė, kad 2012-09-22, apie 15.00 val., ji atvyko į savo sodybą, esančią Kėdainių r. (duomenys neskelbtini) k., kur rado išlaužtas 600 litų vertės šarvo duris, namo viduje pasigedo 800 litų vertės akumuliatorinio gręžtuvo „ Bosch“, 300 litų vertės UPS elektros šaltinio, 400 litų vertės žaislo vaikštynės, 148 litų bendros vertės 2vnt. viskio „ Jack Daniels“; 35 litų vertės likerio „Malibu“, 50 litų vertės likerio „Bolls blue“, 3 vnt. bendros vertės brendžio „Torres“, 180 litų vertės kvepalų „Elizabeth Arden“, 130 litų vertės kvepalų „Nina Richi“, be to, rado išlaužtas ūkinio pastato duris, o viduje pasigedo 355 litų vertės diskinio pjūklo, 1000 litų vertės kultivatoriaus „Benz“, 800 litų vertės 4 vnt. automobilio padangų, 700 litų vertės rankinės žoliapjovės ( trimerio), 1850 litų vertės benzopjūklo „Stihl“ kieme pastebėjo sugadintą 600 litų vertės batutą. Viso jai padaryta 8088 litų dydžio žala .

Liudytojas A. J., parodė, kad pažįsta kaltinamuosius ir jų tėvus, gyvena tame pačiame kaime. Kaltinamieji yra dirbę pas jį. Nurodė, kad jis iš kaltinamojo A.o, kurį jį pažįsta nuo vaikystės, pirko lietus automobilio ratus, tinkamus metalui. A.as jam kelis kartus skambino, sakydamas, jog turintis ratus, klausė ar nori juos pirkti. Jis atsakė, kad nelabai juos nori pirkti. Pirmas klausimas, kurį jam uždavė, buvo: „Iš kur yra ratai?“. A.as paaiškino, kad ratai yra iš jo sesers. Jis pasakė, kad ratus atneštų jam į namus. Jie ratus nešė, pavargo, tuomet jam paskambino, klausė, ar jis gali atvažiuoti. Jis atvažiavo prie lauke sudėtų šieno kūgių ir ratus paėmė. Dar iš kaltinamųjų yra pirkęs smulkaus metalo laužo. Jo namuose buvo daryta krata, buvo ieškota kažkokių konkrečių daiktų, tačiau nerasta, nes jis iš kaltinamųjų daugiau jokių daiktų, apart automobilio ratų, nesupirkęs.

Iš apklausos protokolų (b. l. 100, t. 2) matyti, kad liudytojas K. L. parodė, kad į „A.“ namą pirmą kartą ėjo su broliu A.u ir Š.. Tą kartą vaikščiojo tik po virtuvę ir didelį kambarį, jis pavogė iš virtuvės spintelės kelis įrankius. A.as rado virtuvės spintelėje ir pavogė DVD grotuvą juodos spalvos atrodo LG firmos, Š. rado ir pavogė akumuliatorinį gręžtuvą, A.as rado 2 svarmenis sportuojant ant kojų užsidėti mėlynos spalvos, juos pavogė. Š. iš spintelės paėmė saldainių. Galėjo būti ir daugiau daiktų šiukšlių maiše, į kurį sudėjo jo paminėtus daiktus, bet jis nematė. Tą maišą nešė Š.. Maišą parnešė į jų namus paslėpė garažiuke. Kitą dieną nunešė pavogtus daiktus J.ui į namus. Išėjęs brolis jam davė kažkiek pinigų, nepamena. Apsipirko parduotuvėje, susitiko A.ą, ir atrodo Š. vėl pasiūlė nueiti į „A.“ namą ir jie tada jau visi keturi nuėjo. Durys nebuvo stipriai užtrenktos, vaikščiojo po visus namus, atidarinėjo spinteles, ieškojo tinkamų pavogti vertingų daiktų. Jis rado antrame aukšte kambaryje ant spintelės DVD juodos spalvos, pavadinimo nepamena, daiktus, kuriuos rado name dėjo virtuvėje o paskui sudėjo į Š. surastą name tašę didelę apvalią su trumpa ir ilga rankena. Š. rado orinį šautuvą su dėžute šovinukų, A.as rado prie pečiaus kažkokį daiktą ir jį ardė ir jame rado du akumuliatorius, Š. rado fotoaparatą, auskarų nematė. Š. pasidaręs kavos su puodeliu vaikščiojo po namus, ar kavos kur pripylė, nežino. A.a važinėjo su vaikiška vaikštyne, Š. kai atsisėdo ji sulūžo, kur ją padėjo nežino. Vogtus daiktus sudėjo į tašę ir išėjo iš namo. Po to per langelį įlipo į garažą, iš garažo pavogė A.o surastą metalui pjauti įrankį elektrinį žalios spalvos ir daiktą skirtą dažyti jis buvo baltos spalvos, rankinis, buvo dėžutėje, kelis įrankius, galėjo pamesti kokį įrankį kai nešė iš garažo. Išlipę iš garažo nuėjo prie kito garažiuko, jo durys buvo medinės, jas atidarė Š. su surastu vietoje įrankiu. Garažo viduje jis matė benzopjūklą baltos ir oranžinės spalvos, kultivatorių, jis buvo raudonos ir juodos spalvos, jis buvo benzininis, buvo su vienu ratu. Jų tuo metu neėmė. Tada nunešė jau pavogtus daiktus ir paslėpė po šiaudais. Vėl visi keturi sugrįžo į sodybą paėmė kultivatorių Š. iš vidaus ištraukė, A.a paėmė benzopjūklą, jis A.as ir Š. stūmė ir tempė iki šiaudų, A.a nešė pjūklą, viską padėjo prie šiaudų ir vėl sugrįžo į sodybą. Iš to garažiuko į kurį buvo patekę pro langiuką, vėl pateko, bet jau pro duris, nežino kuris jas atidarė ir iš to garažiuko pavogė abi žoliapjoves, viena buvo geltona, kitos spalvos neprisimena, bet trimerio tikrai nebuvo. Abi žoliapjovės buvo benzininės. Žoliapjoves stūmė pasikeisdami iki šiaudų. Dar matė, kad tame pačiame garaže, kur buvo kultivatorius buvo ratai, bet jų tąkart neėmė. Pavogę žoliapjoves uždarinėjo duris. Po to gal Š. arba A.as susisiekė su J.umi ir šiam atvažiavus vaikinai ištempė daiktus į kelią, o jis buvo pasislėpęs nuo J.aus už šiaudų ir nematė kokia mašina jis buvo atvažiavęs. Jie pardavė daiktus J.ui, jam davė apie 50 litų. Jis ratų su draugais nevogė, nes buvo išvažiavęs nuo rugpjūčio 12 iki 18 į Volučių kaimą, tada iš brolio sužinojo, kad jie iš „A.“ namo pavogė keturis ratus ir kad J.ui pardavė.

Iš apklausos protokolų (b. l. 102, t. 2) matyti, kad liudytojas K. A. parodė, kad buvo vasara, jam atrodo buvo liepos mėnesio pradžioje, buvo susitikęs A.ą ir K. L., D. Š., jie miškelyje prie mokyklos gėrė alkoholinius gėrimus, turėjo laikrodžius, jie pasakė, kad alkoholį ir laikrodžius pavogė iš „A.“ namo, ir A.as pasiūlė eiti kartu, kad žinodamas jų neišduotų. Jie visi nuėjo į „A.“ namą. Jis matė, kad namo durys jau buvo apgadintos. Duris atidarė su šake, kurią rado ūkiniame pastate. Name jie važinėjosi vaikštukais, kurie po K.aus važiavimo sulūžo, A.as važinėjo paspirtuku, katilinėje A.as su D.u sudaužė kažkokią nedidelę dėžę, iš kurios išėmė du akumuliatorius, K.us ant lentynėlės rado auskarus ir jam padavė , jis paėmė auskarus, dar matė, kad A.as su K.umi pasiėmė akumuliatorinį gręžtuvą. Jie visi ieškojo daiktų po namą ir nematė, kas kokius daiktus įdėjo į name surastą rankinę. Palėpėje, kuri buvo uždengta putplasčiu, matė, kad A.as rado kažkokių pakrovėjų, DVD grotuvą. Name rastus daiktus dėjo į popierinę dėžę ir medžiaginį maišelį kaip iš Maximos. K.us jį buvo apipylęs kvepalais iš stačiakampio formos buteliuko. Jis buvo katilinėje, palėpėje, vaikų kambaryje kur buvo vaikštukai ir kambaryje kur buvo televizorius, jis atidarinėjo spinteles, bet nieko nerado tinkamo. Jis matė tik tuos daiktus, kuriuos įvardino. Name matė kaip A.as vaikščiojo su taure pripilta degtinės, o D.as pasidarė kavos. Berniukai minėjo, kad jie jau buvo tame name, kad pavogė gėrimus, šautuvą. Kiek kartų jie buvo name nesakė. Po to išėjo į lauką, nuėjo ir šokinėjo ant batuto. K.us šiltnamyje rado peilį ir juo prabadė batutą ties užrašu. Po kurio laiko, kai vėl buvo nuėję pašokinėti ant batuto tai A.as rūkė atsigulęs, o D.as šokinėjo, ir A.as paliesdavo cigarete batutą ir pradegino, net žarijos krisdavo. Pašokinėję ant batuto išėjo iš sodybos, berniukai nuėjo link A.o namų su visais daiktais, o jis namo. Tą kartą į ūkinius pastatus nebuvo užėję. Jam atrodo, kad mūrinio pastato durys buvo praviros, bet užėjęs nebuvo. Iš sodybos išėjo ne pro kiemą, o pro batuto pusę. Kitą kartą į sodybą ėjo vėl visi keturi, galėjo būti liepos mėnuo, gal dvi savaitės po pirmo karto, susitiko dienos metu (duomenys neskelbtini) k. nepamena kas sugalvojo, bet visi vėl nuėjo į „A.“ sodybą. Į namą nėjo. Ūkinio pastato langas buvo užkabintas iš vidaus, tai K.us virš ūkinio pastato durų pralindo pro tarpą ir iš vidaus atkabino kabliuką. Visi sulipo vidun. Iš ūkinio pastato A.as paėmė purkštuvą dažų, šlifuoklį, pjūklą metalui pjauti „Bosh“, A.as bandė užkurti benzopjūklą, žoliapjoves, bet neužkūrė. Tą kartą paėmė jo išvardintus daiktus, jokių žoliapjovių nevogė ir nenešė. Anksčiau sakė, kad pavogė žoliapjoves ir benzopjūklą, nes A.as jam taip sakė sakyti, tai taip ir pasakė. Dar kartą buvo „A.“ sodyboje, kai iš mūrinio pastato pavogė 4 ratus, 2 padangos buvo suplyšusios. Buvo kartu su A.u ir D. Š. , K.us buvo išvažiavęs į kitą kaimą. Mūrinio pastato durys buvo atidarytos, matė, kad išlaužta spyna. Iš to pastato pavogė 4 ratus ir juos nurideno į kitą kelio pusę ir pardavė atvažiavusiam J.ui, gavo gal 80 litų, jam davė 20 ar 25 litus. Iš jo telefono rašė žinutę J.ui ar reikia ratų. Jis tuo metu galėjo naudotis numeriu (duomenys neskelbtini). Jo pravardė „Bambalas“. A.as jam pasakojo, kad kažkas pavogė žoliapjoves, kultivatorių ir pardavė D.. Kaip iš tikrųjų buvo nežino.

Iš apklausos protokolų (b. l. 107, t. 2) matyti, kad liudytojas Č. K. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), prižiūri jo giminaitės B. O. B. sodybą, esančią (duomenys neskelbtini) k., Kėdainių r. Į sodybą jis atvažiuodavo vidutiniškai 2-3 kartus per mėnesį. Visi pastatai išskyrus daržinę buvo užrakinti ir raktų jis neturėjo. Kas buvo laikoma name ar ūkinėse patalpose jis nežinojo, bet žinojo, kad jie turėjo visokių įrankių, kultivatorių, žoliapjovių. Jis sodybą atvažiavęs apeidavo aplink. B. O. B. buvo atvykusi birželio mėnesį, prabuvo gal dvi savaites ir išvyko. Vagystės prasidėjo jai išvykus. Jis neužfiksavo kada pirmą kartą pastebėjo, kad apgadintos namo durys. Galėjo būti liepos ar rugpjūčio mėnuo. Jis matė, kad jos apgadintos, buvo apspardytos, matėsi laužimo žymės, bet kadangi durys nebuvo išlaužtos, o buvo užrakintos, tai manė, kad į namą nepatekta. Panašiu laiku matė, kad atidarytas ūkinio pastato langelis, tai suprato, kad į jį buvo patekta, buvo užkalęs, bet po kurio laiko vėl rado atidarytą, vėliau užtaisė jau rugsėjo mėnesį, kai atvažiavo namo šeimininkė. Taip pat garažo durų spyna buvo atlaužta ir garažo duris buvo radęs praviras, užkabino kitą spyną, po kurio laiko rado atplėštas garažo durų viršutines lentas. Sutvarkė grįžus šeimininkei. Taip pat buvo išlaužta spyna mūrinio pastato, buvo užėjęs, matė, kad jame buvo 4 aliuminio lydinio ratai. Kitokių padargų nebuvo. Šitų durų negalėjo sutvarkyti, todėl jas taip ir paliko, o kitą kartą atvažiavęs jau neberado ratų. Tada duris prisuko medvaržčiais. Apie visa tai informavo sodybos šeimininkę. Dar kelios dienos iki jos atvykimo, atrodo rugsėjo mėnesį užsuko pažiūrėti į sodybą ir kieme netoli lauko tualeto prie ūkinių pastatų rado šakę, kurios anksčiau kieme nebuvo. Kur ji buvo laikoma prieš tai kol ją rado, nežino, bet ta šakė yra šeimininkų. Jis ją paėmė, kad kas nesugalvotų langų daužyti. Apie tai, kokie daiktai pavogti, sužinojo iš B., kad pavogti įrankiai kažkokie, kultivatorius, žoliapjovės. Jis negali pasakyti, kada pastebėjo įsibrovimo į namą ir pastatus požymius, nes to neužfiksavo.

Iš byloje esančio B. O. B. pareiškimo ( b. l. 53, t.2.) matyti, kad nukentėjusi kreipėsi į Kauno a. VPK Kėdainių r. PK pranešdama apie tai, kad 2012-09-22, apie 15.00 val., ji atvyko į savo sodybą, esančią Kėdainių r. (duomenys neskelbtini) k., kur rado išlaužtas 600 litų vertės šarvo duris, namo viduje pasigedo 800 litų vertės akumuliatorinio gręžtuvo, 300 litų vertės UPS elektrinio šaltinio, 400 litų vertės žaislo vaikštynės, 148 litų bendros vertės 2 vnt. viskio, 35 litų vertės likerio „Malibu“, 50 litų vertės likerio „Bolls blue“, 3 vnt. bendros vertės brendžio „Torres“, 180 litų vertės kvepalų „Elizabeth Arden“, 130 litų vertės kvepalų „Nina Richi“, be to, rado išlaužtas ūkinio pastato duris, o viduje pasigedo 355 litų vertės diskinio pjūklo, 1000 litų vertės kultivatoriaus, 800 litų vertės 4 vnt. automobilio padangų, 700 litų vertės parankinės žoliapjovės, 1850 litų vertės benzopjūklo „Stihl“ kieme pastebėjo sugadintą 600 litų vertės batutą. Viso jai padaryta 8088 litų dydžio žala.

Iš byloje esančio parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad A. L. patvirtino savo duotus parodymus (b. l. 125-129, t.2);

Iš byloje esančio parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad D. Š. patvirtino savo duotus parodymus (b. l. 14-18, t.3);

Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo ( b. l. 55-73, t.2.) matyti, kad 2012-09-26 apžiūrėta Kėdainių r. (duomenys neskelbtini) k. esanti B. O. B. priklausanti sodyba. Sodyboje, ant keliuko rastas ir paimtas kaltas. Apžiūrėta namo išorė, įėjimo durys, ant kurių rastos įlenkimo-laužimo žymės. Apžiūrėtas ūkinis pastatas, kur duryse matyti laužimo žymės. Apžiūrėtas sodybos kiemas, kur rastas apgadintas batutas. Name rasta ir apžiūrėta vaikštynė be priekinių ratukų, ratukai sulaužyti. Katilinės patalpoje rasta ir apžiūrėta tuščia plastikinė dėžė su laidais.

Iš byloje esančio daiktų apžiūros protokolo ( b. l. 77-78, t.2.) matyti, kad apžiūrėti įvykio vietoje rasti daiktai: kaltas ir cigarečių pakelis „Winston“. Kaltas perduotas saugoti Kauno a. VPK Kėdainių r. PK (b. l. 37, t.1).

Iš byloje esančio daiktų pateikimo protokolo ( b. l. 108, t.2.) matyti, kad liudytojas Č. K. pareigūnams pateikė šakę, kuri apžiūrėta, jos požymiai fiksuoti objektų apžiūros protokole ( b. l. 109-110 , t.2). Šakė perduota saugoti Kauno a. VPK Kėdainių r. PK (b.l.37, t.1).

Iš byloje esančio akistatos protokolo (b. l. 111-112, t.2) tarp K. A. ir A. L. matyti, kad jie patvirtino dalyvavę vagystėse (duomenys neskelbtini) k. ir (duomenys neskelbtini) k.

Iš byloje esančio kratos protokolo ( b. l. 56-57, t.1) matyti, kad kratos metu iš A. J. gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas 0,700 cl tūrio tuščias butelis „Jack Daniels“. Išimtas butelis apžiūrėtas daiktų apžiūros protokolu ( b. l. 34-35, t.1.) ant butelio yra skaičiai - 0,700 ml, 70 cl tūrio, stiprumas - 40 proc. butelis tuščias , ant butelio etiketė „Jack Daniels Whiskey“. Tuščias butelis perduotas saugoti Kauno a. VPK Kėdainių r. PK (b. l. 37, t.1).