Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. S. skundą dėl antstolės Redos Vizgaudienės veiksmų, suinteresuotiems asmenims antstolei Redai Vizgaudienei, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė Reda Vizgaudienė, išnagrinėjusi pareiškėjo 2016-07-04 skundus, 2016-07-08 patvarkymais Nr. S16007854 ir Nr. S16007855 atsisakė tenkinti A. S. skundus ir pareiškėjo skundus su vykdomosios bylos medžiaga, remdamasi Lietuvos Respublikos CPK 510 straipsniu, persiuntė Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Patvarkymuose atsisakyti tenkinti skundus Nr. S16007854 ir Nr. S16007855 antstolė nurodė, kad vykdomojoje byloje Nr. 0074/08/12915 iš skolininko nebuvo išieškoti jokie pinigai, teigia, kad geruoju skolininkas skolos nemokėjo. Nurodo, kad skolininkui įsidarbinus, iš jam priklausančio darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalies, neviršijančių vyriausybės nustatytos MMA, bus išsiskaitoma pagal vykdomuosius dokumentus, kol bus visiškai padengtos išieškomos sumos. Aplinkybė, kad skolininkui yra būtina pinigų suma, už kurią nuteistasis galėtų per mėnesį apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėje, nėra ta, kuri panaikina skundžiamą patvarkymą, nes nėra nurodyta pinigų suma, kuri būtina, o ne už kurią turi teisė, apsipirkti, tuo labiau kai skolininkas yra išlaikomas valstybės. Teigia, kad teisinis reglamentavimas nenumato draudimo išieškoti bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančių piniginių lėšų, esančių pataisos namų sąskaitoje todėl antstolės veiksmai, areštuojant nuteistajam priklausančias pinigines lėšas, yra teisėti. Nurodo, kad įvertinus CPK 737 straipsnyje nurodytas išlaidas, kurios prilyginamos darbo užmokesčiui ir kurioms turi būti taikomos išieškojimo iš darbo užmokesčio taisyklės, konstatuotina, kad geranoriškai, paaukotos, tiek paskolintos lėšos nelaikytinos darbo užmokesčiui prilygintoms išmokoms ar pajamoms ir apribojimai, taikytini išieškojimas iš darbo užmokesčio ar jam prilyginamų pajamų, netaikytini.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo skundai atmestini.

Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, turi patikrinti antstolio veiksmų teisėtumą ir įvertinti kiekvieno iš jų įtaką vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams. Antstolio veiksmai vertinami tuo aspektu, ar yra pagrindas antstolio atliktus veiksmus pripažinti neteisėtais.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad antstolės Redos Vizgaudienės kontoroje yra vykdomoji byla Nr. 0074/08/12915 pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-110-606/2008 dėl 188,25 Eur (650 Lt) skolos išieškojimo iš A. S. išieškotojos valstybės, atstovaujamos Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, naudai. Vykdydama vykdomąją bylą Nr. 0074/08/12915, antstolė 2015-08-07 priėmė patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje Nr. S-15011771, kurį išsiuntė skolininkui A. S. ir skolininko laisvės atėmimo vietos įstaigai – (duomenys neskelbtini), nurodydama, kad areštuoja 188,25 Eur skolos ir 176,00 Eur vykdymo išlaidų, iš viso – 364,25 Eur, esančių (duomenys neskelbtini) sąskaitoje, priklausančioje A. S. (vykdomosios bylos Nr. 0074/08/12915 26 b.l.). Taip pat antstolė 2015-08-07 priėmė patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo Nr. S-15011770 nurodydama, kad vykdymo išlaidos bus išieškotos iš A. S. priklausančio darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, pareiškėjo piniginių lėšų banko sąskaitoje ar pas kitus asmenis, iš piniginių lėšų, gautų pardavus pareiškėjui priklausantį turtą ir turtinių teisių (vykdomosios bylos Nr. 0074/08/12915 27 b.l.).

Skolininkas nesutikdamas su pinginių lėšų išieškojimu pateikė skundus, kuriuos išnagrinėjusi antstolė Reda Vizgaudienė 2016-07-08 patvarkymais Nr. S16007854 ir Nr. S16007855 atsisakė tenkinti pareiškėjo A. S. skundus.

Pareiškėjas A. S. savo 2016-07-04 skunduose iš esmės nurodo vienodas aplinkybes, kad išieškojimas iš fizinių asmenų, negali būti nukreipiamas į grynųjų pinigų sumą neviršijančios Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos 350,00 Eur. Šios normos užtikrina prigimtinę žmogaus teisę į orumą, galimybę įsigyti asmens higienos priemonių, kanceliarinių prekių, vokų ir pašto ženklų.

Nagrinėjamu atveju antstolei nustačius, kad pareiškėjas atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje, vadovaujantis CPK 688 straipsniu, buvo areštuotos pareiškėjui priklausančios/mokėtinos lėšos, esančios (duomenys neskelbtini) sąskaitoje. CPK 739 straipsnis numato, jog negalima išieškoti iš sumų, kurios skolininkui priklauso kaip kompensacinės išmokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimą, kitos kompenscijos, kai dirbama nukrypstant nuo darbo sąlygų, sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbą ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves, valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės pašalpos, išmokos vaikams, mokamos pagal Išmokų vaikams įstatymą, laidojimo pašalpa, išmokos, mokamos pagal Valstybinių šalpos išmokų įstatymą, ir kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčioms šeimoms ar asmenų socialinei paramai, išeitinės išmokos. Pažymėtina, kad lėšos, patenkančios į pareiškėjo sąskaitą, kurią administruoja įkalinimo įstaiga, nepatenka į CPK 739 straipsnyje nurodytus atvejus, kai išieškoti iš pareiškėjui priklausančios pinigų sumos negalima, lėšos pareiškėjui priklauso asmeninės nuosavybės teise ir įstatymas leidžia nukreipti skolos išieškojimą į tokias lėšas, todėl antstolės veiksmai šiuo atveju yra visiškai teisėti.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punkte nurodoma, jog išieškojimas pagal vykdomuosius dokumentus iš fizinių asmenų negali būti nukreiptas į grynųjų pinigų sumą, neviršijančią Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos, kuri priklauso skolininkui nuosavybės teise arba yra jo dalis bendrojoje nuosavybėje ir reikalinga skolininkui ar jo išlaikomiems asmenims. Piniginės lėšos nuo trečiųjų asmenų pavedimo momento atlikimo pareiškėjui, tampa pareiškėjo asmeninėmis lėšomis, į kurias, vadovaujantis CPK normomis, antstolė turi teisę nukreipti išieškojimą.

Papildomai pažymėtina, kad atlikdamas bausmę pataisos namuose, pareiškėjas yra visiškai išlaikomas valstybės. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 173 straipsnis, reglamentuojantis bausmes atliekančių nuteistųjų materialinį buitinį aprūpinimą, nustato, jog arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantiems nuteistiesiems užtikrinamos reikiamos gyvenamųjų patalpų ir buities sąlygos, atitinkančios Lietuvos Respublikos higienos normas, nemokamai suteikiama atskira miegamoji vieta ir patalynė, nuteistieji, kurie neturi savo drabužių ir avalynės, nemokamai aprūpinami drabužiais ir avalyne pagal sezoną, nuteistieji gauna maistą pagal fiziologines mitybos normas, o ligoniai, gydomi pataisos įstaigų gydymo įstaigose, pagal dietinio maitinimo normas. Maistu šie nuteistieji aprūpinami nemokamai. Pareiškėjas skunduose nurodo bei byloje esantis dokumentai patvirtina, kad pareiškėjas atlieka bausmę (duomenys neskelbtini). Darytina išvada, kad pareiškėju rūpinamasi ir jis yra išlaikomas valstybės.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 98 straipsnis numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat numato teisę atnešti grynus pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigą. Vadovaujantis šio straipsnio nuostatomis, perlaidomis gauti ir atnešti pinigai įrašomi į nuteistojo asmeninę sąskaitą. Pinigai įteikiami tik tiems nuteistiesiems, kurie turi teisę turėti grynų pinigų. Laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji neturi teisės turėti grynų pinigų. Pinigai yra įtraukti į Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 1 priede numatytą daiktų ir reikmenų, kuriuos draudžiama turėti laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems, sąrašą. Tretieji asmenys turi galimybę pervesti pinigines lėšas į suimtųjų ir nuteistųjų asmenines sąskaitas, atlikdami pavedimus į bausmės vykdymo institucijos depozitinę sąskaitą. Trečiųjų asmenų pervestos piniginės lėšos į bausmės vykdymo institucijos depozitinę sąskaitą netampa šios įstaigos nuosavybe. Minėtas pinigines lėšas bausmės vykdymo institucija privalo įrašyti į nuteistojo asmeninę sąskaitą. Piniginės lėšos, įrašytos į nuteistojo asmeninę sąskaitą, yra nuteistojo asmeninė nuosavybė, kurias nuteistasis gali naudoti Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso ir kitų bausmės vykdymą reglamentuojančių norminių aktų nustatyta tvarka, įskaitant ir savo būtiniausiems poreikiams patenkinti. CPK 688 straipsnio 1 dalis numato galimybę nukreipti išieškojimą į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtą, esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų. Minėto straipsnio 1 dalyje nurodyti asmenys antstolio reikalavimu privalo per jo nustatytą terminą pranešti, ar pas juos yra skolininko pinigų bei kitokio turto, taip pat ar jie privalo išmokėti skolininkui pinigų sumas arba duoti kitokį turtą, jeigu privalo, tai kokiu pagrindu ir per kokį terminą (CPK 688 str. 2 d.). Pagal CPK 688 straipsnio 3 dalį, nustatęs, kad pas kitus asmenis yra skolininko turto, antstolis jį aprašo ar surašo to turto arešto aktą. Teismo vertinimu, antstolė, vadovaudamasi nurodytomis įstatymo nuostatomis, turi teisę areštuoti bei nukreipti išieškojimą į pareiškėjo, atliekančio bausmę pataisos namuose, asmeninėje sąskaitoje esančias pinigines lėšas. Byloje nėra jokių įrodymų, kad jo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos yra CPK 739 straipsnyje nurodytos pinigų sumos, iš kurių išieškojimas yra negalimas.

Taigi Civilinio proceso kodeksas nedraudžia nukreipti išieškojimo į nuteistojo sąskaitą pervedamas pinigines lėšas, todėl siekiant užtikrinti išieškotojos - valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, teisėtus interesus yra reikalinga areštuoti skolininko gautinas lėšas iš trečiųjų asmenų, nes priešingu atveju, galimas pareiškėjo piktnaudžiavimas jam suteiktomis teisėmis, taip siekiant išvengti įsiskolinimo padengimo, ir pažeidžiant išieškotojos interesus.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad antstolė Reda Vizgaudienė pagrįstai priėmė 2016-07-08 patvarkymus dėl pareiškėjo skundo, antstolės veiksmai laikytini teisėtais. Minėtų aplinkybių pagrindu pareiškėjo skundai dėl antstolės veiksmų netenkinami.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas 290-29, 510, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

Atmesti pareiškėjo A. S. skundus dėl antstolės Redos Vizgaudienės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0074/08/12915.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0074/08/12915, grąžinti antstolei Redai Vizgaudienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.