Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos teismo teisėjas Ž.Bertašius, sekretoriaujant D.Rimgailienei, dalyvaujant ieškovės atstovui adv. S. Bogdanovičiui, atsakovės atstovui adv. A.Jaskelevičiui, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Vilma“ ieškinį atsakovei UAB „Arsenalas-EHG“ dėl prekių grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė UAB „Vilma“ pareiškė ieškinį atsakovei UAB „Arsenalas-EHG“ dėl prekių grąžinimo. Ieškovė nurodė, kad atsakovei perdavė prekes, už kurias atsakovė neatsiskaitė ir privalo gautas prekes grąžinti, o prekių vertė sudaro 37 400,88 Lt.

Teismo posėdyje ieškovės atstovas S.Bogdanovičius ieškinį palaikė ir nurodė, kad atsakovė nėra ieškovės perduotų prekių savininkė. Tokią ieškovės nuostatą patvirtina 2006-07-13 prekių pateikimo atsakovei sutartis. Atsakovė ieškovės prekių nerealizavo, už jas nesumokėjo, todėl ieškovė turi teisę išreikalauti turtą iš atsakovės neteisėto valdymo.

Teismo posėdyje atsakovės atstovas adv. A.Jaskelevičius nurodė, kad ieškovės ieškinys yra nepagrįstas. Atsakovė neprivalo ieškovei prekių grąžinti nes tarp šalių buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis, išrašytos PVM sąskaitos faktūros. Nors atsakovė ir turi ieškovės perduotų prekių likučius, šios prekės turi būti parduotos, o lėšos už prekes bus paskirstytos įstatymo nustatyta pagal patvirtintą ieškovės kreditinį reikalavimą bankroto byloje.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje yra pateikta tarp šalių sudaryta prekių tiekimo sutartis (b.l. 8). Joje nurodyta, kad prekių pirkėjui nuosavybės teisė į prekes pereina tik pirkėjui atsiskaičius už gautas prekes (p. 5.3). Per sutartyje nurodytą terminą neparduotos prekės gali būti grąžinamos pardavėjui (p. 5.1).

Taigi šalys susitarė, jog nuosavybės teisė į prekes atsakovei pereis tik pardavus jas tretiesiems asmenims. Tuo būdu, nepardavus prekių, nuosavybės teisė į prekes išlieka ieškovei (LR CK 4.49 str. 3 d.). Kadangi atsakovė nepardavė ieškovei priklausančių prekių per sutartyje nustatytą terminą, ieškovė turi teisę šias prekes išreikalauti iš atsakovės (LR CK 4.95 str.).

Teismas nesutinka su atsakovės nuostata, kad PVM sąskaitos faktūros išrašymas atsakovei reiškia ir nuosavybės teisių perdavimą į prekes. Tokią išvadą galima padaryti, nes LR pridėtinės vertės mokesčio įstatymas nereglamentuoja nuosavybės teisinių santykių prekių perdavimo metu. Pagal šį įstatymą yra apmokestinamas tik tam tikrų ūkinių operacinių atlikimas.

Teismas įvertina ir tai, kad pagal LR įmonių bankroto įstatymo nuostatas yra draudžiamas finansinių operacijų vykdymas po bankroto bylos iškėlimo, tačiau nedraudžiama perduoti valdomą turtą teisėtiems jo savininkams.

Teismas atsižvelgia ir į LR CK 6.345 str. 2 d. nuostatas, jog prekių pardavėjas negali išreikalauti perduotų prekių, jeigu pirkėjo administratorius įsipareigoja įvykdyti prievolę. Kadangi atsakovė pripažino negalinti sumokėti prekių kainos, ieškovė turi teisę prekes išreikalauti.

Teismas atmeta atsakovės atsikirtimus, jog ieškovės interesai yra apginti įtraukus ieškovę į kreditorių sąrašą. Akivaizdu tai, kad ieškovė pareiškė prašymą dėl jos įtraukimo į kreditorių sąrašą, nes ieškovė kreditinį reikalavimą galėjo pareikšti tik per teismo nustatytą terminą. Be to, pareiškiant kreditinį reikalavimą ieškovei nebuvo žinoma apie tai, kiek prekių yra parduota ir koks prekių kiekis gali būti išreikalautas iš atsakovės sutartyje nustatyta tvarka. Atsakovė pateikė teismui įrodymus apie tai, kad atsakovė turi neparduotų ieškovės prekių už 9 500,27 Lt. Taigi šios prekės ir turi būti perduotos ieškovei, ieškovės ieškinys tenkintinas iš dalies.

Teismas padaro išvadą, kad ieškovės prašymas dėl atstovavimo išlaidų priteisimo yra tenkinamas iš dalies, nes byla nėra sudėtinga, nėra didelės apimties ir ieškovei priteisiama 3 000 Lt atstovavimo išlaidoms atlyginti (LR CPK 98 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

patenkinti iš dalies ieškovės UAB „Vilma“ ieškinį atsakovei BUAB „Arsenalas-EHG“ dėl prekių grąžinimo ir įpareigoti atsakovę BUAB „Arsenalas-EHG“ grąžinti ieškovei UAB „Vilma“ prekes, nurodytas BUAB „Arsenalas-EHG“ 2009-05-25 ataskaitoje Nr. P00103, prekių vertė 9 500,27 Lt.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Priteisti iš atsakovės BUAB „Arsenalas“ ieškovei UAB „Vilma“ 3 000 Lt atstovavimo išlaidoms atlyginti.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.