- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-05-27
- Bylos Nr.
- 2YT-30-266/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-01220-2015-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Zita Gavėnienė
- Pareiškėjas
- L. G.
- Suinteresuotas asmuo
- Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės, Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Advokatai
- Vidmantas Žilinskas, Virginija Budrevičienė
- Kategorijos
- 3.2.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.4.4.5Bylų dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu nagrinėjimas
suinteresuotiems asmenims Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Astai Apanavičienei, S. G., A. G., jo atstovui advokatui Vidmantui Žilinskui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. G. pareiškimą ir patikslintą pareikšimą suinteresuotiems asmenims Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, A. G., S. G. dėl A. G. pripažinimo neveiksniu visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja L. G. pareiškimu ir patikslintu pareiškimu kreipėsi į teismą dėl sūnaus A. G., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinimo neveiksniu visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Teismo posėdžio metu pareiškėja L. G. nurodė, jog sūnus A. G. yra neįgalus nuo vaikystės dėl psichinės negalios, todėl negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti. A. G. iki (duomenys neskelbtini) mokėsi Ukmergės ,,Ryto“ specialiosios mokyklos socialinių įgūdžių ugdymo grupėje, tačiau pats pasirūpinti savimi ar turtiniais reikalais negali, jam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba. Nurodė, kad sutinka, tiek su socialinio darbuotojo pateikta išvada dėl A. G. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, tiek su ekspertizės aktu. Nurodė, kad A. G. gauna šalpos pensiją neįgaliajam ir priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinę kompensaciją. Nurodė, kad jis neskaito, nerašo, neskaičiuoja, pamiršta skaičius, pamiršta atliekamus darbus, pavestas atlikti užduotis, nemoka naudotis laikrodžiu ir nepažįsta valandų, nesuvokia pinigų vertės, neskiria piniginių vienetų, nepasirūpina asmens higiena, todėl prašo A. G. pripažinti neveiksniu visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė atsiliepimą į pareiškimą ir patikslintą pareiškimą, kuriame nurodė, kad atsižvelgiant į išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus bei teismo psichiatrijos eksperto ekspertizės aktą pareiškimui ir patikslintam pareiškimui neprieštarauja. Prašė bylą nagrinėtų jų atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateiktame atsiliepime į pareiškimą ir teismo posėdžio metu neprieštaravo pareikštam pareiškimui ir patikslintam pareiškimui bei jame nurodytoms aplinkybėms. Nurodė, kad Anykščių rajono savivaldybės Socialinės paramos skyriaus socialinio darbo organizatorė pateikė išvadą, kad A. G. turi protinį atsilikimą nuo vaikystės dėl to negali savarankiškai savimi pasirūpinti.
Suinteresuotas asmuo S. G. teismo posėdžio metu pareiškėjos pareiškimui ir patikslintam pareiškimui neprieštaravo. Nurodė, kad yra A. G., tėvas. Sūnus yra neįgalus nuo vaikystės, todėl jam reikalinga kito asmens nuolatinė priežiūra ir pagalba. Prašė pareiškimą tenkinti ir pripažinti A. G. neveiksniu visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Suinteresuotas asmuo A. G. dalyvavo teismo posėdyje, tačiau atsižvelgiant į ekspertizės akte suformuluotas išvadas dėl sveikatos būklės teismo posėdyje neapklaustas.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens A. G. atstovas advokatas Vidmantas Žilinskas nurodė, kad su pareikštu pareikšimu ir patikslintu pareiškimu sutinka iš dalies. Mano, kad A. G. yra ribotai veiksnus šeimos santykių srityje. Dėl kitų sričių, nurodytų išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, neprieštaravo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
CK 2.10 str. 1 d. ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 str. nuostatas, yra du būtini neveiksnumo tam tikroje srityje nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 str., 467 str. 4 d.), ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje kreiptasi į teismą, vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo tam tikroje srityje nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje atveju. Pagal CK 2.10 str. 1 d. ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 str. nuostatas tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu tam tikroje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui yra nustatoma globa. Prašymą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje turi teisę paduoti to asmens sutuoktinis, tėvai, pilnamečiai vaikai, globos (rūpybos) institucija arba prokuroras. Jie taip pat turi teisę kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje (CK 2.10 str. 1 d., 4 d.).
Nustatyta, kad A. G., gim. (duomenys neskelbtini), yra pareiškėjos L. G. ir suinteresuoto asmens S. G. sūnus (8 b.l.). Iš byloje pateiktų dokumentų nustatyta, kad A. G. nuo 2013-11-15 iki 2015-11-14 nustatytas 35 procentų darbingumo lygis dėl ligos, atsiradusios nuo vaikystės (11 b.l.). Nuo 2013-11-15 iki 2015-11-14 nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (12 b.l.). 2016-01-20 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) A. G. konstatuotas įgimtas intelekto defektas, diagnozė: vidutinis protinis atsilikimas be elgesio sutrikimų, dėl ko negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti (52-53 b.l.). Eksperto išvada yra motyvuota, paremta byloje surinktos medicininės dokumentacijos duomenimis, tiesioginiu A. G. ištyrimu ir ja nesiremti teismas neturi pagrindo (CPK 219 str.).
Teismas, atsižvelgdamas medikų išvadas, pareiškėjos, suinteresuotų asmenų paaiškinimus, socialinės darbuotojos išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (79-83 b.l.), į nustatytų ir ištirtų visetą įrodymų, kuriuos įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad A. G. diagnozuotas psichikos sutrikimas nuolat ir visiškai apriboja jam galimybę suprasti savo veiksmus ir juos valdyti, dėl psichikos būklės jis visiškai negali savarankiškai priimti sprendimų dėl visų savo asmeninių ar ekonominių reikalų, negali suvokti, išreikšti šių sprendimų ar veikti pagal juos, bei ginti savo interesus. Šis negalėjimas yra tokio masto ir formos, kad jam reikalinga globa ir tai sudaro pagrindą pripažinti jį visiškai neveiksniu visose gyvenimo srityse (CK 2.10 str. 1 d.).
Asmenį pripažinus neveiksniu visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, teismo iniciatyva pradėtina byla dėl globos šiam asmeniui nustatymo ir globėjo šiose srityse paskyrimo (CPK 505 str. 1 d., CPK 506 str. 1 d.).
Bylinėjimosi išlaidos nagrinėjamoje byloje padengiamos iš valstybės (CPK 468 str. 3 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263, 468 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą ir patikslintą pareiškimą tenkinti.
A. G., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pripažinti neveiksniu visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Įsiteisėjus teismo sprendimui, jo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai, t. y. Centrinei hipotekos įstaigai, Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.