Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J. (buvusiam V. J., Gyventojų registro duomenimis 2018-10-18 asmens vardas pakeistas),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 5 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 427 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2018 m. spalio 1 d., 22.42 val., Šiaulių r., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „AUDI 80 AVANT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,45 promilių girtumas, bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai šios teisės nėra įgijęs, bei kuriam 2011-02-01 jau buvo paskirta administracinė nuobauda už tos pačios rūšies nusižengimus (vairavimą esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti), paskirtos administracinės nuobaudos (baudos) jis neįvykdęs (nesumokėjęs) bei yra galiojanti, t. y. pakartotinai transporto priemonę vairavo neblaivus. Taip pat jis vairuodamas minėtą automobilį nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam ir aiškiai išreikštam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę.

Administracinio nusižengimo byla gali būti nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam ar jų atstovams, jeigu jiems tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir jeigu iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą (ANK 629 straipsnio 1 dalis). Teisme išnaudotos visos galimybės surasti ir į teismo posėdį iškviesti A. J., policijos pagalba buvo nuvykta nurodytu jo gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., duris atidariusi mama L. D. nurodė, kad sūnus šiuo adresu negyvena, kokiu adresu jis gyvena, nežino, telefono neturi, nebendrauja, patikrinus policijos duomenų registrus, nustatyta, kad jis niekur nedirba ir darbo biržoje nesiregistruoja, kontaktinis telefono numeris nenustatytas, kita jo buvimo vieta nenustatyta, kitų asmenų, galinčių suteikti informacijos apie jo gyvenamąją vietą, nenustatyta, gauti duomenys, jog 2018-10-18 V. J. pakeitė savo vardą į A. J. (Šiaulių apskrities VPK tarnybiniai pranešimai, b. l. 33, 45, 59), ir esant šioms aplinkybėms, gauta administracinio nusižengimo byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J. nedalyvaujant.

Byloje esančiame paaiškinime A. J. (buvęs V. J.) savo kaltę pripažino visiškai ir dėl šių nusižengimų padarymo gailėjosi.

Teisme apklaustas liudytojas A. K. parodė, kad šis AUDI automobilis, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), jam nebepriklauso, jį pardavė 2018-10-01 V. D., turi šios transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį bei 2018-10-10 VĮ “Regitra” Šiaulių filialo pažymą, kad minėtas automobilis išregistruotas būtent 2018-10-10 (b. l. 36, 37). Automobilį pardavė už 100 eurų, buvo senas, bet važiuojantis, buvo technikinis, draudimas, viskas buvo ant jo. Daugiau nieko negali pasakyti, pardavė asmeniui, nurodytam sutartyje, ir išsiskyrė.

Teisme apklaustas liudytojas E. K. parodė, kad tąkart važiavo su tuo automobiliu, tada su J. susitiko pirmą kartą, vakare, valandos tiksliai negali pasakyti. Buvo išgėręs. Kam priklausė automobilis nežino, jį vairavo pats J. Perkant automobilį, nedalyvavo. Jie susitiko alaus bare (duomenys neskelbtini). Automobilio pirkimo aplinkybių nežino, važiuojant apie tai niekas nekalbėjo. Tvirtina, kad aukščiau minėtą automobilį vairavo J.

Teisme gauta VĮ “Regitra” informacija apie tai, kad kelių transporto priemonių registro duomenimis transporto priemonė AUDI 80 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-10-04 buvo įregistruota A. K. vardu. 2018-10-10 A. K. pateikė prašymą ir išregistravo šią savo vardu registruotą transporto priemonę. Duomenų apie šios transporto priemonės pardavimą ar perregistravimą kito savininko vardu VĮ “Regitra” neturi (b. l. 57).

Teisme gauta Šiaulių apskrities VPK informacija, kad Gyventojų registro duomenimis A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), buvęs V. J., buvęs V. D. (b. l. 25).

Teismas, nešališkai įvertinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad A. J. pagrįstai patrauktas atsakomybėn pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį, 427 straipsnio 1 dalį, nusižengimai kvalifikuoti teisingai ir abejoti jo kalte nėra pagrindo. Be paties A. J. (buvusio V. J.) visiško prisipažinimo padarius šiuos administracinius nusižengimus jo kaltę pilnai įrodo ir patikrinta bylos rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame aiškiai ir išsamiai aprašyti padaryti nusižengimai, KET pažeidimai, užfiksuota, jog J. įvykio laiku ir vietoje buvo nustatytas 1,45 promilių girtumas (b. l. 2), informacija, identifikuojanti pažeidėjo tapatybę (b. l. 3), pareigūnų A. L. ir R. P. tarnybiniai pranešimai dėl nestojimo bei KET pažeidimo, kuriuose nurodyta, kad pastebėjus automobilį “AUDI 80 AVANT”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nesaugiai manevruojantį po visą kelią, išvažiuojantį iš vienos juostos į kitą, buvo stabdytas tarnybinėje transporto priemonėje įrengtais bei veikiančiais specialiaisiais raudonos ir mėlynos spalvos švyturėliais, tačiau minėtas automobilis važiavo toliau nelėtindamas greičio, tada per mikrofoną žodžiu aiškiai pareikalauta: “AUDI automobilio vairuotojas sustokit dešiniame kelkraštyje” ir tai pakartota ne mažiau kaip 5 kartus, AUDI automobilio vairuotojas tai turėjo girdėti, nes atstumas tarp transporto priemonių buvo nedidelis, tačiau minėto automobilio vairuotojas reikalavimui nepakluso ir nestojo, iš (duomenys neskelbtini) toliau važiavo link (duomenys neskelbtini), kai viename iš posūkių nepasirinkęs saugaus greičio nuvažiavo nuo kelio, taip padarydamas žalą tik savo vairuojamam automobiliui, kaip paaiškėjo, automobilį vairavo J., patikrinus duomenų bazę, nustatyta, kad jis nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemonių ir už vairavimą esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti, 2011-02-01 jam buvo paskirta nuobauda, bauda nesumokėta, nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, alkotesteriu jam nustatytas 1,45 promilių girtumas (b. l. 4-5, 6-7), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 8), sprendimas J. nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 9), VĮ “Regitra” duomenų bazės informacija, iš kurios matyti, kad automobilio “AUDI 80 AVANT”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas A. K. (b. l. 10), pranešimas A. K. dėl jam priklausančios transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir administracinio nusižengimo bylos (b. l. 11), vaizdo medžiaga CD laikmenoje (b. l. 15), taip pat minėto automobilio pirkimo – pardavimo sutartis bei 2018-10-10 VĮ “Regitra” Šiaulių filialo pažyma, kad šis automobilis išregistruotas 2018-10-10, patvirtinantys, jog AUDI 80 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-10-04 buvo įregistruotas A. K. vardu, kuris 2018-10-10 pateikė prašymą ir išregistravo (b. l. 36, 37, 57), visi šie įrodymai gauti įstatymų nustatyta tvarka, įrodymai objektyvūs, išsamūs, nuoseklūs bei patikimi, ir teismas jais remiasi. Įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama A. J. padarytų administracinių nusižengimų faktinėms aplinkybėms atskleisti, jų požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti.

Motyvuojamoji dalis

A. J. veika atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 426 straipsnio 5 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, sudėtis, nustatyta, kad jis transporto priemonę vairavo neblaivus pakartotinai (ANK 427 straipsnio 1 dalis) ir tai patvirtina pareigūnų tarnybiniai pranešimai bei administracinių nusižengimų registro išrašas apie šiam asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus, bei tai, kad anksčiau paskirta bauda būtent 2011-02-01 pagal ATPK 129 straipsnį, 123 straipsnio 5 dalį, 124¹ straipsnio 7 dalį, iš viso 4000 Lt (1158 Eur), nesumokėta, bauda išieškoma pas antstolę G. V. ir yra galiojanti (b. l. 25). A. J. administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas ir už tai, kad jis padarė nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje, tai yra, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės ją vairuoti. Tai perteklinis veikos kvalifikavimas, nes už vairavimą neturint teisės vairuoti, yra numatyta griežtesnė atsakomybė ANK 427 straipsnio 1 dalyje, todėl administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį nutrauktina (ANK 635 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Skiriant administracinę nuobaudą už nusižengimus, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir dėl jų gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta, asmens neblaivumas nusižengimo sudėties pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį kvalifikuojantis požymis, pagrindžiantis kito nusižengimo pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį padarymą (būtent viena iš priežasčių asmens subjektyviajai pusei tyčinei kaltei pagrįsti), todėl atskirai ši aplinkybė kaip atsakomybę sunkinančia nevertintina. Atsižvelgiant į tai, taip pat į pažeidėją charakterizuojančius duomenis, administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 25-31), o taip pat ir už vairavimą esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti, kaip matyti, asmuo iš ankstesnio baustumo nepasimokė ir išvadų nepadarė, toliau linkęs daryti tos pačios rūšies nusižengimus, kartu sistemiškai įvertinus inkriminuojamų straipsnių sankcijose numatytas pakankamai dideles pinigines baudas, bei tai, kad šis asmuo nedirba ir pastovių pajamų negauna (b. l. 14), užtikrinant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ANK 22 straipsnyje, įgyvendinimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, A. J. už padarytus administracinius nusižengimus skirtinos sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – piniginės baudos, artimos numatytiems minimaliems dydžiams, tikint, kad šio dydžio finansinė našta A. J. pakankama, jog nuobaudos tikslai būtų pasiekti.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu.

ANK 27 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti skiriamos administracinio poveikio priemonės. ANK 426 straipsnio 7 dalyje nustatyta, jog už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų, ANK 427 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki ketverių metų, ANK 427 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą, ir tai privalomos papildomos poveikio priemonės, o ne alternatyvios, be kurių administracinės nuobaudos paskirtis nebūtų įgyvendinta. Nors pagal 426 straipsnio 8 dalies reglamentaciją už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, tačiau, kaip nustatyta byloje, šalia jo buvo padarytas ir didesnio pavojingumo administracinis nusižengimas pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį, už kurį įstatymų leidėjas imperatyviai nurodo skirti transporto priemonės konfiskavimą.

Įvertinęs administracinio poveikio priemonių skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ANK 22 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus A. J. už ANK 426 straipsnio 5 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje numatytų nusižengimų padarymą administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 (keturiems) metams, kadangi jis jau baustas administracine tvarka ir turi galiojančią administracinę nuobaudą už tai, kad vairavo transporto priemones neturėdamas teisės jas vairuoti (šios teisės nėra įgijęs) ir būdamas neblaivus.

Be to, išnagrinėtos bylos duomenimis A. J. inkriminuojamus administracinius nusižengimus padarė vairuodamas jam pačiam priklausantį automobilį (faktinis automobilio valdytojas ir tai patvirtina byloje gauta automobilio pirkimo – pardavimo sutartis). Be to, kaip minėta, A. J. linkęs vairuoti automobilį neblaivus, šis atvejis ne vienetinis, kas rodo jo neatsakingą ir nerūpestingą požiūrį tiek į saugų kelių eismą, tiek į priklausančios nuosavybės teisėtą eksploatavimą. Toks A. J. elgesys, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia jo antivisuomenines nuostatas bei nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, kadangi vairavimas neblaiviam nėra atsitiktinio pobūdžio, o tik neigiamo A. J. elgesio pasekmė, nusižengimas padarytas pakartotinai, ir jo žalos rizika visuomenei, neteisėtai naudojantis priklausančia transporto priemone, rimta, atsižvelgiant į tai, jam priklausantis automobilis „AUDI 80 AVANT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas, kaip administracinių nusižengimų padarymo priemonė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636, 646, 665 straipsniais,

nutaria:

A. J. (buvusį V. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalyje (už nepaklusimą reikalavimui sustabdyti transporto priemonę), ir skirti administracinę nuobaudą 1150 EUR (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (keturiems) metams.

- pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje (už pakartotinį vairavimą neblaiviam), ir skirti administracinę nuobaudą 1200 EUR (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (keturiems) metams ir automobilio „AUDI 80 AVANT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio faktinis valdytojas A. J., konfiskavimu.

Subendrinti administracines nuobaudas apėmimo būdu ir A. J. skirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą 1200 EUR (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (keturiems) metams ir automobilio „AUDI 80 AVANT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio faktinis valdytojas A. J., konfiskavimu.

Administracinio nusižengimo bylą dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 2 dalyje, padarymo A. J. nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.