Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant administracine tvarka kaltinamam E. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. T., gim. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 7 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. T. 2016-10-16 apie 14 val. iš (duomenys neskelbtini) atgabeno į (duomenys neskelbtini), ūkiniame pastate esantį garažą, kuriame iškrovė 1000 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra vertė pagal 2016-10-19 muitinės raštą Nr. (duomenys neskelbtini) apskaičiavus mokesčius, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 2866,00 EUR. Šiais savo veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos Ūkio ministro įsakymo „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtintų 2004-05-26 Nr. 4-200, pakeitimo ir papildymo (aktuali redakcija 2013-09-10) 3,3 punkto reikalavimą, tuo padarė administracinį nusižengimą, už kurį numatyta administracinė atsakomybė pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį.

E. T. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 7 dalyje, visiškai. Atsakė, kad administracinio nusižengimo protokole (toliau – protokolas) aprašytas cigaretes nusipirko (duomenys neskelbtini), turguje prie autobusų stoties. Šias atgabeno į (duomenys neskelbtini), kad šias iškeisti į kitas cigaretes. O šios būtų buvę skirtos savo reikmėm.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

E. T. kaltė, padarius nusižengimą, numatytą ANK 208 straipsnio 2 dalyje, pasitvirtino sekančiais byloje surinktais rašytiniais duomenimis, o būtent: administracinio nusižengimo protokolu (toliau – protokolas), kuriame nurodyta pažeidimo esmė, E. T. teismo posėdžio metu visišku prisipažinimu; ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) surinkta medžiaga, būtent: pareigūnės R. M. tarnybiniu pranešimu dėl sulaikytų cigarečių, įvykio vietos apžiūros protokolu, cigarečių apžiūros protokolu, transporto priemonės apžiūros protokolu, liudytojo A. M. apklausos protokolu, liudytojo G. V. apklausos protokolais. Nenustatyta priežasties šiais duomenimis abejoti, netikėti; nenustatyta, jog šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys, vieni kitiems neprieštaraujantys duomenys patvirtina protokole aprašytas nusižengimo aplinkybes. Todėl šie duomenys yra E. T. kaltės įrodymai.

ANK 209 straipsnio 7 dalis numato, kad akcizais apmokestinamų prekių įsigijimas (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją), laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba akcizais apmokestinamomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija penkiasdešimt, bet neviršija dviejų šimtų penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudą nuo keturių tūkstančių iki šešių tūkstančių eurų.

Ištyręs ir įvertinęs aukščiau aprašytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, ir pagal aukščiau aprašytą ANK 209 straipsnio 7 dalį, teismas sprendžia, jog byloje įrodyta, jog protokole nurodytu laiku, vietoje, būdu E. T. gabeno akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, o jo gabentų Lietuvos teritorijoje prekių, nepateikiant jų muitinės kontrolei, bendra vertė viršija penkiasdešimt, bet neviršija dviejų šimtų penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. E. T. nusižengimas pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį teisingai kvalifikuotas.

Pažeidėjo E. T. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs aukščiau aprašytą, nustatytą nusižengi ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatyta. Skiriant E. T. nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo teisės pobūdį, E. T. asmenybę. Byloje nenustatyta E. T. atsakomybę sunkinančios aplinkybės, o nustatyta lengvinanti aplinkybė. Tačiau jis anksčiau, t. y. 2011-05-12, baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 2 dalį. Be to 2015-11-17 baustas pagal ATPK 163² straipsnio 4 dalį. Jis vėl padarė iš esmės tokios pačios rūšies teisės pažeidimą. Tai rodo, jog jis dėl ankstesnių nuobaudų išvadų nepadarė. Pagal aukščiau aprašytas aplinkybes ir vadovaujantis ANK 32 straipsnio 1, 2, 3 nuostatomis, jam skirtina vidurkio dydžio bauda, numatyta ANK 209 straipsnio 7 dalies sankcijoje. Vadovaujantis ANK 209 straipsnio 10 dalies nuostata, konfiskuotinos paimtos prekės – cigaretės.

Pagal byloje esančius duomenis, - 2017-01-02 nutarimą grąžinti daiktus, automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliais, transporto priemonės registracijos liudijimu grąžinti šio automobilio savininkui G. V.. Pagal tai klausimas dėl šio automobilio konfiskavimo nespręstinas.

Byloje yra duomenys, jog nusižengimo paaiškėjimo vietoje išimti 1480 eurų. Už šiuos pinigus E. T. įgijo iš A. G. ir D. P. aukščiau aprašytas cigaretes. Pagal šias aplinkybes ir ANK 29 straipsnio nuostatas šie pinigai, kaip nusižengimo priemonė, konfiskuotini.

E. T. teismo prašo paskirtos nuobaudos mokėjimą išdėstyti, nes jo sunki turtinė padėtis. Šį prašymą grindžia tuo, kad šiuo metu jis vaiko (mažamečio sūnaus K.) priežiūros atostogose. Be to, augina dar vieną mažametį sūnų D. Gis jis turi kreditorinių įsipareigojimų bankui už šeimos būstą. Teismas įvertinęs šias aplinkybes sprendžia, kad šis E. T. prašymas pagrįstas, todėl ir pagal ANK 675 straipsnio 3 dalies nuostatas tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutar i a:

pripažinti E. T., gim. (duomenys neskelbtini), kaltu pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį ir už tai jam paskirti penkių tūkstančių eurų baudą su prekių ir nusižengimo padarymo priemonės (pinigų) konfiskavimu, - konfiskuoti 1000 (vieną tūkstantį) pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, saugomas pagal 2016-10-18 perdavimo ir priėmimo protokolą (duomenys neskelbtini); bei konfiskuoti 1480 EUR (vieną tūkstantį keturis šimtus aštuoniasdešimt eurų), saugomus pagal 2017-01-17 perdavimo ir priėmimo protokolą (duomenys neskelbtini).

Šiuo nutarimu E. T. paskirtos penkių tūkstančių eurų baudos mokėjimą išdėstyti dvidešimčiai mėnesių, - įpareigojant E. T. mokėti banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos paskirtį - bauda administracinėje byloje Nr. A8.-299-503/2017; ROIK: (duomenys neskelbtini), įmokos kodas - 1001), penkių tūkstančių eurų sumą dalimis po 250,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų 00 ct), kiekvieno mėnesio 1 d. Mokėjimų pradžią skaičiuoti nuo 2017-08-01.

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę pavesti atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.