Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniaus m., Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis UAB „S“ (duomenys pakeisti) (padėjėju virtuvėje), nevedęs, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., anksčiau neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 259 str. 1 d., 199 str. 2 d., 259 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. neteisėtai siuntėsi narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, t. y. 2014 m. birželio mėnesio viduryje, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus m., (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, užsisakė interneto svetainėje „Silk Road“ iš Nyderlandų Karalystės narkotinę medžiagą - 5,2881 g kanapių (antžeminės dalys), kuriose veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija sudarė 14,4 %, nurodydamas šią narkotinę medžiagą atsiųsti paštu jo gyvenamosios vietos, esančios Vilniaus m., (duomenys neskelbtini), adresu, kuri pašto (kurjerių) tarnybų darbuotojų buvo išsiųsta užsakyme nurodytu adresu kaip pašto siunta Nr. MT700865301LT ir tokiu būdu, 2014-07-01, neteisėtai bei neturėdamas leidimo, atsisiuntė šią narkotinę medžiagą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, tai yra - Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto postą ir AB „Lietuvos paštas“ Vilniaus pašto skirstymo departamentą, esančius Vilniaus m., Rodūnios kelias g. 9, kai tuo metu ši siunta su narkotine medžiaga patikrinimo metu buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų.

Šiais savo veiksmais E. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 1 d.

Be to, E. B., išvengdamas muitinės kontrolės bei neturėdamas leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno narkotinę medžiagą, t. y. 2014 m. birželio mėnesio viduryje, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus m., (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, užsisakė interneto svetainėje „Silk Road“ iš Nyderlandų Karalystės narkotinę medžiagą - 5,2881 g kanapių (antžeminės dalys), kuriose veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija sudarė 14,4 %, nurodydamas šią narkotinę medžiagą atsiųsti paštu jo gyvenamosios vietos, esančios Vilniaus m., (duomenys neskelbtini), adresu, kuri pašto (kurjerių) tarnybų darbuotojų ir buvo išsiųsta užsakyme nurodytu adresu kaip pašto siunta Nr. MT700865301LT ir tokiu būdu, 2014-07-01, neteisėtai išvengdamas muitinės kontrolės bei neturėdamas leidimo, atsisiuntė (gabeno) šią narkotinę medžiagą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, tai yra - Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto postą ir AB „Lietuvos paštas“ Vilniaus pašto skirstymo departamentą, esančius Vilniaus m., Rodūnios kelias g. 9, kai tuo metu ši siunta su narkotine medžiaga patikrinimo metu buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų.

Šiais savo veiksmais E. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 str. 2 d.

Be to, E. B. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jo parduoti ar kitaip platinti, t. y. laikotarpiu iki 2014-09-18, 06.40 val., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje – name, esančiame Vilniaus m., (duomenys neskelbtini), nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,0998 g ir 1,8290 g kanapių (antžeminės dalys) (bendra masė 1,9288 g), kuriose veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija sudarė 12,2 % ir 19,00 %, kol minėtos narkotinės medžiagos kratos metu neaptiko ir nepaėmė Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais E. B. kaltinama padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 str. 2 d.

Apklaustas teismo posėdyje E. B. dėl pateiktų kaltinimų savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2014 m. vasario mėn. iš Vokietijos grįžo į Lietuvą, sustabdė studijas dėl sveikatos problemų ir bandė savarankiškai gydytis. Dėl to apie gegužės mėnesį (galėjo būti, kad užtruko iki birželio mėn.) iš internetinės svetainės „Silk Road“ užsisakė 1 ar 2 gramus kanapių, kurių negavo. Internetinė svetainė yra anglų kalba, joje nenurodoma iš kokios valstybės kanapės yra siunčiamos. Žmogus, su kuriuo kaltinamasis bendravo, taip pat kalbėjo anglų kalba. Kaltinamasis visą sumą sumokėjo elektroniniais pinigais „Bitcoin“ – apie 160 litų. Nurodė savo namų adresą ir savo vardą, pavardę. Kaltinamasis taip pat paaiškino, kad tos kanapės, kurios 2014 m. rugsėjo 18 d. buvo rastos pas jį namuose, yra gautos ne iš siuntos, o įsigytos klube, nes jis negavo iš internetinio puslapio užsakytų kanapių. Lietuvoje jis kanapių įsigijo pirmą kartą. Nusipirko apie 3 gramus, šiek tiek jų pabandė, tačiau daugiau jų nenaudojo, nes pastebėjo, kad jam jos nepadeda, o tik dar labiau kėlė depresiją. Nurodė, kad gailisi dėl to, ką padarė, nori mokytis, dirbti. Paaiškino, kad dirba UAB „S“ (duomenys pakeisti), gauna minimalią algą, t. y. 850 litų atskaičius mokesčius (apie 200 eurų). Norėtų sugrįžti į Vokietiją studijuoti toliau. Planuoja užsienyje susirasti darbo, kad atlygintų padarytą žalą ir užsidirbtų studijoms.

Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo prisipažino padaręs inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos BPK 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimą nutraukė.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamas veikas patvirtina ne tik kaltinamojo prisipažinimas, bet ir byloje pateikti duomenys, kurių pagrindu teismas konstatuoja kaltinamojo veiksmuose esant nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 str. 1 d.,199 str. 2 d. ir 259 str. 2 d., požymius.

2014-07-01 prekių sulaikymo protokolu Nr. 4VMC800986 nustatyta, kad siunta Nr. MT700865301LT - tai rudos spalvos vokas, kurio svoris 24 g, dydis 23x14 cm. Atidarius voką, jo viduje rastas blizgios folijos įpakavimas, atidarius rastas skaidraus plastiko paketas, jo viduje labai stipraus kvapo smulkintos džiovintos augalų dalys. Pašto siuntą nuspręsta sulaikyti įtarus, jog tai kanapių dalys. Minėta siunta gauta paštu iš Nyderlandų Karalystės (siuntos gavėjas - E. B., (duomenys neskelbtini), Vilnius; siuntos siuntėjas – (duomenys neskelbtini)) (b. l. 7).

2014-08-28 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad siunta Nr. MT700865301LT - tai rudos spalvos vokas, kurio svoris 24 g, dydis 23x14 cm. Minėta siunta gauta paštu iš Nyderlandų Karalystės (siuntos gavėjas - E. B., (duomenys neskelbtini), Vilnius; siuntos siuntėjas – (duomenys neskelbtini)). Apžiūros metu nustatyta, kad siuntoje yra blizgios folijos įpakavimas, kuriame yra skaidraus plastiko paketas su stipraus kvapo smulkintomis džiovintomis augalų dalimis (b. l. 13-19).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2014-08-07 specialisto išvadoje Nr. 11-1757(14) konstatuota, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios įrašytos į LR Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (su paskutiniais pakeitimais, padarytais LR SAM ministro 2014-02-21 įsakymu Nr. V-267) patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų I-ąjį sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos naudoti medicinos tikslams“. Šių kanapių svoris - 5,2881 g, jose esančios veikliosios medžiagos delta-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija -14,4 %. Po atlikto tyrimo liko 5,1381 g narkotinės medžiagos, (b. l. 11-12).

2014-09-18 kratos, atliktos pas E. B., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., protokolu nustatyta, kad kratos metu E. B. savanoriškai pateikė du plastikinius maišelius su sėklomis, praplėštą metalizuotą maišelį su augaline medžiaga, skleidžiančia specifinį kvapą, plastikinį maišelį su augaline medžiaga. Kratos metu rasta ir paimta siuntos pakuotė - vokas (b. l. 36-37).

2014-09-18 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėti kratos metu paimti daiktai: 1) baltos spalvos, 22 x 16 cm dydžio plono kartono vokas su paminkštinimu iš vidaus. Ant voko priekinės dalies per vidurį priklijuotas baltos spalvos lipdukas, ant kurio yra gavėjo duomenys „E. B., (duomenys neskelbtini),Vilnius (duomenys neskelbtini), Lithuania“. Šalia šio lipduko, kairėje pusėje priklijuotas mėlynos spalvos lipdukas „PRIORYTET PRIORITAIRE“. Voko viršuje kairės pusės kampe užklijuotas baltos spalvos lipdukas su užrašais „BIT SERWIS (duomenys neskelbtini) Poland“. Vokas - pakuotė atplėštas, viduje tuščias;

2) 8 x 4 cm dydžio permatomas užspaudžiamas plastikinis maišelis, ant kurio vieno šono užklijuotas baltos spalvos lipdukas su BAR kodu ir užrašu „free“. Maišelio viduje yra 22 rusvos spalvos sėklos;

3) 8 x 4 cm dydžio permatomas užspaudžiamas plastikinis maišelis, ant kurio vieno šono užklijuotas baltos spalvos lipdukas su BAR kodu ir užrašu „WW“. Maišelio viduje yra rusvos spalvos sėklos;

4) 8 x 7 dydžio atkirptas plastinis permatomas maišelis, ant kurio vienoje pusėje juodos spalvos rašikliu ranka užrašyta „DP 1,2.“. Maišelio viduje yra žalsvai rudos spalvos augalinės kilmės sudžiovinta medžiaga, turtinti specifinį kvapą;

5) 15 x 7 dydžio atkirptas metalizuotas permatomas maišelis, kurio viduje yra žalsvai rudos spalvos augalinės kilmės sudžiovinta medžiaga, turtinti specifinį kvapą (b. l. 38-42).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2014-10-30 specialisto išvadoje Nr. 11-2359(14) konstatuota, kad tyrimui pateiktuose plastiko ir folijos maišeliuose esanti medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapių antžeminės dalys. Šių kanapių svoris - 0,0998 g ir 1,8290 g, o jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija - 12,2 % ir 19,0 %. Kituose dviejuose tirti pateiktuose maišeliuose yra kanapių sėklos (25 vnt.), kurių svoris 0,5935 g. Nustatyti, ar tirti pateiktos kanapių sėklos yra pluoštinių ar narkotinių veislių kanapių sėklos, negalima. Po atlikto tyrimo liko 1,6790 g narkotinių medžiagų (kanapių antžeminių dalių) ir 0,5935 g kanapių sėklų (b. l. 48-50).

Taigi byloje surinktų ir aukščiau aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad kaltinamojo E. B. veikų kvalifikacija pagal BK 259 str. 1 d., 199 str. 2 d., 259 str. 2 d. yra teisinga.

BK 259 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. BK 259 straipsnyje nustatytų nusikalstamų veikų dalykas yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Pagal baudžiamąjį įstatymą narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra tos medžiagos, kurios įtrauktos į Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus (BK 269 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju Lietuvos teismo ekspertizės centro 2014-08-07 specialisto išvadoje Nr. 11-1757(14) nustatyta, kad narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurią E. B. 2014 m. birželio mėnesio viduryje, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, siuntėsi iš Nyderlandų Karalystės, yra įtraukta į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų I sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“ 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašą. Šių kanapių svoris - 5,2881 g, jose esančios veikliosios medžiagos delta-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija -14,4 %. Po atlikto tyrimo liko 5,1381 g narkotinės medžiagos (b. l. 11-12). Taigi E. B. skirtoje siuntoje rasta narkotinė medžiaga yra BK 259 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos dalykas. Pažymėtina, kad šios nusikalstamos veikos (BK 259 str. 1 d.) subjektyvusis veikos požymis, kaltė, pasireiškia tiesiogine tyčia, tai yra kaltininkas supranta, kad neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena ar siunčia narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti ir siekia taip daryti. Pagal susiformavusią teismų praktiką dėl neteisėto disponavimo psichotropinėmis ir narkotinėmis medžiagomis pripažįstama, kad pakanka, jog asmuo bent bendrais bruožais suvoktų šių medžiagų savybes ir jų kiekius (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-587/2012, 2K-458/2013, Nr. 2K-49/2014). Taigi visos aptartos aplinkybės patvirtina, kad E. B. suvokė, kad daro pavojingą veiką, susijusią su narkotinių medžiagų siuntimu ir to norėjo. Nagrinėjamai veikai kvalifikuoti reikšmės neturi, ar kaltininkui pavyko iki galo nusiųsti į paskirties vietą narkotinę medžiagą, nes BK 259 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų sudėtys yra formaliosios ir laikomos baigtomis nuo bet kurios vienos iš šiame straipsnyje išvardintų veikų atlikimo momento, nepriklausomai ar kaltininkui savo sumanymą įgyvendinti pavyko visiškai, ar tik iš dalies. Nors kaltinamasis pats narkotinių medžiagų iš Nyderlandų Karalystės neišsiuntė, o visus su tuo susijusius veiksmus atliko kiti (nenustatyti) asmenys, tai nepašalina jo atsakomybės dėl narkotinių medžiagų siuntimo, nes būtent jis atliko tokius veiksmus, be kurių draudžiamų medžiagų siuntimas nebūtų iš viso įvykęs.

Nagrinėjamu atveju taip pat teisingai kaltinamojo padaryta veika kvalifikuota ir pagal BK 199 str. 2 d., kur numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias, stipriai veikiančias, narkotines, psichotropines medžiagas arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius). Šiame straipsnyje numatytos kontrabandos objektyvusis veikos požymis apibūdinamas kaip neteisėtas daiktų gabenimas per valstybės sieną. Gabenimas suprantamas kaip bet koks daiktų transportavimas per valstybės sieną. Tai gali būti daiktų vežimas bet kokiomis transporto priemonėmis, siuntimas paštu, nešimas pėsčiomis, transportavimas naudojant vamzdynus ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2003-12-29 nutarimo Nr.43 „Dėl teismų praktikos kontrabandos bylose“ 2.1.p.). Kaip nustatyta byloje esančiais įrodymais, kaltinamasis pagal užsakymą narkotines medžiagas atsisiuntė iš Nyderlandų Karalystės kaip pašto siuntą. Toks kaltinamojo elgesys – narkotinių medžiagų atsisiuntimas per Lietuvos Respublikos sieną – atitinka BK 199 straipsnio 2 dalyje numatytą objektyvųjį veikos požymį ir teisingai kvalifikuotas kaip neteisėtas gabenimas per valstybės sieną. Akivaizdu, jog ir šią nusikalstamą veiką jis atliko veikdamas tyčia – suvokdamas, kad neteisėtai, neturėdamas leidimo, per valstybės sieną gabena uždraustas vartoti narkotines medžiagas ir siekdamas taip daryti. Pažymėtina, kad tais pačiais veiksmais padarytos dvi nusikalstamos veikos, todėl kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami kaip idealioji sutaptis pagal BK 199 straipsnio 2 dalį ir BK 259 straipsnio 1 dalį.

Nagrinėjamu atveju taip pat teisingai kaltinamojo padaryta veika kvalifikuota ir pagal BK 259 str. 2 d. Šiame straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nagrinėjamu atveju Lietuvos teismo ekspertizės centro 2014-10-30 specialisto išvadoje Nr. 11-2359(14) nustatyta, kad narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurią E. B. savo gyvenamojoje vietoje – name, esančiame Vilniaus m., (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė iki 2014-09-18, 06.40 val., yra įtraukta į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų I sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“ 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašą. Šių kanapių svoris - 0,0998 g ir 1,8290 g (bendra masė 1,9288 g), o jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija - 12,2 % ir 19,0 %. Po atlikto tyrimo liko 1,6790 g narkotinių medžiagų (kanapių antžeminių dalių) (b. l. 48-50). Taigi E. B. laikyta narkotinė medžiaga yra BK 259 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos dalykas. Kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis (BK 269 str. 2 d.). Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų I sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“ 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąraše numatyta, kad kanapių (antžeminių dalių) (Cannabis plant) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g. Taigi E. B. laikytas minėtų narkotinių medžiagų kiekis (bendra masė 1,9288 g) yra nedidelis. Nagrinėjamu atveju visos aptartos aplinkybės patvirtina, kad E. B. suvokė, jog daro pavojingą veiką, susijusią su narkotinių medžiagų laikymu ir to norėjo, t.y. kaltinamojo kaltė pasireiškė tiesiogine tyčia. Pagal nustatytas faktines bylos aplinkybes padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Dėl bausmės skyrimo.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54, 61, 63 str. nuostatomis, atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumą visuomenei, jų pobūdį ir sukeltas pasekmes, turtinės žalos nebuvimą, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė tris nusikalstamas veikas, iš kurių viena (BK 199 str. 2 d.) priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, viena (BK 259 str. 1 d.) priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, o BK 259 str. 2 d. - baudžiamasis nusižengimas. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi bei padėjo išaiškinti šią veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamasis anksčiau neteistas (b. l. 68), administracine tvarka nebaustas (b. l. 69), dirba UAB „S“ (duomenys pakeisti) (padėjėju virtuvėje) (b. l. 66), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje ir Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas, Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitą neįrašytas (b. l. 71-73).

Pagal BK 199 straipsnio 2 dalį numatyta atsakomybė yra laisvės atėmimas nuo 3 iki 10 metų. Nusikalstama veika kvalifikuojama nepriklausomai nei nuo kontrabandos dalyko vertės, nei nuo per valstybės sieną neteisėtai gabentų narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekio. Taigi pagal tą patį baudžiamąjį įstatymą atsako gabenęs ir labai didelį, ir nedidelį šių medžiagų kiekį.

Nagrinėjamu atveju aktualus Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2003 m. birželio 10 d. nutarimas, kuriame konstatuota, jog Konstitucijoje įtvirtintas prigimtinio teisingumo principas suponuoja tai, kad baudžiamajame įstatyme nustatytos bausmės turi būti teisingos. Teisingumo ir teisinės valstybės principai inter alia reiškia, kad valstybės taikomos priemonės turi būti adekvačios siekiamam tikslui. Taigi bausmės turi būti adekvačios nusikalstamoms veikoms, už kurias jos nustatytos; už nusikalstamas veikas negalima nustatyti tokių bausmių ir tokių jų dydžių, kurie būtų akivaizdžiai neadekvatūs nusikalstamai veikai ir bausmės paskirčiai. Vadinasi, vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti paskirta bausmė, kuri būtų proporcinga padarytai veikai ir kaltininko asmenybei. BK 54 straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Toks reguliavimas leidžia daryti išvadą, kad šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su konkrečioje byloje išryškėjusių aplinkybių visuma, rodančia, kad nustatytos bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis kontrabandos būdu gabeno gana mažą narkotinių medžiagų kiekį (5,2881 g), kuris nežymiai viršija minėtose rekomendacijose nurodyto šių medžiagų nedidelį kiekį. Taigi padaryto nusikaltimo pavojingumas, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo vietą, būdą, yra žymiai mažesnis negu rūšinis nusikalstamos veikos pavojingumas, įvertintas įstatymo leidėjo baudžiamojo įstatymo už padarytą nusikaltimą sankcijoje. Teismas, vertindamas kaltininko asmenybės pavojingumą, atsižvelgia, kad E. B. yra jauno amžiaus, neteistas, administracine tvarka nebaustas, į narkologo įskaitą neįrašytas, dirba, dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Tai rodo, kad kaltinamasis nėra tiek pavojingas, kad galima būtų daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skiriant tik laisvės atėmimo bausmę. Teismo vertinimu, laisvės atėmimo bausmės skyrimas šioje byloje aiškiai prieštarautų teisingumo principui ir gali turėti priešingą efektą – neužtikrinti bausmės paskirties (BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punktas). Dėl to už nusikalstamos veikos, numatytos BK 199 straipsnio 2 dalyje, padarymą kaltinamajam taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir skiriama švelnesnė bausmės rūšis nei numatyta sankcijoje – bauda, atitinkamai nustatant jos dydį. BK 259 straipsnio 1 ir 2 dalių sankcijose numatytos įvairių rūšių bausmės: pagal BK 259 str. 1 d. – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų; pagal BK 259 str. 2 d. – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas. Teismas, atsižvelgdamas į jau nurodytas kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, taip pat į tai, kad jis siuntėsi gana mažą narkotinių medžiagų kiekį (5,2881 g), kuris nežymiai viršija minėtose rekomendacijose nurodyto šių medžiagų nedidelį kiekį, o savo gyvenamojoje vietoje neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos (bendra masė 1,9288 g), sprendžia, kad kaltinamajam pagal BK 259 str. 1 ir 2 d. skirtinos bausmės – baudos, kaip geriausiai atitinkančios bausmės paskirtį.

Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal BK 259 str. 1 d. ir 199 str. 2 d. tarpusavyje bendrintinos bausmių apėmimo būdu esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai. Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., ši subendrinta bausmė ir bausmė, paskirta už BK 259 str. 2 d. numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą, tarpusavyje bendrintinos bausmių apėmimo būdu, nes padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims.

Kadangi kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, o byla buvo nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, jo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam E. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 91-93) paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikintina.

Daiktinių įrodymų klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos BK 94 str. tvarka. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: prekių siunta Nr. MT700865301LT, gauta iš Nyderlandų Karalystės, t. y. siuntos pakuotė, metalizuotas plastiko maišelis, plastikinė pakuotė, po tyrimo likę trys vokai ir 5,1381 g kanapių, - saugomi Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje (b. l. 20-21); taip pat kratos, 2014-09-18 atliktos, adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., rasti ir paimti daiktai: siuntos pakuotė, dvi objektų pakuotės, 1,6790 g kanapių antžeminių dalių ir 0,5935 g kanapių sėklų, - saugomi Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje (b. l. 51-52), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 298, 302, 304, 305, 307 str. teismas

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 str. 1 d., 199 str. 2 d., 259 str. 2 d. ir paskirti bausmes:

- pagal BK 259 str. 1 d. 30 MGL (1129,8 Eur) dydžio baudą;

- pagal BK 199 str. 2 d., pritaikius BK 54 str. 3 d., 90 MGL (3389,4 Eur) dydžio baudą;

- pagal BK 259 str. 2 d. 20 MGL (753,2 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. šiuo nuosprendžiu E. B. paskirtas bausmes pagal BK 259 str. 1 d. ir 199 str. 2 d. tarpusavyje subendrinti bausmių apėmimo ir paskirti subendrintą 90 MGL (3389,4 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., subendrintą bausmę (pagal BK 259 str. 1 d. ir 199 str. 2 d.) ir bausmę, paskirtą už BK 259 str. 2 d. numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą, tarpusavyje subendrinti bausmių apėmimo būdu ir paskirti subendrintą 90 MGL (3389,4 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., E. B. skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 60 MGL (2259,6 Eur) dydžio baudą.

Baudą sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 24 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Baudą privaloma mokėti banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, įmokos kodas – 6801. Sumokėjimą patvirtinantį banko kvito originalą pateikti Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų raštinei. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, bauda išieškoma priverstinai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: prekių siuntą Nr. MT700865301LT, gautą iš Nyderlandų Karalystės, t. y. siuntos pakuotę, metalizuotą plastiko maišelį, plastikinę pakuotę, po tyrimo likusius tris vokus ir 5,1381 g kanapių, - saugomus Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje (b. l. 20-21); taip pat kratos, 2014-09-18 atliktos, adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., rastus ir paimtus daiktus: siuntos pakuotę, dvi objektų pakuotes, 1,6790 g kanapių antžeminių dalių ir 0,5935 g kanapių sėklų, - saugomus Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje (b. l. 51-52), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.