Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 181³ straipsnio 1 dalį, 194 straipsnio 2 dalį V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečiui, lietuviui, (duomenys neskelbtini), vedusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K., būdamas girtas (nustatytas vidutinis – 1,89%₀ – girtumo laipsnis), 2016 m. gegužės 13 d. 18³⁰ val. į buto, esančio (duomenys neskelbtini), balkoną atsinešė ir viešai tuo metu lauke buvusių mažamečių vaikų Š. A., gimusio 2006 m. (duomenys neskelbtini)., ir V. P., gimusios 2008 m. (duomenys neskelbtini)., akivaizdoje demonstravo nešaunamąjį ginklą - D kategorijos pneumatinį pistoletą, pagamintą (duomenys neskelbtini)pagal pistoleto (duomenys neskelbtini) modelį, skirtą šaudyti 4,5 mm skersmens sviediniais, dėl ko mažamečiai patyrė stresą ir išgąstį. Tokiu būdu V. K. pažeidė vaikų teises, numatytas Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (1996 m. kovo 14 d. Nr. 1-1234) 43 straipsnyje, kurios garantuoja vaiko apsaugą nuo neigiamos socialinės aplinkos, fizinio ar psichinio smurto demonstravimo.

V. K. 2016 m. birželio 16 d. paaiškinime (16 b. l.) nurodė, kad būdamas balkone girtas neapsikentė vaikų keliamo triukšmo, todėl atsinešė pneumatinį pistoletą ir rodė vaikams. Gailisi, kad taip pasielgė.

Teismo posėdyje V. K. teigė, kad 2016 m. gegužės 13 d. balkone šventė, vartojo alkoholį. Lauke lakstantys vaikai jį išvedė iš kantrybės, todėl jis pasakė vaikams, kad iššaudys juos kaip vištas, ir parodė pneumatinį pistoletą rankoje. Sutiko, kad nederėjo šitaip vaikų drausminti.

Išnagrinėjęs bylą, teismas konstatuoja, kad V. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 181³ straipsnio 1 dalį ir 194 straipsnio 2 dalį, o abejoti jo kaltumu nėra pagrindo. Be V. K. prisipažinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotus pažeidimus, įrodo V. P. pareiškimas ir apklausos protokolas (3 b. l.), Šiaulių apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiosios postinės R. M. 2016 m. gegužės 16 d. tarnybinis pranešimas (6 b. l.), V. K. asmens blaivumo testo duomenys (alkotesterio rodmenys) (2016 m. gegužės 13 d. 19³⁹ val. jam nustatytas vidutinis – 1,89 %₀ – girtumo laipsnis) (7 b. l.), Šiaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvada Nr. 40-(U-949)-(duomenys neskelbtini)13.2) (10-12 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs inkriminuotus pažeidimus ir, juos padaręs, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs pažeidimų pobūdį (pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją ir valdymo tvarkas), pažeidėjo asmenybę (yra neįgalus, atliktos keturios širdies operacijos, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, 13-15 b. l.), nustatęs vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustatęs sunkinančių, taip pat remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas V. K. už administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 181³ straipsnio 1 dalį padarymą skiria griežtesnę sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos rūšį – baudą, jos dydį parinkdamas minimalų, už pažeidimo pagal ATPK 194 straipsnio 2 dalį skiria vienintelę sankcijoje numatytą administracinės nuobaudos rūšį – baudą. Baudos dydis parenkamas per pusę mažesnis nei minimumas, nes, anot V. K., vaikai jį erzino, provokavo (ATPK 30¹ str.). Kadangi vienu metu padaryti du pažeidimai, galutinė nuobauda skiriama už sunkesnįjį iš jų (ATPK 33 str.).

Išaiškinti V. K., kad bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 d. nuo pranešimo apie skundo atmetimą dienos. Jeigu jis negali sumokėti baudos, turi teisę prašyti LR mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka išdėstyti baudos mokėjimą dalimis. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už paskirtą baudą (ATPK 312 ir 314 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 194 straipsnio 2 dalimi, 181³ straipsnio 1 dalimi, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniu, teismas

nutaria:

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 2 € (dviejų eurų) baudą.

V. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 194 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 57 € (penkiasdešimt septynių eurų) baudą.

Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir galutinę administracinę nuobaudą skirti 57 € (penkiasdešimt septynių eurų) baudą.

Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. išsiųsti Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK, V. K. ir nukentėjusių mažamečių vaikų įstatyminiam atstovui V. P..

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismui, apeliacinį skundą paduodant arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui, arba per šį apylinkės teismą.