Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą kurioje O. M. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas padarius pavojingą visuomenei veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis O. M. padarė sunkų sveikatos sutrikdymą labai susijaudinus nukentėjusiajam T. M. šiomis aplinkybėmis:

2010 m. kovo 17 d., kaltinamasis O. M. savo namuose esančiuose (duomenys neskelbtini), karu su nukentėjusiuoju T. M., kaimynu V. V. ir pažystamu A. M. vartojo alkoholinius gėrimus. Pasibaigus išgertuvėms, V. V. ir A. M. išėjo į namus, o T. M. liko pas kaltinamąjį. T. M., alkoholio paveiktas, užmigo kaltinamojo namuose kambaryje prie lovos. Kaltinamasis, pamatęs tai, pradėjo nukentėjusįjį kelti į lovą, tačiau neįstengė to padaryti. Tuomet paskambino netoliese gyvenančiam V. V., kad šis ateitų padėti, bet V. V., nesupratęs ko pastarasis nori, į pagalbą nėjo. Tuomet O. M. vėl bandė vienas įkelti T. M. į lovą. Keliamas T. M. pabudo ir, atsistojęs, nesusigaudęs kas vyksta, trenkė kumščiu kaltinamajam į veido kairę pusę išmušdamas jam vieną dantį. Kaltinamasis, matydamas visą tai ir pajutęs veide skausmą, griebė ant stalo po ranka buvusį lenktinį peilį ir dūrė juo nukentėjusiajam į pilvą ir nugarą padarydamas jam sunkų sveikatos sutrikdymą dėl kiauryminio durtinio-pjautinio pilvaplėvės ertmės sužalojimo.

Kaltu padaręs šį nusikaltimą O. M. prisipažino ir paaiškino, kad nusikaltimą padarė prie aukščiau išdėstytų aplinkybių. Pamatęs kraują ir susigaudęs kas įvyko, pats iškvietė nukentėjusiajam greitąją med. pagalbą bei palydėjo jį į ligoninę. Su nukentėjusiuoju jie yra kaimynai. Šiuo metu abu susitaikę ir vėl gyvena kaimyniškai. Padarytą žalą nukentėjusiajam jis atlygino.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir nukentėjusiojo, liudytojo parodymais, rašytiniais bylos įrodymais.

Nukentėjusysis T. M. parodė, kad po dėdės laidotuvių jie visi suėjo pas kaltinamąjį išgerti. Baigus gerti, V. V. ir A. M. išėjo į namus, o jis liko pas

kaltinamąjį ir užmigo prie lovos. Daugiau mažai ką pamena nes buvo stipriai girtas, atsipeikėjo tik ligoninėje. Nepamena ar sudavė kaltinamajam į veidą, nors tokios galimybės neatmeta nes neblaivus galėjo tai padaryti. Šiuo metu su kaltinamuoju jie susitaikę ir jokių pretenzijų kaltinamajam jis neturi.

Liudytojas V. V. parodė, kad po draugo laidotuvių jie keturiese pas O. M. išgerdinėjo. Po išgertuvių išsiskirstė į namus, tik T. M. liko pas O. M.. Kas įvyko toliau jis nežino, tik pamena, kad skambino kaltinamasis, bet jis nesuprato ką kaltinamasis kalba, lygtai kalbėjo apie Tomo kėlimą, bet kur ir kaip jis nesuprato ir niekur nėjo. Vakare iš atvykusių policijos darbuotojų sužinojo, kad Tomas ligoninėje, o O. M. sulaikytas.

Nustatytas aplinkybes patvirtina ir rašytiniai bylos įrodymai.

Iš tarnybinio pranešimo (b.l. 1) matyti, kad iš greitosios med. pagalbos skyriaus telefonu policijos komisariatui buvo pranešta apie pristatytą į ligoninę sužalotą T. M..

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto lentelės prie jo (b.l. 4-11) matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta ir iš jos paimta lenktinis peilis kaip įtariama su kraujo likučiais, mobilusis telefonas bei kiti daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

Iš apžiūros protokolo ir foto lentelės prie jo (b.l. 12-14) matyti, kad buvo apžiūrėtas peilis paimtas iš įvykio vietos, ant jo geležtės įtariama esant išdžiūvusių kraujo likučių.

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b.l. 19) matyti, kad ligoninės priėmimo skyriaus darbuotoja pateikė policijai nukentėjusiojo drabužius kurie buvo apžiūrėti, užfiksuoti foto nuotraukose (b.l. 20-28) ir perduoti saugoti kaip daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Iš šių drabužių matyti, kad juose yra kiauryminės skylės apie kurias yra kraujo. Skylių buvimo vieta drabužiuose atitinka nukentėjusiojo kūne padarytų sužalojimų vietą.

Iš specialisto išvados (b.l. 34-36) matyti, kad nukentėjusiajam konstatuota kiauryminis durtinis-pjautinis pilvaplėvės ertmės sužalojimas bei nekiauryminė durtinė-pjautinė žaizda nugaros kairėje pusėje. Šie sužalojimai padaryti veikiant pilvą ir nugarą aštriu, duriančio-pjaunančio tipo žalojančiu daiktu dviejų poveikių pasekoje. Sužalojimas, dėl kiauryminio durtinio-pjautinio pilvaplėvės ertmės sužalojimo kvalifikuotas kaip sunkus sveikatos sutrikdymas.

Iš kitos specialisto išvados (b.l. 38-39) matyti, kad ir kaltinamajam konstatuotas paviršinis odos nubrozdijimas kairio skruosto srityje, kraujosruva viršutinės lūpos gleivinėje kairėje pusėje, III danties išmušimas. Sužalojimai kvalifikuoti kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Iš protokolo (b.l. 50) matyti, kad nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis buvo neblaivus.

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo ir foto lentelės prie jo (b.l. 64-71) matyti, kad kaltinamasis parodo nusikaltimo padarymo aplinkybes.

Tokiu būdu, aukščiau suminėtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis O. M. padarė nukentėjusiajam T. M. sunkų sveikatos sutrikdymą labai susijaudinus ir šie jo veiksmai atitinka baudžiamojo kodekso 136 str., dispoziciją.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veiksmai buvo kvalifikuoti baudžiamojo kodekso 135 str. 1 d., tačiau šio nusikaltimo sudėties kaltinamojo veiksmuose teismas nenustatė. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad peilio kaltinamasis griebėsi tik po to kai nukentėjusysis jo atžvilgiu pavartojo fizinį smurtą, tai yra pasikėsino į jo sveikatą suduodamas jam smūgį kumščiu į veidą, ko pasekoje buvo išmuštas dantis. Visa tai įvyko staiga, vieno akimirksnio metu. Kaltinamasis, po gauto smūgio, griebė gretimai ant stalo buvusį peilį ir dūrė juo nukentėjusiajam. Teismo nuomone šie jo veiksmai atitinka baudžiamojo kodekso 136 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį perkvalifikuojant juos iš baudžiamojo kodekso 135 str. 1 d.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. kaltinamasis padarė nusikaltimą kuris priskiriamas prie apysunkių. Kaltu prisipažino. Praeityje jis neteistas ir nebaustas

administracine tvarka. Charakterizuojamas teigiamai. Prie jo nusikalstamos veikos padarymo prisidėjo neteisėti nukentėjusiojo veiksmai. Jo atsakomybę lengvina tai, kad kaltu jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino nukentėjusiajam padarytą žalą. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Atsižvelgiant į visą tai, kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant BK 75 str., tvarka.

Byloje pareikštas Valstybinės ligonių kasos civilinis ieškinys kuriuo prašoma priteisti iš kaltinamojo 2805 litus 66 centus už nukentėjusiojo gydymą stacionare. Kaltinamasis su ieškiniu sutinka. Ieškinys laikytinas pagrįstu, įrodytu prie ieškinio pateiktais dokumentais, paskaičiavimais ir tenkintinas pilnumoje.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini kaip beverčiai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., teisėjas

nusprendžia:

O. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 136 str., ir nubausti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Remiantis BK 75 str. 1 d., 2 d., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir įpareigoti nuteistąjį per visą šį laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

Įskaityti nuteistajam į bausmės laiką sulaikyme išbūtą laiką nuo 2010 m. kovo 17 d., iki 2010 m. kovo 19 d.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisti iš nuteistojo O. M. 2805 (du tūkstančius aštuonis šimtus penkis) litus 66 centus Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos nukentėjusiojo T. M. gydymo išlaidoms atlyginti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra nukentėjusiojo T. M. juodos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, margaspalvius marškinius ir juodos spalvos megztinį (drabužiai skylėti ir sutepti krauju) bei kaltinamajam priklausantį lenktinį peilį (nusikaltimo įrankį), saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriuje pagal 2010 m. kovo mėn., kvitą serija BBC Nr. 005467, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti kaip beverčius.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.