Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, aukštojo išsilavinimo, nevedęs, dirbantis užsienyje jūreiviu, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. R. K. davė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas neteisėtos paperkamo asmens veikos vykdant įgaliojimus.

2015 m. sausio 1 d. apie 14.00 val. R. K., siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, policijos tarnybiniame automobilyje ,,VW Jetta“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame ties prekybos centru „BIG 2“ Taikos pr. 141, Klaipėdoje, valstybės tarnautojams - Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 2 -ojo būrio patruliams M. U. ir G. T., tam, kad pastarieji nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už jo padarytą pažeidimą, pasiūlė atsilyginti pinigais. R. K. kelis kartus įspėjus dėl baudžiamosios atsakomybės už bandymą papirkti pareigūną, pastarasis į perspėjimus nereagavo ir tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, sėdėdamas tarnybiniame automobilyje ant galinės sėdynės padėjo 120 Lt kyšį tarp priekinių sėdynių šalia rankinio stabdžio svirties ir vėl prašė nefiksuoti jo padaryto administracinio teisės pažeidimo, o kiek vėliau ten pat padėjo dar 180 Lt kyšį.

K. R. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailėjosi. Parodė, jog taip pasielgė, nes išsigando. Prašė teismo atsižvelgti į tai, kad nusikalto pirmą kartą.

Klaipėdos apskrities VPK tyrėjo M. B. tarnybiniu pranešimu nustatyta, jog 2015 m. sausio 15 d., pareigūnas M. U. pranešė apie nusikalstamą veiką, kurios metu 2015 m. sausio 1 d., 14.04 val. Taikos pr. 141, Klaipėdoje, tam, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už vairavimą esant neblaiviam, R. K. Klaipėdos apskrities VPK 2-ojo būrio pareigūnams per du kartus davė 300 Lt dydžio kyšį (1 t., b. l. 1-3).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 2 -ojo būrio patrulių M. U. ir G. T. tarnybiniais pranešimais nustatyta, jog 2015 m. sausio 1 d. jiems dirbant (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, apie 14.04 val. buvo gautas pranešimas iš Klaipėdos AVPK budėtojo, kad Klaipėdos m. Taikos pr. 141, ties pc “BIG 2” yra sulaikytas kaip įtariama neblaivus vairuotojas. Atvykus į įvykio vietą, juos pasitiko S. Č., kuris paaiškino, kad Klaipėdos m. Taikos pr. 141 automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo automobilį „Ford Focus”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas įtartinai manevravo aikštelėje, išvažiuodamas iš stovėjimo vietos vos nekliudė šalia stovinčių automobilių ir išvažiavęs iš stovėjimo vietos atsirėmė į betoninį bortelį. S. Č. priėjęs prie minėto automobilio, pamatė, kad automobilio vairuotojas akivaizdžiai neblaivus, bendraujant su juo nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Tada jis užgesino automobilio variklį, išlaipino vairuotoją ir iškvietė policijos pareigūnus. Nustatyta, kad minėtą automobilį vairavo R. K. a. k. (duomenys neskelbtini) Alkotesteriu R. K. buvo nustatytas sunkus 2,72 promilės girtumas. Vairuotojas su alkotesterio parodymais sutiko. Rašant ATP protokolą, R. K. prašė nefiksuoti pažeidimo, taip pat, kad jį paleistų ir aikštelėje pastatytų jo automobilį. R. K. keletą kartų buvo įspėtas dėl bandymo papirkti policijos pareigūnus ir kaip jis teigė, visus savo veiksmus supranta. Tuo metu R. K. iš piniginės išsitraukė pinigus ir juos padėjo tarp priekinių sėdynių, ant prie rankinio stabdžio svirties esančios dėtuvės, tai 120 Lt (dvi kupiūros po 50 Lt ir viena 20 Lt kupiūra). Apie bandymą papirkti policijos pareigūnus buvo pranešta Klaipėdos AVPK budėtojui ir į įvykio vietą iškviesta operatyvinė grupė. Atvykęs operatyvinės grupės pareigūnas nufotografavo minėtus pinigus ir juos išėmė. Belaukiant kol bus privestinai nuvežtas automobilis, R. K. vėl siūlė pinigus, kad nevežtų jo automobilio. Vairuotojas dar kelis kartus buvo įspėtas, kad bandymas papirkti policijos pareigūnus užtraukia baudžiamąją atsakomybę, tačiau R. K. į tai nereagavo ir vėl padėjo pinigus ant tarp priekinių sėdynių esančios dėtuvės, tai 180 Lt (keturios kupiūros po 20 Lt ir viena 100 Lt kupiūra). Minėtas asmuo buvo sulaikytas pristatytas į 2 PK (1 t., b. l. 5-6, 7-8).

Administracinio teisės pažeidimo protokolu nustatyta, jog 2015 m. sausio 1 d. R. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, dėl to, kad jis 2015 m. sausio 1 d., 13.50 val. Taikos pr. 141, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Ford Focus, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus kai nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis (1 t., b. l. 25-26).

Alkotesterio kvito parodymais nustatyta, kad 2015 m. sausio 15 d., 14.06 val. R. K. nustatytas 2,72 prom. girtumas (1 t., b. l. 27).

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, objektyviai konstatuotina, jog 2015 m. sausio 1 d. apie 14.00 val. R. K., siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, policijos tarnybiniame automobilyje ,,VW Jetta“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame ties prekybos centru „BIG 2“ Taikos pr. 141, Klaipėdoje, valstybės tarnautojams - Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 2 -ojo būrio patruliams M. U. ir G. T., tam, kad pastarieji nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už jo padarytą pažeidimą, pasiūlė atsilyginti pinigais. R. K. kelis kartus įspėjus dėl baudžiamosios atsakomybės už bandymą papirkti pareigūną, pastarasis į perspėjimus nereagavo ir tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, sėdėdamas tarnybiniame automobilyje ant galinės sėdynės padėjo 120 Lt kyšį tarp priekinių sėdynių šalia rankinio stabdžio svirties ir vėl prašė nefiksuoti jo padaryto administracinio teisės pažeidimo, o kiek vėliau ten pat padėjo dar 180 Lt kyšį. Tokiu būdu, R. K. davė 300 Lt dydžio kyšį valstybės tarnautojams, siekdamas jų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tokiu būdu, laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamasis davė 300 Lt (daugiau nei 1 MGL) kyšį valstybės tarnautojams, siekdamas būtent neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus.

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra tyčinio pobūdžio nusikaltimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsniu, priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai, maža to, padarytas iš savanaudiškų tikslų, siekiant ne bet kokios, o būtent neteisėtos ir ne bet kokių asmenų, o valstybės tarnautojų veikos.

Kaltinamasis kaltu padarius nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir dėl savo elgesio nuoširdžiai gailėjosi, jį vertino kritiškai. Tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, tai, jog nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir šį aplinkybė kaltinamojo elgesį vienareikšmiai įtakojusi.

Kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, yra aukštojo išsilavinimo, dirba. Esant išdėstytų aplinkybių visumai, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis nėra teistas, į nustatytą vieną jo atsakomybę lengvinančią ir vieną sunkinančią aplinkybes, į tai, jog savo elgesį, iš tiesų, įvertino kritiškai, manytina, jog bausmės tikslai, R. K. atžvilgiu bus pasiekti paskyrus jam švelniausią baudžiamajame įstatyme numatytą bausmę – baudą, tačiau jos dydį nustatant mažesnį nei siūlė prokuroras.

Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis, kaltinamajam R. K. skirtinos bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti 30 MGL, tai yra 1129 Eur (3900 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį nuosprendį R. K. paskirti 20 MGL, tai yra 753 Eur (2600 Lt) dydžio baudą.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti R. K. laikinajame sulaikyme nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2015 m. sausio 2 d. (viena para) išbūtą laiką, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 p a) pp, vieną parą prilyginant 2 MGL (75 Eur) baudos ir nustatyti, jog galutinė bausmė yra 18 MGL, tai yra 677 Eur (2340 Lt) dydžio bauda.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – grynuosius pinigus, aštuonias kupiūras, saugomus Klaipėdos apskrities VPK, kvitas B, serija BBB Nr. 0011760, kasos pajamų orderio kvitas Nr. 0928536 (1 t., b. l. 11-12) – nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diską su nuotraukomis – palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nustatyti, kad bauda savanoriškai turi būti sumokėta per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir turi būti teismo raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.