Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)Klaipėdos raj., prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. birželio 23 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu J. M. nubausta 289 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu vieneriems metams už pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, kuris nebenumato galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 d., BK 3 straipsnio 3 dalis), todėl J. M. prašymas sutrumpinti specialiosios teisės, kuri buvo atimta dar iki įsigaliojant ANK, atėmimo terminą nagrinėtinas pagal pažeidimo metu ir administracinės nuobaudos pradėjimo vykdyti galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 329 straipsnį.

ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, jog spręsdami dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimą teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sąlygos, bet vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad J. M. nuo 2016-06-04 administracinių teisės pažeidimų nepadarė, iki tol iš viso nebuvo bausta administracine tvarka, iš mokėjimo pavedimo kopijos matyti, kad J. M. 2016-07-15 sumokėjo jai paskirtą 289 eurų baudą, iš K. K. individualios įmonės sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo Nr. DK-0053 matyti, kad J. M. atestuota pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą. J. M. UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbdavio charakterizuojama teigiamai, nurodyta, kad jai vairuotojo pažymėjimas reikalingas pagrindinėms darbo funkcijoms atlikti.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos, adekvačios teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti, tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas).

Atsižvelgiant į byloje J. M. atžvilgiu nustatytų aplinkybių visumą, t.y., kad po teismo nutarimo dėl nuobaudos skyrimo priėmimo ji nepadarė kitų teisės pažeidimų, nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė nustatyto termino, buvo atestuota pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, paskirtą baudą sumokėjo, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, manytina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų – J. M. atžvilgiu gali būti laikomi pasiektais, todėl J. M. prašymas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas

nutaria:

J. M. prašymą tenkinti ir sutrumpinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-06-23 nutarimu nustatytą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir laikyti, kad J. M. nuobaudą yra atlikusi nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 7 dienas nuo priėmimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.