Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. (M.) Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini(duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis vieną mažametį vaiką (gyvena atskirai), baustas administracine tvarka (baudos sumokėtos), neteistas; kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. Ž. 2019 m. birželio 8 d., apie 19.15 val., Vilniuje, Liepkalnio g., ties pastatu Nr. 70, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Nissan Almera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,31 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo padarytą nusikalstamą veiką įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie pripažintini įrodymais (BPK 20 str.).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

BK 281¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Byloje ištirtų įrodymų (tarp jų kaltinamojo paaiškinimų teisme, kurie iš esmės sutampa su jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, taip pat vyriausiojo patrulio V. Ž. tarnybinio pranešimo, išrašo iš Policijoje registruojamų įvykių registro, neblaivumo nustatyto akto, alkotesterio kvitų duomenų) visumos nustatyta, kad kaltinamasis M. Ž. 2019 m. birželio 8 d., apie 19.15 val., Vilniuje, Liepkalnio g., ties pastatu Nr. 70, vairavo jo mamai G. Ž. nuosavybės teise priklausantį automobilį Nissan Almera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,31 promilės neblaivumas, t. y. daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Šias aplinkybes kaltinamasis pripažino, dėl jų ginčo byloje nėra, todėl teismas išsamiau neanalizuoja minėtų faktinių aplinkybių.

Kaltinamasis nurodė, kad prieš vairuodamas automobilį jis prie ežero, Rudaminoje, vartojo alkoholinius gėrimus (gėrė alų, degtinę) ir suprato, kad yra neblaivus, tačiau vis tiek vairavo transporto priemonę (grįžinėjo namo), net neturėdamas tokios teisės, be kita ko, ir pasekmės jam buvo žinomos (jis jau yra baustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, dėl ko jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones). Tai sudaro pagrindo teigti, kad kaltinamasis M. Ž. veikė tiesiogine tyčia.

Dėl nurodytų aplinkybių pripažintina, jog M. Ž. veikoje nustatyti ir objektyvieji, ir subjektyvieji BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymiai. Jo veiksmai kvalifikuotini kaip Kelių eismo taisyklių 14 punkto, numatančio draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimų pažeidimas. Kaltinamojo M. Ž. veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtį, jo kaltė byloje įrodyta visiškai.

Bausmės skyrimas

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos baudos, arešto ir laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmės.

M. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, jog jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, gailisi dėl savo veiksmų (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). Kaltinamasis padarė vieną, tyčinį, nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), jis ankščiau nėra teistas (b. l. 49), tačiau baustas administracine tvarka, įskaitant ir už transporto priemonės vairavimą, esant neblaiviam, dėl ko jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones (b. l. 50-52), be to, bylos duomenimis, kaltinamasis už vairavimą esant neblaiviam yra teistas Jungtinėje Karalystėje (b. l. 49); priklausomybės ligų centre neregistruotas, psichiatrijos klinikoje nesigydė. Vertinant kaltinamojo asmenybę, nustatyta, jog M. Ž. yra brandaus amžiaus, gyvena su mama, dirba, jo pajamos yra didesnės nei minimalios – sudaro 800 Eur per mėnesį (atskaičius mokesčius), turi kreditą, likusi suma – 900 Eur, kurią jis turi sumokėti iki rugsėjo mėnesio; turi vieną mažametį vaiką, kuris gyvena atskirai, tačiau kaltinamasis teikia jam išlaikymą (moka po 215 Eur per mėnesį), bendrauja su vaiku. Taip pat teismas atsižvelgia į įvykdytos nusikalstamos veikos aplinkybes – vairavo transporto priemonę mieste, nedarbo dieną (šeštadienį), vakare, esant šviesiam paros metui, intensyvaus eismo gatvėje, pavojingai – pareigūnai buvo iškviesti pašaliniam asmeniui, kuris pranešė apie chuliganiškai manevruojantį kaltinamojo vairuojamą automobilį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje rasta 2,31 promilės etilo alkoholio, t. y. esant vidutiniam girtumui. Šios aplinkybės rodo didelį kaltinamojo neatsakingumą, atsainų požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Šiais savo veiksmais kaltinamasis neabejotinai sukėlė realų pavojų tiek jo paties, tiek ir kitų eismo dalyvių saugumui.

Atsižvelgiant į tai bei įvertinus kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą M. Ž. skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda (BK 47 str. 3 d. 2 p.), jos dydį nustatant didesnį nei minimumas, t. y. paskirtina 90 MGL (4 500 Eur) bauda.

Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, todėl kaltinamajam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1-2 dalimis, mažintina vienu trečdaliu.

Įvertinus kaltinamojo nurodytas aplinkybes dėl jo turtinės padėties bei paskirtos baudos dydį, nustatytinas ilgesnis – 12 mėnesių terminas paskirtai baudai sumokėti (BVK 22 str. 2 d.).

M. Ž. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. birželio 8 d., 19.20 val. iki 2019 m. birželio 9 d., 17.57 val. (vieną dieną; b. l. 30, 32), šis terminas įskaitytinas į bausmės laiką (BK 66 str.), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina nepakeista iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o šiam įsiteisėjus – panaikintina (b. l. 43-44).

BK 67 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės.

BK 68 straipsnio 1 dalies duomenimis, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką.

M. Ž., vairuodamas transporto priemonę, pažeidė KET 14 punkto reikalavimą, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, artimas maksimaliai šio neblaivumo laipsnio ribai. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis vairavo transporto priemonę, būdamas tokio neblaivumo, šviesiu paros metu, nedarbo dieną, intensyvaus eismo gatvėje, ką tik vartojęs įvairius alkoholinius gėrimus. Minėta, jog šios aplinkybės rodo didelį kaltinamojo veiksmų pavojingumą, neatsakingumą, atsainų požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Tokie M. Ž. veiksmai kėlė realų pavojų tiek jo paties, tiek ir kitų eismo dalyvių saugumui. Be to, jis 2016 metais Jungtinėje Karalystėje buvo tiestas už vairavimą esant neblaiviam, o 2018 metais Lietuvoje baustas administracine tvarka už analogišką pažeidimą, tuomet jam buvo nustatytos 0,73 promilės.

Pažymėtina, kad M. Ž. nusikalstamą veiką padarė neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės (ši teisė jam atimta nuo 2018 m. birželio 8 d.). Vairavimo neturint teisės vairuoti faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat į visuomenės interesus bei kryptingą įstatymų leidėjo valią griežtinti atsakomybę už visuomenei itin pavojingus šiurkščiausius KET pažeidimus, kuriuos padaro neblaivūs vairuotojai, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas trejiems metams naudotis teise vairuoti transporto priemones. BK 68 straipsnio 1 dalies aktuali redakcija numato galimybę teismui skirti šią baudžiamojo poveikio priemonę laikotarpiu nuo 1 iki 5 metų. Teismo vertinimu, 3 metų terminas yra proporcingas ir padės užtikrinti bausmės tikslų įgyvendinimą.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Byloje nustatyta, kad M. Ž. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė vairuodamas automobilį Nissan Almera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso kaltinamojo mamai G. Ž., ir kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 str. 2 d.). Nustačius, kad transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jos konfiskavimas yra privalomas.

Kadangi nagrinėjamu atveju automobilis Nissan Almera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ne kaltinamajam, o trečiajam asmeniui – jo mamai, kuri juo taip pat naudojasi (tai patvirtina kaltinamojo, liudytojos G. Ž. paaiškinimai bei šios liudytojos duomenys iš Administracinių nusižengimų registro), ir nenustatyta BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytų sąlygų, iš kaltinamojo M. Ž. Valstybės naudai išieškotina automobilio Nissan Almera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę be PVM atitinkanti pinigų suma – 935 Eur (BK 72 str. 5 d.); kurią kaltinamasis privalo sumokėti per 6 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Dėl automobilio vertės ginčo byloje nekilo.

Civilinio ieškinio, proceso išlaidų byloje nėra. Daiktinių įrodymų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, 432 straipsniu,

nusprendžia:

M. (M.) Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 MGL (4 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu ir 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikotarpį, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. birželio 8 d., 19.20 val. iki 2019 m. birželio 9 d., 17.57 val. (vieną dieną) ir nustatyti, kad neatliktoji bausmės – baudos dalis yra 58 MGL (2 900 Eur (dviejų tūkstančių devynių šimtų eurų)) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 5 dalimi, paskirti M. (M.) Ž. baudžiamojo poveikio priemones:

1) uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo nuosprendžio priėmimo dienos (2019 m. birželio 21 d.);

2) išieškoti iš M. (M.) Ž. Valstybės naudai automobilio Nissan Almera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę be PVM atitinkančią pinigų sumą – 935 (devynis šimtus trisdešimt penkis) eurus.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti nepakeistą iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus teismo nuosprendžiui – panaikinti.

Įpareigoti M. (M.) Ž. per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, AB DNB bankas; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus nurodytos sumos, ji bus išieškota priverstinai. Dokumentą, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

Išaiškinti nuteistajam, kad bauda per 1 (vienerius) metus nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, AB DNB bankas; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Išaiškinti, kad tokiu atveju, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.