- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-02-24
- Bylos Nr.
- 2-45-100/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00925-2011-53
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Pocevičienė
- Ieškovas
- E. J.
- Atsakovas
- A. J.
- Advokatai
- Jonas Algimantas Pakarklis
- Kategorijos
- 75.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 125.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, sekretoriaujant Vidai Suslikieneiei, dalyvaujant ieškovui E. J. , jo atstovui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui, nedalyvaujant atsakovei A. J. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. J. ieškinį atsakovei A. J. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškinyje ir teismo posėdžio metu prašė nutraukti santuoką dėl sutuoktinės kaltės. Ieškinio dalyje dėl išlaikymo 200 Lt periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį priteisimo nuo civilinės bylos iškėlimo teisme, priteisimo iš atsakovės, atsisakė. Paaiškino, kad jis ir atsakovė susituokė 1990m. rugsėjo 22d. Jam ir atsakovei tai buvo antroji santuoka. Gyvenant santuokoje jų, sutuoktinių, geri santykiai truko neilgai. Atsakovė pradėjo piktnaudžiauti alkoholiu, nėjo į darbą, dažnai negrįždavo į namus, visiškai nesirūpino ir nesidomėjo šeima. Maždaug prieš 20 metų atsakovė išėjo iš namų ir į juos negrįžo. Nuo to laiko ieškovas su atsakove jokių santykių nepalaiko, su ja nebendrauja. Gyvendami su atsakove santuokoje vaikų nesusilaukė, jokio turto neįsigijo. Mano, kad santuoka iširo dėl atsakovės kaltės, nes ji prieš daugelį metų paliko šeimą. Jo ir atsakovės ilgą laiką nesieja santuokiniai ryšiai. Jis, būdamas santuokoje su atsakove, negali tvarkyti savo asmeninio gyvenimo, gauti jam priklausančių lengvatų, todėl nori santuoką nutraukti. Nors santuoka iširo dėl atsakovės kaltės, tačiau jis neprieštarauja, kad atsakovei po santuokos nutraukimo būtų palikta santuokinė pavardė – J. Jis yra neįgalus, jo turtinė padėtis yra sunki. Neįgalus jis tapo prieš keletą metų, kai nebegyveno kartu su atsakove. Žinodamas, kad atsakovė niekur nedirba, neturi jokio turto, atsisako reikalavimo nutraukus santuoką priteisti jam išlaikymą iš atsakovės.
Atsakovė teismo posėdyje nedalyvavo. Atsakovė deklaruotoje gyvenamojoje vietoje negyvena nėra duomenų apie jos buvimo ar darbo vietas (b.l.17,18), jai procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu (b.l.24).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Iš santuokos liudijimo matyti, kad santuoką ieškovas E. J. ir atsakovė A. J. (V.) sudarė (duomenys neskelbtini) Pasvalio rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l.5). Remiantis ieškovo paaiškinimais ir VĮ Registrų centro duomenimis (b.l.11), gyvendami santuokoje vaikų nesusilaukė, turto bendrosios jungtinės nuosavybės teise neįgijo.
Iš Sodros bazės duomenų matyti, kad atsakovė A. J. niekur nedirba (b.l.18), deklaruotoje gyvenamojoje vietoje negyvena (b.l.12, 17,24). Ieškovas, liudytoja V. Ž. parodė, kad atsakovė, gyvendama santuokoje su ieškovu, šeima nesirūpino, šeimą paliko maždaug prieš 20 metų, išvyko gyventi į Rusiją. Remiantis šiais įrodymais nustatyta, kad tarp sutuoktinių šeiminiai santykiai seniai visiškai nutrūkę, sutuoktiniai jokių ryšių nepalaiko, nes atsakovė paliko šeimą daugiau nei prieš vienerius metus ir ja nesirūpina. Esant tokioms aplinkybėms konstatuojama, kad santuoka iširo dėl atsakovės kaltės (CK 3.60 str.3d.). Ieškovui neprieštaraujant atsakovei paliktina santuokos metu turėta pavardė (CK 3.69 str.).
Iš neįgaliojo pažymėjimo, darbingumo lygio pažymos, pažymos apie pajamas matyti, kad ieškovas E. J. yra neįgalus, jo darbingumo lygis 20 %, gaunamos pajamos per mėnesį 255,04 Lt, jis neturi jokio registruotino turto (b.l.8-11), t.y. jo turtinė padėtis sunki. Tačiau ieškovas teismo posėdžio metu atsisakė reikalavimo priteisti išlaikymą iš atsakovės. Ištirtais įrodymais nustatyta, kad ieškovo ir atsakovės santuoka truko trumpą laiką, gyvendami santuokoje jie bendro turto neįgijo, nesusilaukė vaikų, ieškovas nedarbingu tapo, kai ryšiai tarp sutuoktinių buvo nutrūkę, atsakovė jokio turto neturi. Todėl nors santuoka iširo dėl atsakovės kaltės, ieškovo atsisakymas dėl išlaikymo iš atsakovės priteisimo tenkintinas ir byla šioje dalyje nutrauktina (CK 3.72 str. 5d., CPK 140 str.1d., 293 str. 4p.).
Ieškovui suteikta 100 procentų valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba (b.l.13), ieškinys yra tenkinamas iš dalies, todėl iš atsakovės valstybės biudžetui priteistinos bylinėjimosi išlaidos - žyminis mokestis, ir valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos (CPK 93 str.1d., 96 str.1d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263-265 str., 270 str. 385 str. teismas,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
E. J. , g. (duomenys neskelbtini), ir A. J. , g. (duomenys neskelbtini), santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Pasvalio rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovės A. J. kaltės.
Nutraukus santuoką atsakovei A. J. palikti santuokinę pavardę – J.
Likusioje dalyje bylą nutraukti.
Iš A. J. priteisti valstybės biudžetui 100,00 Lt žyminio mokesčio ir 450,00 Lt teisinės pagalbos išlaidų (į valstybės biudžetą mokėti valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, a.s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5660, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įmokos kodas 5630).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.