Tauragės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje, išnagrinėjusi V. K., tėvo vardas Leonas, gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, nedirbančio, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. liepos 5 d., apie 21 val.40 min. (duomenys neskelbtini), savo namuose V. K., būdamas neblaivus (nustatytas 1,57 promil girtumas), mažamečių vaikų: V. K. 8 metų amžiaus ir E. J. 11 metų amžiaus akivaizdoje konfliktavo su buvusia žmona V. K., garsiai keikėsi, grasino sumušti V. K., tokiu būdu V. K. neužtikrino saugios aplinkos mažamečiams vaikams, pažeidė jų teises.

Šiais savo veiksmais V. K. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d.

V. K. iš dalies prisipažino kaltu ir paaiškino, kad 2016 m. liepos 5 d. vakare tarp jo ir buvusios žmonos V. K. kilo konfliktas, todėl, kad ši jam yra neištikima. Jis negarsiai keikė ją necenzūriniais žodžiais, negrasino jos sumušti, nevaikščiojo nuogas po namus. Ar girdėjo vaikai buvę namuose negali pasakyti. Įvykio dieną jis buvo išgėręs alaus.

Liudytoja V. K. patvirtino, kad įvykio dieną namuose kilo konfliktas tarp jos ir buvusio sutuoktinio V. K.. Paaiškino, kad jis garsiai keikė ją necenzūriniais žodžiais, mojavo rankomis. Stumiant jį į lovą miegoti, šis mojavo rankomis sakė „gausi“. Tuo metu namuose buvę vaikai: V. K. ir E. J. miegojo. Dėl tokio buvusio sutuoktinio elgesio ji pažadino dukrą V. K., nes manė, kad reikės eiti iš namų. Kadangi įvykio dieną ji buvo susinervinusi, todėl jai atrodė, kad V. K. vaikščiojo nuogas, nors taip nebuvo. Po įvykio buvęs sutuoktinis atsiprašė, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

V. K. kaltė įrodyta paties daliniu prisipažinimu, liudytojos V. K. parodymais. Netikėti minėtos liudytojos parodymais nėra pagrindo. Minėta liudytoja iš esmės analogiškai įvykio aplinkybes nurodė ir įvykio dieną rašytiniame paaiškinime ( b.l. 5), Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pareigūno A. O. tarnybiniame pranešime ( b.l. 4) užfiksuotais duomenimis, kita rašytine byloje medžiaga. V. K. veiksmai padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 181³ str. 1 d. kvalifikuoti tinkamai. Iš kaltinimo šalintina aplinkybė, kad V. K. įvykio dieną vaikščiojo po namus nuogas. Minėtas asmuo neigia atlikęs šiuos veiksmus, be to teisminio nagrinėjimo metu nesurinkta neginčijamų įrodymų patvirtinančių šią aplinkybę.

V. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens ( ATPK 32 str. 1d. 8p.), bei pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1d. 5p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į V. K. asmenybę, tai, kad jis anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka už teisės pažeidimus, į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, tai, kad jis nedirbantis. Siekiant ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais V. K. skirtina ATPK 181³ str. 1 d. sankcijoje numatyta bauda, kuri didesnė nei šios administracinės nuobaudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 287 str. 1 d. 1 p., 181³ str. 1 d., teismas

nutaria:

V. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. ir jam paskirti dvidešimt eurų (20,00 Eur) baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-837-750/2016, ROIK 16059815254).

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į sąskaitą, ji bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt (20) dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.