- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-22
- Bylos Nr.
- II-367-668/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00622-2022-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
- Teisėjas
- Raimundas Mikšta (pirm.)
- Pareiškėjas
- J. Ž.
- Institucija
- Kauno apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Raimundas Mikšta teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal pareiškėjos J. Ž. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos V. Š. 2022 m. balandžio 27 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-7640-2022 administracinio nusižengimo byloje ROIK 22156826483.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos V. Š. (toliau – ir Institucija) 2021 m. gruodžio 30 d. nutarimu (toliau – ir nutarimas) J. Ž. (toliau – ir pareiškėja) buvo nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2022 m. sausio 21 d. 15.20 val. (duomenys neskelbtini), vairuodama transporto priemonę sustojo ir savo transporto priemonę paliko stovėti ten, kur sustojusi transporto priemonė trukdė kitai transporto priemonei išvažiuoti iš kiemo ar teritorijos, trukdė kitų automobilių ar pėsčiųjų eismui, ir tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 150.10 punktą.
Šalies argumentai
2022 m. gegužės 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas pareiškėjos skundas, kuriuo ji prašo panaikinti nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti. Skunde pareiškėja nurodo, jog ji buvo priversta savo automobilį pastatyti prie gretimo įvažiavimo į kaimyno kiemą, esantį (duomenys neskelbtini), kadangi įvažiavimas į jos kiemą ir teritorija prie jai priklausančios tvoros buvo užstatyti automobilių, kurie atvažiavo pas kaimynus, gyvenančius (duomenys neskelbtini), t. y. automobilį ten ji paliko stovėti laikinai, kol į namus nusinešė pirkinius ir daiktus, vildamasi, jog tuo metu įvažiavimas į jai priklausantį kiemą bus atlaisvintas. Jai sugrįžus, įvažiavimas jau buvo atlaisvintas, todėl ji ketino automobilį įsivaryti į savo kiemą, tačiau sulaukė kaimynų išpuolio. Kaimynas ėmė neadekvačiai elgtis, išvadino ją necenzūriniais žodžiais, ėmė prieš ją smurtauti. Susiklosčius minėtoms aplinkybėms, jos automobilis liko minėtoje vietoje stovėti kol ji dėl kaimyno elgesio iškvietė policijos pareigūnus. Tuo metu kaimynas nufotografavo jos automobilį ir pateikė skundą policijai, neatskleisdamas visų aplinkybių. Dėl minėto kaimyno elgesio Kauno miesto policijos komisariato 2-ajame skyriuje užregistruotas jos pareiškimas Nr. 0122000045134. Dėl netinkamo elgesio su kaimynu A. K. pravestas profilaktinis pokalbis, jis įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį. Pareiškėja skunde pažymi, jog atvykus policijos pareigūnams, ji prisipažino, jog jos automobilio pastatymo vieta yra nesuderinama su KET reikalavimai, tačiau toks pastatymas sąlygotas susiklosčiusių aplinkybių – įvažiavimo į jos kiemą užstatymo, laikino sustojimo, viliantis, kad kol nusineš pirkinius automobilis bus patrauktas ir galiausiai išgąsčio, emocinio sukrėtimo, patyrus kaimyno išpuolį – išvadinus ją necenzūriniais žodžiais ir panaudojus fizinę jėgą, sukėlusią jai fizinį ir emocinį skausmą. Laukdama į įvykio vietą atvyksiančių pareigūnų, ji vadovaudamasi teisės aktais, automobilio iš įvykio vietos netraukė. Atvykę pareigūnai nurodė, kad ji pasielgė teisingai, todėl ją nustebino tai, kad skundžiamas nutarimas buvo priimtas. Kartu su skundu pareiškėja pateikė įvykio vietos nuotrauką, 2022 m. sausio 31 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato rašto Nr. 20-S-1872 „Dėl pravesto profilaktinio pokalbio“ kopiją, 2022 m. kovo 29 d. pranešimo dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo kopiją, 2022 m. kovo 29 d. administracinio nusižengimo protokolo kopiją.
Atsiliepimas
Institucija atsiliepimu prašo skundo netenkinti ir palikti skundžiamą nutarimą nepakeistą. Atsiliepime nurodoma, kad administracinio nusižengimo teisena pradėta dėl to, kad J. Ž. 2021 m. sausio 21 d. 15.20 val. (duomenys neskelbtini), vairuodama transporto priemonę sustojo ir savo transporto priemonę paliko stovėti ten, kur sustojusi transporto priemonė trukdė kitam automobiliui išvažiuoti iš stovėjimo kiemo ar teritorijos, trukdė kitų automobilių ar pėsčiųjų eismui. Tokiais veiksmais ji pažeidė KET 150.10 punktą ir padarė pažeidimą, numatytą ANK 417 straipsnio 2 dalyje. Pareiškėjai dėl šio nusižengimo buvo užtikrinta galimybė pasinaudoti administracinio nurodymo institutu, tačiau ji per administraciniame nurodyme nurodytą laiką administracinio nurodymo neįvykdė, todėl 2022 m. balandžio 27 d. Institucijos pareigūnas išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą rašytinio proceso tvarka, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Institucijos pareigūnas įvertinęs visas bylos aplinkybes, asmens pateiktus paaiškinimus, įrodymus, esančius administracinio nusižengimo byloje bei vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, nenustatęs nei lengvinančių nei sunkinančių aplinkybių, priėmė nutarimą, kuriuo pareiškėjai paskyrė 30 Eur baudą. Iš byloje esančių nuotraukų matyti, kad pareiškėjos automobilis pastatytas (duomenys neskelbtini), kuria negalėjo judėti ne tik kaimynas su kuriuo ji konfliktuoja, bet kiti šioje gatvėje gyvenantys asmenys. Matyti, kad pastatyta transporto priemonė trukdė išvažiavimui ir įvažiavimui. Galima suprasti, kad tarp pareiškėjos ir jos nurodyto asmens yra susiklostę asmeniniai nesutarimai, tačiau šie nesutarimai neeliminuoja pačio pažeidimo. Sprendimo priėmimą lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių išvadų pagrįstumas. Kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Institucijos nuomone, šioje administracinio nusižengimo byloje yra pakankamai surinkta įrodymų ir pateikta faktų apie pareiškėjos padarytą administracinį nusižengimą, o apskųsdama nutarimą ir teikdama, kad ji nepadarė administracinio pažeidimo, pareiškėja siekia išvengti numatytos administracinės atsakomybės. Pareiškėjos skundo argumentai vertintini kritiškai ir nepaneigia padaryto administracinio nusižengimo.
Pareiškėja ir Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką informuoti tinkamai. Byloje gautas pareiškėjos prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Institucijos atsiliepime nurodoma, kad taip pat prašoma skundą nagrinėti Institucijos atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Vadovaujantis ANK 641 straipsnio nuostatomis, teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
ANK 417 straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad sustojimas ir stovėjimas vietose, kuriose pagal KET draudžiama sustoti ir stovėti, sustojimas ir stovėjimas nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų, važiavimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose pažeidimas užtraukia baudą vairuotojams nuo 30 iki 90 Eur.
KET 150.10 papunktyje nustatyta, kad sustoti ir stovėti draudžiama ten, kur sustojusi transporto priemonė užstotų kitiems vairuotojams šviesoforo signalus ar kelio ženklus, trukdytų įvažiuoti (išvažiuoti) į (iš) stovėjimo aikštelę (-ės), stovėjimo vietą (-os), garažą (-o), kiemą (-o), teritoriją (-os), trukdytų įlipti į kitą transporto priemonę arba kitaip kliudytų transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui.
Byloje nekyla ginčas dėl aplinkybių, kad 2021 m. sausio 21 d. 15.20 val. pareiškėja savo automobilį pastatė (duomenys neskelbtini), šalia (duomenys neskelbtini) esančio pastato, taip užstodama įvažiavimą į kito asmens valdomą kiemą bei trukdydama transporto priemonių ir pėsčiųjų eismui minėtoje gatvėje. Pati pareiškėja padaryto pažeidimo neginčija, o nesutikimą su priimtu nutarimu iš esmės grindžia tuo, kad taip pastatyti automobilį ji buvo priversta, nes įvažiavimas į jos kiemą ir teritoriją buvo užstatytas kito automobilio. Tačiau byloje esančiose nuotraukose, kuriose fiksuotas nusižengimo padarymas, nematyti, kad įvažiavimas į pareiškėjai priklausantį kiemą būtų užstatytas kitos transporto priemonės ir, kad dėl tokio kitos transporto priemonės pastatymo ji neturėtų galimybės palikti savo automobilio stovėti kitoje vietoje laikantis KET reikalavimų. Kita vertus, ginant savo pažeistas teises, būtina apsvarstyti visas optimaliausias teisines galimybes pažeistoms teisėms apginti. Todėl netgi jeigu įvažiavimas į pareiškėjai priklausančią teritoriją ir buvo užstatytas kitam asmeniui priklausančiu automobiliu, teismo vertinimu, ji privalėjo apsvarstyti visas galimybes įvažiavimui į jos kiemą atlaisvinti arba pasirinkti tokį automobilio pastatymo būdą, kuriuo nebūtų pažeidžiama eismo keliais tvarka, tačiau nagrinėjamu atveju to nepadarė.
Pažymėtina, jog kitos aplinkybės, kurias savo skunde nurodo pareiškėja nėra susiję su nagrinėjama byla, todėl sprendžiant dėl nutarimo pagrįstumo ir teisėtumo, nevertintinos.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Institucijos 2021 m. liepos 28 d. nutarimas
yra teisėtas ir pagrįstas, todėl pareiškėjos skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsniu,
nutaria:
pareiškėjos J. Ž. skundo netenkinti ir palikti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos V. Š. 2022 m. balandžio 27 d. nutarimą Nr. 20-ANR_N-7640-2022 administracinio nusižengimo byloje ROIK 22156826483 nepakeistą.
Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.