Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) gimimo vieta (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenamosios vietos deklaracija panaikinta, nurodo gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2007-11-16 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau -LR BK ) 178 str. 2 d., 214 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

2) 2008-07-18 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 2 d. laisvės atėmimu 3 m.;

3) 2009-02-03 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., areštu 30 parų. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., 9 d, 65 str. 1 d. 1 p. bausmė subendrinta su 2008-07-18 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė- laisvės atėmimas 3 metams. 2010-08-04 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, 2010-08-11 paleistas iš Pravieniškių pirmųjų pataisos namų lygtinai, neatlikus 10 mėn. 11 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies;

4) 2011-02-03 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 2 d. 8 p., pritaikius BK 64 (1) str., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.;

5) 2011-02-04 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. ( dvi veikos ), 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn.; 2011-04-28 Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintos 2011-02-03 ir 2011-02-04 nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta subendrinta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

6) 2015-12-15 Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d., pritaikius BK 64 (1) str., įskaičius sulaikyme išbūtą laiką, paskirta 150,64 eurų bauda;

7) 2016-07-21 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 138 str.1 d., pritaikius BK 64(1) str., paskirta subendrinta 2 m. laisvės atėmimo bausmė. Remiantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs;

8) 2016-11-18 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 2 d., pritaikius BK 64(1) str., paskirta subendrinta 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė subendrinta su 2016-07-21 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė; nuosprendis neįsiteisėjęs dėl paduoto apeliacinio skundo, numatytas nagrinėjamas 2017-02-23, kaltinamas pagal LR BK 189 str. 2 d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Ž., veikdamas bendrai su nenustatytais asmenimis, Lenkijos Respublikos Suvalkų mieste, tiksliau nenustatytoje vietoje, 2016 m. spalio 10 d., apie 20.00 val., vienam nenustatytam asmeniui jam perdavus didelės vertės žinomai nusikalstamu būdu gautą – pavogtą – turtą, automobilį „(duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė vagystės metu buvo 30000 eurų ir kuris vagystės metu priklausė Vokietijos Federacinės Respublikos piliečiui Di Marcantonio Di Martino, ir ant kurio buvo pritvirtinti kitam automobiliui priklausantys valstybinio numerio ženklai „BS 43624“(Lenkijos Respublikos registracija), kitam nenustatytam asmeniui lydint ir duodant nurodymus jam (R. Ž. ) apie padėtį kelyje, jis (R. Ž.) nuo automobilio „(duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), perdavimo momento žinodamas, kad automobilis gautas nusikalstamu būdu juo naudojosi vairuodamas, kol 2016 m. spalio 10 d. 21.05 val., Salaperaugio kaime, Kalvarijos savivaldybėje buvo sulaikytas Varėnos rinktinės Sargybų skyriaus pareigūno.

Apklaustas bylos nagrinėjimo metu R. Ž. kaltu neprisipažino, parodė, kad prieš sulaikymą paskambino asmuo pavarde lyg ir Mickevičius, jį pažįsta, kadangi kartu atlikinėjo bausmę ir pasiūlė už 400 eurų parvaryti iš Lenkijos automobilį. Kadangi reikėjo pinigų sutiko, pagal nurodymus nuvyko į Kelmės autobusų stotį, iš kurios su autobusiuku vykstančiu į Angliją atvyko į Suvalkų mietsą Lenkijoje. Autobusiuko vairuotojas žinojo kur jį vežti. Atvažiavęs viešbutyje prabuvo beveik parą, už viešbutį jau buvo sumokėta. Tada atvažiavo vienas lietuviškai kalbantis asmuo ir dar vienas asmuo, atvarė automobilį BMW, atvykę buvo su geltonu S. L. automobiliu. Padavė vokišką automobilio registracijos liudijimą, davė sim kortlę, kurią įsidėjo į savo telefoną, savo kortelę pasidėjo porankyje automobilyje, transporto priemonę užvedė minėtiems asmenims būnant šalia, jam raktelio nedavė, kadangi minėtų asmenų nepažįsta, o automobilis brangus. Turėjo važiuoti navigacijoje suvestu adresu į Upytės kaimą Panevėžio rajone. Važiuodamas vieną kartą skambino, minėtiems asmenims, kadangi pasirodė, jog pastebėjo jų vairuojamą automobilį S. L., žinučių neperžiūrinėjo, mano, kad dalis žinučių yra likę iki jam buvo perduota sim kortelė. Klausė ar automobilis nevogtas, jam buvo pasakyta, kad ne. Kokie ant automobilio numeriai nežiūrėjo, pats vairuoti teisės neturi. Nežinojo, kad automobilis vogtas.

Liudytojas E. R. apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad įvykio laiku ir vietoje sustabdė kaltinamojo vairuotą automobilį BMW su lenkiškais valstybiniais numeriais. Automobilis įtarimą sukėlė, kadangi “slėpėsi” tai yra buvo privažiavęs labai arti priekyje važiuojančio vilkiko. Pradėjus bendrauti su vairuotoju jis jaudinosi, paprašius dokumentų padavė tik tapatybės kortelę ir tiksliai neprisimena, bet galimai registracijos dokumentus, liepė atidaryti bagažinę, vairuotojas pasakė, kad negali užgesinti mašinos, nurodė, kad neužves, nes neturi raktelių. Asmenį sulaikė. Tuo metu buvo labai intensyvus eismas, todėl kaltinamajam nepaklusimo reiklavimui sustoti ir pasišalinimo galimybė buvo apsunkinta.

VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Sargybų skyriaus vyresniojo pasieniečio E. R. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad pareigūnas informavo, jog jam vykdant tarnybą Kalvarijos užkardoje, 2016-10-10 apie 21.05 val. kelyje Kaunas-Marijamapolė-Suvalkai, apie 1 km. nuo VSŽ 140, atvykstant į Lietuvos Respubliką, vadovaujantis rizikos profiliais, dokumentų patikrinimui sustabdė pilkos spalvos "BMW" markės automobilį, ant kurio buvo uždėti Lenkijos registracijos valstybinio numerio ženklai "BS 43624", VIN Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). Dokumentų patikrinimo metu vairuotojas pateikė asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir Vokietijos Federacinės Respublikos išduotą transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) , pagal kurį ant transporto priemonės turėjo būti uždėti Vokietijos Federacinės Respublikos valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini). Vairuotojo pažymėjimo jis neturėjo, paaiškino, kad jo neturėjo niekada. Paklausus iš kur gavo automobilį, R. Ž. paaiškino, kad automobilį jam perdavė Suvalkuose kažkokie iš matymo pažystami asmenys. Patikrinus duomenų bazę gautas sutapimas, kad automobilis "(duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini) yra "pavogtas ar kitaip neteisėtai pasisavintas" Vokietijoje. (1 t., b. l. 6 ).

Iš Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos informacijos matyti, kad automobilis "(duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), priklausantis (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. r/o (duomenys neskelbtini), draustas draudimo kompanijoje HUK Coburg, buvo pavogtas laikotarpiu nuo 2016-10-09 20.00 val. iki 2016-10-10 05.20 val., adresu (duomenys neskelbtini). Automobilio valdytojas automobilį pastatė priešais savo gyvenamąjį namą, o kitos dienos rytą jo jau nerado. (1 t., b. l. 10 ).

Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos informacija, patvirtinta, kad Lenkijos Respublikos valstybinio numerio ženklai "(duomenys neskelbtini) " buvo pavogti 2016 m. spalio 10-11 dienomis, vagystės vieta Suvalkai, Daszynskiego gatvė. Šie valstybiniai numeriai išduoti Rover markės automobiliui VIN (duomenys neskelbtini), priklausančiam J. Z.. Lenkijos Respublikos valstybinio numerio ženklai "(duomenys neskelbtini) " perduoti Lenkijos Respublikos Suvalkų policijos komisariatui. ( 1 t., b. l. 12, 13, 14 ).

Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos informacija, nustatyta, kad automobilio "(duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini) vertė apie 30 000 eurų ( 1 t., b. l. 28).

UAB "K. A. Kaunas" pateikta informacija, nustatyta, kad automobilio "(duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini) užvedimui START/STOP mygtuko paspausti neužtenka. Automobilio raktas turi būti automobilio viduje, tačiau spynelės raktui nėra. ( 1 t., b. l. 45 ).

Apžiūros protokolu, nustatyta, kad Salaperaugio k., Kalvarijos sav., apžiūrėtas automobilis "(duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu ant automobilio uždėti Lenkijos Respublikos valstybinio numerio ženklai "(duomenys neskelbtini)". Automobilio užvedimo spynelė yra užvedimo mygtukas "start/stop". Prie pavarų perjungimo svirties padėta navigacija "Garmin". Atlikus apžiūrą paimti Lenkijos Respublikos valstybinio numerio ženklai "(duomenys neskelbtini) ", 2 vnt. . Kitų reikšmingų tyrimui daiktų nerasta. ( 1 t., b. l. 46-52 ).

Iš 2016-11-08 specialisto išvados Nr. 140-(5198)-IS1-6034, matyti, kad ant pateiktų tirti objektų, dviejų valstybinio numerio ženklų (duomenys neskelbtini) 4, išryškinti rankų pėdsakai, tačiau jie netinkami asmeniui identifikuoti ( 1 t., b. l. 57-58 ).

VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos R. B. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad iš R. Ž. asmens kratos metu paimtas mobilaus ryšio telefonas "Samsung GT-E1200R" IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele "Labas", kurios abonentinis numeris +370 636 01769, ir šis numeris buvo aktyvus nuo 2016-10-06 13:47 val. iki 2016-10-10 18:27 val. nuo 2016-10-10 19:05 val. iki 20:48 val. abonentas veikė Lenkijos Respublikoje, įjungtas ryšys "Era". Išanalizavus abonento +370 636 01769 įeinančių ir išeinančių telefono skambučių, trumpųjų žinučių išklotines nustatyta, kad spalio 8 d. abonentas jungėsi prie bokštų, esančių Kelmės, Panevėžio rajonuose, nuo spalio 9 d. 10:45 val. iki spalio 10 d. 50:46 val., abonentas veikė Lenkijos Respublikoje, jungėsi prie "Era" ryšio. Abonentas (duomenys neskelbtini) intensyviai bendravo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), atlikus kurio įeinančių ir išeinančių telefono skambučių analizę nustatyta, kad spalio 10 d. jungėsi prie bokštų, esančių Vilniaus, Panevėžio, Kėdainių, Ukmergės, Jonavos, Kauno , Marijampolės, Kalvarijos ribose, o nuo 19:05 val. iki 20:48 val. abonentas veikė Lenkijos Respublikoje, jungėsi prie "Era" ryšio. Nuo 21:01 val. abonentas užfiksuotas Lietuvos Respublikoje, Kalvarijos savivaldybės ribose. ( 1 t., b. l. 71-74, 75-76, 77-87 ).

Į. R. Ž. asmens kratos protokolu nustatyta, kad be kitų daiktų, iš jo paimta navigacija "Garmin" su laidu; mobiliojo ryšio telefonas "Samsung" IMEI 357470064751161 ( 1 t., b. l. 112-113 ).

Apžiūros protokolu, nustatyta, kad apžiūrint iš R. Ž. asmens kratos metu paimtą navigaciją "Garmin nuvi 200", serijos numeris (duomenys neskelbtini) . Vykimo tikslų istorijoje rastas įrašas "195. Ulica Bat. Ak "Baltyk". ( 1 t., b. l. 118-119 ).

Apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrint iš R. Ž. asmens kratos metu paimtą mobilaus ryšio telefoną "Samsung GT-E1200R" IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele "Labas", kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) fiksuojama,kad adresų knygoje, be kitų, įvestas adresatas "Pnvz", kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) Praleistuose ryšiuose užfiksuota, kad praleisti adresato "Pnvz" skambučiai 2016-10-10 21:21val.; 20:58 val.; 20:28 val.; 20:21 val.; 20:15 val.; 20:12 val. Iš adresato "Pnvz" priimti skambučiai 2016-10-10 19:12 val. Rinktuose numeriuose matyti, kad 2016-10-10 adresatui "Pnvz" skambinta 19:34 val., 18.09 val. Gautose SMS žinutėse matyti iš adresato "Pnvz" 2016-10-10 gautos žinutės: 18:16 val. "Netoli sienos"; 18:17 val. "Lentų nėra?"; 18:20 val. "Nu ziurėk, nes judėt tuoj, oras gerėja, lietus prasideda"; 18:26 val. "Oras idealus, lietus lyja"; 19:05 val. "Kur tu stovi? uz suvalk? ar prieš?"; 19:08 val. "Tai lentos yra?"; 19:11 val. "Nu parašyk kai paimsi, nes reikia mint. koki nors nebloga modeli pamatysi ir vaziuok is paskos, nu ziurėk kad daugiau masinu butu"; 19:12 val. "Masina stovėjo, bet oras slykstus, tai viduj sėdėjo"; 19:14 val. "Nu tai pavaziuok į soną kur nors"; 19:27 val. "Nu tai grizk iki Suvalku, pilna ten tu tamsiu aikstelių palei kelią"; 19:41 val. "randi kazką?"; 19:42 val. "parasyk kai pajudėsi"; 20:07 val. "Nu kas vyksta?"; 20:17 val. "Nekeisk vietoj, lupk greit sok i masiną, o uz keliu kilų persimesk"; 20:26 val. "Nerasinėk be reikalo, sask baigsis. uzimetes parasyk, as pajudėsiu prieky ir pasakysiu kas vyksta, ir svarbiausia vaziuok tarp masinų"; 20:48 val. "Waziuok tarp mašinų. Prasokes skambink". (1 t., b. l. 114-117 ).

BK 189 straipsnio 1 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas įgijo, naudojosi arba realizavo turtą žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu. Šio straipsnio 2 dalis numato atsakomybę tam, kas įgijo, naudojosi arba realizavo didelės vertės turtą ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes žinodamas, kad tas turtas ar vertybės gauti nusikalstamu būdu.

Veikai kvalifikuoti pagal BK 189 straipsnį svarbu tai, kad kaltininkas žino, jog turtas, kurį jis įsigyja, yra gautas neteisėtu, nusikalstamu būdu. Įstatymas nereikalauja, kad kaltininkas žinotų visas padaryto nusikaltimo aplinkybes. Užtenka bendro supratimo apie nusikalstamą turto, kurį šis įgyja, gavimo būdą.

K. R. Ž. parodydamas iš esmės pripažino faktines aplinkybes, tai yra, kad vairavo kaltinime nurodytą automobilį BMW, tačiau kaltinimą neigė nepripažindamas subjektyvaus požymio, kaltės buvimo veiksmuose. Neneigė, kad atliko objektyviosios pusės veiksmus naudodamasis turtu, tačiau neigė, kad žinojo, jog jis gautas nusikalstamu būdu.

Teismas tokį kaltinamojo aiškinimą vertina kaip siekimą išvengti atsakomybės, juo nesivadovauja, jis paneigtas visuma baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų. Subjektyvių nusikaltimo sudėties požymių buvimas negali būti nustatomas byloje objektyviai kaip tai galima padaryti su objektyviais nusikaltimo sudėties požymiais. Kaltininko tyčios turinį teismas nustato remdamasis objektyviomis veikos darymo aplinkybėmis. Faktines aplinkybes nustato leistinais ir ištirtais įrodymais surinktais byloje. Kaip matyti iš byloje surinktų įrodymų, automobilis pavogtas laikotarpyje nuo 2016-10-09 20.00 val. iki 2016-10-10 05.20 val. Vokietijoje. Lietuvos pasienyje sulaikytas 2016 10 10 apie 21 val. , tai yra iš esmės nuo vagystės praėjus laiko tarpui reikalingam kelionės atstumui įveikti. Kaltinamasis parodydamas teigė, kad jam automobilio perėmimo buvo perduota sim kortelė ir joje likęs kitų asmenų susirašinėjimas, tai yra žinučių gavėjas buvo ne jis. Tačiau kaip matyti iš apžiūros protokolo(1t. b.l. 112-113) paskutinis nurodymas perduotas likus apie 10 minučių iki sulaikymo ir iš žinutės turinio akivaizdžiai galima suprasti, kad bandoma į Lietuvos Respubliką įvažiuoti nepatikrintam pasienio kontrolės pareigūnų, situaciją stebės ir praneš kitame automobilyje esantis asmuo, nurodoma, kad „važiuotu tarp mašinų“. Be to, vertinant visą žinučių turinį, laiką kada jos gautos iš kaltinamojo paimtame telefone, akivaizdu, kad buvo skirtos pagrobtą automobilį pergabenančiam asmeniui, kuris turi pagrobti valstybinius numerius, juos vagystės vietoje nekeisti, pakeisti už kelių kilometrų. Akivaizdu, kad norint perskaityti žinutę nėra būtina ją aktyvuoti, jos turinys matomas telefono ekrane, teismui nekyla abejonių, kad visos žinutės skirtos kaltinamajam, jis žinojo jų turinį. Sulaikymo metu ant automobilio buvo pritvirtinti Lenkijos Respublikos valstybiniai numeriai, kaltinamasis turėjo vokiškus registracijos dokumentus, raktelio neturėjo, vertinant ir liudytojo E. R. parodymų turinį akivaizdu, kad kaltinamasis siekė išvengti sustabdymo, pasienio kontrolės, bandė pravažiuoti nepastebėta, neabejotina, kad suprato, jog disponuoja būtent nusikalstamu būdu įgytu turtu. Kaltinamojo veiksmų laikas naudojant pagrobtą automobilį iš esmės sutampa su nenustatytų asmenų kurie pagrobė automobilį veiksmais, jam buvo perduodami nurodymai kaip elgtis vairuojant transporto priemonę, kas neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis veikė suderintai su nenustatytais asmenimis, žinojo, kad prisijungęs prie bendros nusikalstamos veikos ir jam perduodamas nusikalstamu būdu įgytas automobilis.

Nustatyta, kad pagrobtas automobilis, pagamintas 2013 metais, jo apytikrė vertė 30000 eurų, kas apie tris kartus viršija 250 MGL sumą, tai, kad žinojo, jog automobilis brangus ir pakankamai naujas patvirtino pats kaltinamasis aiškindamas apie jo gavimo aplinkybes, teismas neabejoja, kad suprato, jog naudojasi didelės vertės turtu.

Kaltinamojo R. Ž. veiksmai-vairavimas automobilio (duomenys neskelbtini) viena iš nusikaltimo, numatyto LR BK 189 str. 2d. objektyviosios pusės sudedamųjų dalių, kaltinamasis betarpiškai realizavo alternatyvų naudojimosi turtu požymį veikdamas kaip vykdytojas, žinodamas, kad turtas didelės vertės ir įgytas nusikalstamu būdu, naudojo turtą Lietuvos Respublikos teritorijoje, todėl kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 189 str. 2d. požymius.

Pagal baudžiamąjį įstatymą bendrininkavimas – tai tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių įstatyme nustatyto amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė, asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką (BK 24 str. 1 d.). Tai iš esmės yra tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis. Nusikaltimo bendravykdytojas yra asmuo, tiesiogiai dalyvavęs darant nusikalstamą veiką, o tai reiškia, savo veika įgyvendinęs nusikaltimo objektyviuosius požymius arba bent dalį jų, numatytą BK specialiosios dalies straipsnio dispozicijoje. Byloje asmenys, su kuriais veikė kaltinamasis nenustatyti, todėl nėra pagrindo teigti, kad nustatytas jų amžius, pakaltinamumas, be to ir tikslus vaidmuo bendroje veikoje, nėra pagrindo neabejotinai teigti, kad veikė du vykdytojai, o buvo ne kitokios sudėties bendrininkavimas, todėl bendrininkų grupė kaip bendrininkavimo forma inkriminuota nepagrįstai, šalintina.

K. R. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas.

Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 d.). R. Ž. anksčiau teistas dėl nusikaltimų 6 kartus, daugumą nusikalstamų veikų už kurias anksčiau teistas, padarė kėsindamasis į nuosavybę, charakterizuojamas neigiamai, baustas administracine tvarka, teismas atsižvelgdamas į R. Ž. asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei pavojingumą, tai, kad ankstesni teistumai nesulaikė ir nepaveikė jo, jog vėl nenusikalstu, sprendžia, kad BK 41 str. 2d. numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta skiriant BK 189 str. 2d. sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę artimą, tačiau mažesnę už vidurkį.

Kadangi paskutinis nuosprendis R. Ž. atžvilgiu neįsiteisėjęs bausmių bendrinimo klausimas spręstinas jų vykdymo procese BPK 347 str. nustatyta tvarka.

Kaltinamajam BPK 51 str. 1 d. 7p. pagrindu buvo paskirtas gynėjas. Byloje kaltinamajam gynėjas buvo paskirtas privalomai, siekiant užtikrinti garantuojamą teisę į tinkamą gynybą, ši teisė negali būti ribojama. Duomenų, kad kaltinamojo turtinė padėtis būtų pakankama pasikviesti gynėją pačiam, nėra, jis nedirbantis. Šiuo atveju išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismas

nusprendžia:

R. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą LR BK 189 str. 2d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams ir 6(šešiems) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžios laiką skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos(2017 02 09),į bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2016 10 10 iki 2017 02 09 vieną suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Kardomąją priemonę suėmimą iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą, pradėjus vykdyti bausmę panaikinti.

Vadovaujantis LR BPK 94 str. 1d. 1p. LR BK 72 str. nusikalstamos veikos darymo priemones VSAT Varėnos rinktinės Štabo logistikos skyriuje saugomus mobilaus ryšio telefoną "Samsung GT-E1200R" IMEI:357470064751161, navigaciją "Garmin" su laidu, konfiskuoti.

Atleisti R. Ž. nuo išlaidų mokėjimo gynėjo pagalbai apmokėti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuorašo įteikimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Nerijus Brinevičius