Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.6.-418-805/2014

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2014-05-13
Bylos Nr.: A2.6.-418-805/2014
Teisminio proceso Nr.: 4-34-3-00398-2014-5
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Loreta Radzevičienė
Pažeidėjas: A. P.

Kategorijos

39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
52.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr. A2.6.-418-805/2014Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00398-2014-5Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 45.4; 52.3 (S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. gegužės 13 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., išnagrinėjusi A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2014 m. balandžio 19 d. apie 19 val. 40 min. (duomenys neskelbtini), Prienų r. sav., būdamas neblaivus, sunkiame (3,57 promilių) girtumo laipsnyje, vairavo automobilį VOKSWAGEN GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso, techninės apžiūros lapo. Tokiais veiksmais A. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14,16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d., 129 str.

A. P. į teismo posėdį atvyko, kaltę prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad nors automobilis VOKSWAGEN GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas kito asmens vardu, tačiau faktiškai priklauso jam. Jis nurodytą automobilį nusipirko prieš dvi dienas iki pažeidimo padarymo, todėl nespėjo jo užregistruoti savo vardu, o po pažeidimo padarymo automobilį sulaikė policija. Nurodė, kad 2014 m. balandžio 19 d. apie 19 val. 40 min., būdamas girtas, važiavo Veiveių miestelyje ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Jis policijos pareigūnams nepateikė automobilio registracijos liudijimo, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso, techninės apžiūros lapo, nes jų neturėjo. Teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta 2005 metais. Jis išlaikė Kelių eismo taisyklių teorijos egzaminą, tačiau neišlaikė praktinio vairavimo egzamino. Šiuo metu oficialiai niekur nedirba, verčiasi atsitiktiniais darbais, sveikatos būklė neleidžia sunkiai dirbti.

Motyvuojamoji dalis

Be A. P. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo kaltės pripažinimas policijos pareigūno D. G. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie asmens baustumą, VĮ „Regitra“ Kauno filialo raštu, kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. P. padaryti pažeidimai yra tyčiniai, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, vairuodamas automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės jį vairuoti, sukėlė grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiškai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų dėl šių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės: žūti arba būti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t.t. A. P. šiuo metu niekur nedirba, ieškosi darbo, jis neteistas, praeityje buvo baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau šiuo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturi, kaltu prisipažįsta, Esant šioms aplinkybėms, jam skirtinos baudos, artimos straipsnių (ATPK 129, 124¹ str. 7 d.) sankcijose numatytiems baudų vidurkiams be transporto priemonės konfiskavimo. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str.,

nutaria:

A. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d., skirti 30 (trisdešimties) litų baudą.

A. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., skirti 4200 (keturių tūkstančių dviejų šimtų) litų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., šias nuobaudas subendrinti ir skirti A. P. galutinę subendrintą nuobaudą - 4200 (keturių tūkstančių dviejų šimtų) litų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Loreta RadzevičienėPapildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus–ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimą (Kauno apskrities VMI, įmonės kodas 188729019, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedimo šaknelė pristatoma protokolą surašiusiam organui – Alytaus apskrities Prienų rajono policijos komisariatui. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.