Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. K. (V. K.), gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, gyvenamąją vietą nurodo (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2015 m. rugpjūčio 24 d. apie 3.35 val. Kupiškio r. sav., kelio Daugpilis – Rokiškis – Panevėžys 62 kilometre automobilį AUDI A4 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus (1,51 promilės etilo alkoholio koncentracija), kai prieš tai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodytą reikalavimą.

V. K. teismo posėdyje kaltę pripažįsta visiškai, parodė, jog lankėsi pas senelius, gyvenančius Noriūnų k., su draugais vartojo alkoholį. Naktį nusprendė nuvažiuoti į degalinę. Vairavo draugo A. R. automobilį, tuo metu draugas miegojo tame automobilyje, kurį jis vairavo. Bevažiuodamas automobiliu norėjo sukti į degalinės „Narjanta“ teritoriją, tačiau pamatęs policijos pareigūnus, nuvažiavo tiesiai. Sustabdę pareigūnai nustatė, kad jis neturi teisės, yra neblaivus. Prieš vairuodamas automobilį suvokė, jog yra neblaivus Dėl pažeidimo gailisi.

Transporto priemonės savininkas A. R. patvirtino, jog su V. K. automobilyje šventė gimtadienį, po to užmigo. Prabudo, kai jau buvo sustabdyti policijos pareigūnų. Automobilį buvo įsigijęs prieš porą dienų, automobilio rakteliai, kai jis užmigo, buvo užvedimo spynelėje.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltės pripažinimo, V. K. kaltė įrodyta šiais teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: blaivumo testo šaknele (b.l. 7), jog V. K. 2015-08-24 3.36 val. nustatyta 1,51 promilės etilo alkoholio koncentracija; pažyma (b.l. 10-13), jog V. K. 2014 m. rugsėjo 19 d. nubaustas pagal ATPK 129 str. 4000 Lt bauda, šios nuobaudos galiojimas nėra išnykęs; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 16-17), jog būdami degalinės „Narjanta“ degalinės teritorijoje matė automobilį, parodžiusį posūkio manevrą į degalinės teritoriją, tačiau automobilio vairuotojas, pamatęs jų tarnybinį automobilį, posūkio manevro neužbaigė, o nuvažiavo tiesiai; pasiviję ir sustabdę automobilį nustatė, jog automobilį vairavęs V. K. neturi teisės vairuoti transporto priemones ir yra neblaivus, jis nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. Priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 18), Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 19), jog į UAB „Irolanas“ teritoriją 2015 m. rugpjūčio 24 d. pristatytas automobilis AUDI A4 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Teismo ištirtų įrodymų visuma neabejotinai nustatyta, jog V. K. 2015 m. rugpjūčio 24 d. vairavo automobilį būdamas neblaivus, tuo pažeisdamas KET 14 p. nurodytą reikalavimą, kai prieš tai jam buvo taikyta administracinė nuobauda už ATPK 129 str., todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 130² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog pažeidimą pripažįsta, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą bei jos dydį atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį ir pobūdį (transporto priemonę vairavo nakties metu, magistralinės reikšmės kelyje, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, maksimumo ribose, jis niekada neturėjo teisės vairuoti transporto priemonių). Taip pat atsižvelgiama į asmenybę: yra jauno amžiaus, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra sunkinančių, tačiau už vairavimą neblaiviam ir be teisių per vienerius metus baudžiamas ketvirtą kartą, ankstesnės nuobaudos, kad nedarytų analogiškų pažeidimų, neturėjo poveikio, todėl V. K. už ATPK 130² str. numatytą pažeidimą skiriama arešto nuobauda, nuobaudos dydis parenkamas sankcijos vidurkio ribose, arčiau maksimumo. Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė ATPK 130² str. numatytą pažeidimą, jam taikomas ir transporto priemonės, kurią jis vairavo, konfiskavimas (ATPK 26 str.). Pagrindų, dėl kurių būtų galima taikyti ATPK 30¹ str. numatytas atsakomybės išimtis, nenustatyta. Priešingai, nustatyta, jog automobilio savininkas pats su administracinėn atsakomybėn traukiamu asmeniu vartojo alkoholį, automobilio užvedimo raktelius buvo palikęs spynelėje, kas sudarė sąlygas V. K. netrukdomam pasinaudoti transporto priemone būnant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti. Pažymima, jog transporto priemonės savininkas, nepriklausomai nuo tos aplinkybės, kad automobilis konfiskuotas dėl kito asmens kaltų veiksmų, dėl turtinių nuostolių išieškojimo turi teisę reikalavimus kaltam asmeniui reikšti ir savo teises ginti civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 29 str., 130² str., 286-288 str.,

nutaria:

V. K. (V. K.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. bei nubausti 25 (dvidešimt penkių) parų administraciniu areštu su A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu įregistruoto automobilio AUDI A4 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomu UAB „Irolanas“, konfiskavimu.

Administracinio areštą atlikti areštinėje, nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo V. K. sulaikymo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per skundą priėmusį teismą.