Šiaulių apylinkės teismo nutartis

2010-04-13 · Civilinė byla Nr. 2-1444-77/2010

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2010-04-13
Bylos Nr.
2-1444-77/2010
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Eleonora Matulaitienė
Pareiškėjas
G. D.
Suinteresuotas asmuo
H.
Advokatai
Irma Bekerė
Civ.byla Nr.2-1444-77/2010
Procesinio sprendimo kategorija 128; 128.19; 113.1; 117; 117.1; 117.2; 117.3 (S)
ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2010 m.balandžio 13 d.Šiauliai
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Eleonora Matulaitienė,Sekretoriaujant Linai Deržinskienei,Dalyvaujant pareiškėjos G. D. atstovei advokato padėjėjai Irmai Bekerei,

Suinteresuotų asmenų atstovams nedalyvaujant(pranešta tinkamai)

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos G. D. pareiškimą suinteresuotiems asmenims H. D. ir VĮ Registrų centro Šiaulių filialui dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjos atstovė prašo atnaujinti pareiškėjai praleistą trijų mėnesių terminą 1998.03.27 pirkimo-pardavimo sutarčiai įregistruoti VĮ Registrų centre.Ji paaiškino, kad pagal šią pirkimo-pardavimo sutartį G. D. pardavė savo vieno kambario butą, esantį (duomenys neskelbtini), suinteresuotam asmeniui H. D..Pardavusi butą, ji su šeima išvyko gyventi (duomenys neskelbtini).Nuo 2004 m.rugpjūčio mėnesio pareiškėja gyvena ir dirba Anglijoje, į Lietuvą grįžta tik atostogoms.Pagal senojo CK 255 str.ši sutartis per 3 mėnesius turėjo būti užregistruota Nekilnojamojo turto registre.2006 m.pabaigoje pareiškėja sužinojo, kad buto pirkimo pardavimo sutartis Nekilnojamojo turto registre neįregistruota, jai ir toliau skaičiuoja mokesčius UAB“Šiaulių vandenys“, nes H. D. su šia bendrove nėra sudaręs sutarties.Siekdama išvengti skolų, pareiškėja pateikė VĮ Registrų centro Šiaulių filialui prašymąj išregistruoti jai nuosavybės teisę į parduotą butą ir šio turto savininku įregistruoti H. D..Registrų centras šio prašymo netenkino, nes praleistas 3 mėnesių įstatymo nustatytas terminas.Pareiškėja privalėjo grįžti į Angliją.Sutartį žadėjo įregistruoti H. D..Pareiškėja negalėjo rasti H. D..Tik 2009.12.16 jos advokatas gavo pranešimą, kad H. D. atlieka laisvės atėmimo bausmę, kurios pabaiga 2013.05.26.

Suinteresuotas asmuo H. D. savo rašytiniu pareiškimu prašo pareiškėjos prašymą tenkinti ir atnaujinti praleistą terminą buto pirkimo-pardavimo sutarčiai įregistruoti(b.l.22,35).

Suinteresuotas asmuo VĮ Registrų centro Šiaulių filialas pareiškėjos prašymui neprieštarauja, prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant jo atstovui(b.l.27, 45).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas:

Iš 1998.03.27 Šiaulių miesto II notarų biuro notarės V. P. patvirtintos G. D. ir H. D. pasirašytos sutarties matyti, kad pareiškėja pardavė H. D. savo butą, esantį (duomenys neskelbtini).Tų pačių metų balandžio 6 d.pareiškėja su dukromis išvyko gyventi į (duomenys neskelbtini) (b.l.3, 4-5)..Iš 2006.11.15 pranešimo matyti, kad jis adresuotas pareiškėjai, jos gyvenamoji vieta nurodyta (duomenys neskelbtini).Pranešimu pareiškėja raginama sumokėti skolą UAB“Šiaulių vandenys“(b.l.6).Iš VĮ Registrų centro Šiaulių filialo 2006.12.18 Sprendimo matyti, kad suinteresuotas asmuo atsisakė tenkinti pareiškėjos prašymą išregistruoti nuosavybės teises jai į butą, esantį (duomenys neskelbtini), motyvuodamas tuo, kad praleistas sutarties registravimo terminas(b.l.12).Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) savininke įrašyta pareiškėja G. D.(b.l.14-15).Iš Pravieniškių I-jų Pataisos namų direktoriaus pažymos matyti, kad H. D., gimęs (duomenys neskelbtini) atlieka laisvės atėmimo bausmę.Bausmės pradžia 2005-05.26, pabaiga 2013.05.26(b.l.16).

Iš pareiškėjos atstovės paaiškinimo ir byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad priežastys, dėl kurių pareiškėja neįregistravo per įstatymo numatytą terminą 1998.03.27 Nekilnojamojo turto registro įstaigoje, pripažintinos svarbiomis.Todėl šis terminas atnaujintinas(LR CPK 576 str.)

Rezoliucinė dalis

Teismas,vadovaudamasis LR CPK 578 str.,

nutaria:

1.Pareiškėjos G. D. prašymą patenkinti.

2.Priežastis, dėl kurių pareiškėja G. D. a/k (duomenys neskelbtini) praleido įstatymų nustatytą trijų mėnesių terminą 1998 m.kovo 27 d. Nekilnojamojo turto buto(unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo H. D. a/k (duomenys neskelbtini) sutarčiai įregistruoti, pripažinti svarbiomis ir šį terminą G. D. atnaujinti.

3.Nutarties nuorašus išsiųsti tretiesiems asmenims.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja Eleonora Matulaitienė