Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, išnagrinėjęs Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos viešosios tvarkos skyriaus vadėjo E. K., 2012-08-06 nutarimą administracinėje byloje Nr. 30-68-P-749 ir prašymą sankcionuoti nutarimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos viešosios tvarkos skyriaus vadėjas E. K., vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹str., prašo sankcionuoti 2012-08-06 nutarimą administracinėje byloje Nr.30-68-P-749 ir pažeidėjui T. A. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 110 str. 4 d., paskirti mažesnę nei numato įstatymas baudą, tai yra 200,00 Lt baudą. Nutarime nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. A. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą bei pažadėjo daugiau teisės pažeidimų nebedaryti, todėl prašo skirti mažesnę baudą, nei sankcijoje numatyta 400 Lt minimali bauda.

Lietuvos Respublikos ATPK 110 str. 4 d. numato teisinę atsakomybę už gyvūnų laikymo taisyklių pažeidimą, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo šiuos teisės pažeidimus padaro būdamas jau baustas už analogišką teisės pažeidimą. Už tai numatyta bauda nuo keturių šimtų iki aštuonių šimtų litų su gyvūnų konfiskavimu arba be konfiskavimo.

Lietuvos Respublikos ATPK 30¹str. 1d. numatyta, kad mažesnę nei sankcijoje numatytą minimalią baudą galima skirti atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30str. 2d.) bei kitas, įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Mažesnės nuobaudos taikymas turi būti motyvuotas ir apimti visumą įstatyme nurodytų aplinkybių.

Administracinė nuobauda skiriama ne pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimą, bet, kaip minėta atsižvelgiant į visas aplinkybes. Skiriant nuobaudą būtina atsižvelgti į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. T. A. pakartotinai, nepraėjus nei vieneriems metams padarė analogišką teisės pažeidimą, tai yra pastarasis 2012-02-21 pagal LR ATPK 110 straipsnio 1 dalį buvo nubaustas – įspėjimu. Byloje esantis pareiškimas patvirtina, kad šie pažeidimai yra daromi piktybiškai, visiškai ignoruojant kaimyninius gyventojus. Be to, T. A., šiuo metu, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas, tai yra 2011-09-13 baustas pagal 124 straipsnio 3 dalį – 150 Lt bauda; 2012-04-30 baustas pagal 125 straipsnį – 400 Lt bauda. Visos šios aplinkybės patvirtina, kad T. A. linkęs pažeidinėti įstatymus, išvadų dėl savo elgesio bei dėl jam anksčiau taikytų administracinių nuobaudų nedaro, todėl nėra jokio pagrindo jo atžvilgiu skirti mažesnę administracinę nuobaudą nei numato įstatymas.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nutarimas nesankcionuotinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti sankcionuoti priimtą nutarimą.

Nutartis neskundžiama.