Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas A. V., susipažinęs su pareiškėjo A. R. skundu dėl vykdymo proceso nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2008-10-24 nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.8.-137-633/2008, už teisės pažeidimo, numatyto iki 2017-01-01 galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 7 dalyje padarymą buvo nubaustas 35 000 litų (10136,70 Eur) bauda. Baudos pažeidėjas per ATPK 313 straipsnyje nustatytą terminą nesumokėjo, todėl nutarimas dėl priverstinio baudos išieškojimo buvo perduotas antstoliui. Antstolio A. M. 2017-11-13 patvarkyme dėl informacijos pateikimo Nr. S-17-135-20179 yra nurodyta, kad vykdant minėtą nutarimą iš A. R. yra išieškota 109,83 Eur baudos, likusi neišieškota baudos dalis yra 10026,87 Eur. 2018-04-16 Marijampolės apylinkės teisme gautas pareiškėjo A. R. skundas dėl vykdymo proceso nutraukimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-137-633/2008 .Skundą atsisakytina priimti. Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 627 straipsnio 1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas be kita ko išsprendžia klausimą, ar priklauso jo kompetencijai nagrinėti gautą administracinio nusižengimo bylą ir ar neturėtų būti ši byla nagrinėjama šio kodekso 615 straipsnio 1 ir 4 dalyse nurodytose institucijose. Pagal ANK 673 straipsnio 1 dalį, nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka ir su šio nutarimo vykdymu susijusius klausimus sprendžia nutarimą ne teismo tvarka priėmusi institucija (pareigūnas), o tais atvejais, kai nutarimą priėmė teismas, – institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą. Pagal ANK 673 straipsnio 2 dalį nutarimo skirti baudą vykdymo kontrolę vykdo ir su nutarimo skirti baudą vykdymu susijusius klausimus, išskyrus numatytuosius šio kodekso 671 straipsnyje ir 675 straipsnio 4 dalyje, sprendžia Valstybinė Mokesčių inspekcija. ANK 671 straipsnio 1 dalyje įstatymo leidėjo yra nustatyti atvejai, kuriais administracinę nuobaudą priėmęs teismas ar institucija (pareigūnas) nutarimo vykdymą nutraukia savo nutarimu : 1) kai paaiškėja, kad priešingą teisei veiką padarė nepakaltinamas asmuo; 2) kai panaikinamas administracinę atsakomybę nustatantis aktas; 3) kai miršta asmuo, dėl kurio priimtas nutarimas. Pareiškėjas prašo nutraukti vykdymo procesą jo atžvilgiu dėl nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties termino pasibaigimo, t. y. pagrindu, kurio nėra numatyta tarp ANK 671 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų pagrindų. Pagal galiojantį teisinį reguliavimą, šio klausimo sprendimas priskirtas Valstybinės mokesčių inspekcijos kompetencijai, todėl, nagrinėjamu atveju pareiškėjas su prašymu dėl vykdymo proceso nutraukimo turėtų kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją. Tuo atveju, jeigu Valstybinė mokesčių inspekcija priimtų sprendimą netenkinti pareiškėjo prašymo, jis, pagal ANK 673 straipsnio 3 dalį turėtų teisę skųsti Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimą šiuo nutarimo vykdymo nutraukimo klausimu jau teismui. Pagal bylos duomenis, tokio Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimo šiuo klausimu dar nėra priimta, todėl nėra nagrinėjimo teisme ANK 673 str. 3 d. tvarka objekto.Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, skundą atsisakytina priimti, jis grąžintinas pareiškėjui, nes nėra pagrindo jo nagrinėjimui teisme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių nusižengimų kodekso 627 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 673 straipsnio 2 ir 3 dalimis,

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjo A. R. skundą dėl vykdymo proceso nutraukimo ir grąžinti jį pareiškėjui, nes nėra pagrindo jo nagrinėjimui teisme.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.