- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2010-08-16
- Bylos Nr.
- II-460-609/2010
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eglė Kiaurakytė
- Pažeidėjas
- D. M.
- Kategorijos
- 45.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Eglė Kiaurakytė, sekretoriaujant Nataljai Švec, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. M., institucijos, kurios pareigūnas priėmė nutarimą- Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto PK, atstovui Gintautui Pocevičiui viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. M. skundą institucijai, kurios pareigūnas paskyrė administracinę nuobaudą- Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto PK, dėl nutarimo panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto PK (toliau- ir Institucijos) 2010 06 09 nutarimu D. M. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 124 straipsnio 5 dalį 800 litų bauda. Nuobauda paskirta už tai, kad 2010 02 13, 15.39 val., vairuodamas automobilį Infiniti FX 45, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), D. M. viršijo nustatytą greitį daugiau kaip 40 km/h , bet ne daugiau kaip 50 km/h , nes esant leistinam 90 km/h greičiui, važiavo 138 km/h greičiu. 2010 05 26 administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 19) nurodyta, jog savo veiksmais D. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau- KET) 133 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas D. M. su nutarimu nesutinka ir prašo jį panaikinti. Skunde (b.l. 4) nurodo, jog teisės pažedimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 5 dalyje, jis nepadarė, nes 2010 02 13 jo automobiliu Infinity FX 45, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), naudojosi P. A., gyvenantis (duomenys neskelbtini), Italijoje.
Atsiliepimas
Institucijos atsiliepime į skundą (b.l. 17) nurodoma, kad Institucija su skundo reikalavimu nesutinka ir prašo jo netenkinti, nes administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.
Konstatuojama.
Motyvuojamoji dalis
ATPK 124 straipsnio 5 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip 40, bet ne daugiau kaip 50 kilometrų per valandą.
Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, jog 2010 02 13, 15.39 val. buvo užfiksuota, kad D.M. nuosavybės teise priklausantis automobilis Infiniti FX 45, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), viršijo nustatytą greitį (b.l. 26).
Nors ginčijamu 2010 06 09 nutarimu administracinė nuobauda D. M. paskirta už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 5 dalyje, padarymą, byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, jog pažeidimo dieną nustatytą greitį viršijusią transporto priemonę vairavo jos savininkas.
Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio (b.l. 11) matyti, jog administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu D. M. nurodė, kad jis nustatyto greičio neviršijo ir teigė, jog apie pažeidimo padarymo metu transporto priemonę vairavusį asmenį Institucijai praneš 2010 04 09.
Nustatyta, jog į 2010 04 09 administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą D. M. neatvyko ir apie 2010 02 13 jam priklausančią transporto priemonę vairavusį asmenį policijos pareigūnams nepranešė (b.l. 12).
ATPK 133¹ straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų, nustatytų Saugos eismo automobilių keliais įstatyme, neatlikimą. Pagal ATPK 133¹ straipsnio 1 dalį administracinė atsakomybė kyla už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų, nustatytų Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme, neatlikimą. Tokia ATPK norma yra blanketinė, nukreipianti į Saugaus eismo automobilių keliais įstatymą. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad policijos pareigūnui pareikalavus teisės pažeidimo išaiškinimo tikslu, transporto priemonės savininkas (valdytojas) šiam pareigūnui turi nurodyti duomenis apie asmenį (vardą, pavardę ir gyvenamąją vietą), kuris tam tikru metu valdė ar naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalies nuostata iš esmės atkartota KET 32.1 punkte.
Kadangi nustatyta, jog D. M. pareigūnams nepateikė duomenų apie asmenį, pažeidimo padarymo metu valdžiusį jam nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę, o byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad 2010 02 13, 15.39 val., automobilį Infiniti FX, valstybinio numario ženklas(duomenys neskelbtini), vairavo D. M., nutarimas naikintinas ir D. M. administracinė nuobauda skirtina už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 133¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 3 punktu teismas,
n u t aria:
skundą patenkinti dalinai.
Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto PK 2010 06 09 nutarimą panaikinti ir D. M. už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 133¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti 500 (penkių šimtų) litų baudą.
Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai – Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.