Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2012-05-23 · Byla Nr. A2.1.-1822-784/2012

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. A2.1.-1822-784/2012Nutarimas · 2012-05-23Vilniaus miesto apylinkės teismas
  2. I-a instancijaNutarimas · 2021-07-27Vilniaus miesto apylinkės teismas
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-05-23
Bylos Nr.
A2.1.-1822-784/2012
Teisminio proceso Nr.
4-02-3-01588-2012-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Gediminas Viederis
Pažeidėjas
A. G.
Kategorijos
  • 40.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.1.-1822-784/2012Proceso Nr. 4-02-3-01588-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4. (S)
VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. gegužės 23 d.Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, išnagrinėjęs A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2011-10-01 apie 14.20 val. (duomenys neskelbtini), buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo (šlapime rasta morfino, 6-monoacetilmorfino (6-MAM) ir pėdsakų kodeino). Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. G. nedalyvaujant, kadangi jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į jos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad A. G. vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio A. G. paaiškinimo matyti, kad jis kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo prisipažino, gailėjosi. Be A. G. prisipažinimo, jo kaltė, įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, specialisto išvada Nr. T-N 1948/11(01), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu nr. 1744.

Motyvuojamoji dalis

A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai už kuriuos asmeniui buvo paskirtos administracinės nuobaudos.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, lengvinančios ir sunkinančios atsakomybę aplinkybių buvimą bei daro išvadą, kad A. G. skirtina nuobauda, atitinkanti įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijos vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 44 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutar i a:

A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį paskirti 250 Lt baudą.

Išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundusi tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėjas Gediminas Viederis