Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Mikšys, sekretoriaujant Ernestai Sakalauskienei, dalyvaujant Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos atstovei M. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. K.,a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014m. liepos 14d. V. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis, būdamas UAB „Raudonės malūnas“ direktoriumi, nevykdė 2014 m.kovo 13d. reikalavimo Nr.4: neužsandarino Raudonės pilies malūno (Raudonės pilies kompleksas, kurio sudėtinė dalis yra malūnas, 2005-04-29 Lietuvos Respublikos Kultūros ministro įsakymu Nr.ĮV-190 paskelbtas saugomu viešajam pažinimui ir naudojimui; unikalus kodas Kultūros vertybių registre (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini).) Š fasade esančio bokšto dviejų durų angų, nesutvarkė lietaus vandens surinkimo ir nuvedimo PER,PV,ŠR,ŠV bokštų sandūrose su sienomis (siūlyta įrengti lietvamzdžius) tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188/4str.2d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, tačiau prieš posėdį V. K. buvo informuotas apie įvyksiantį teismo posėdį telefonu, V. K. dalyvauti posėdyje nepageidavo, todėl byla nagrinėjama iš esmės nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Teismo posėdžio metu institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovė M. K. paaiškino, kad Raudonės malūnas 2005-04-29 Lietuvos Respublikos Kultūros ministro įsakymu Nr.ĮV-190 paskelbtas saugomu viešajam pažinimui ir naudojimui ir V. K., kaip UAB „Raudonės malūnas“ direktorius yra atsakingas už tinkamą malūno priežiūrą, tačiau 2013-06-04 jam buvo pateiktas reikalavimas užsandarinti malūno šiaurinio fasado dvi angas bei sutvarkyti lietaus surinkimą ir nuvedimą bokštų sandorose su sienomis. Už šių nurodymų neįvykdymą V. K. buvo nubaustas administracine nuobauda 2013-10-21 Jurbarko rajono apylinkės teismo nutarimu. V. K. ir po šios nuobaudos paskyrimo malūno šiaurinio fasado dviejų angų neužsandarino bei nesutvarkė lietaus surinkimo ir nuvedimo bokštuose, todėl 2014-03-12 jam buvo paskirta dar viena nuobauda už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Tačiau ir po šios nuobaudos paskyrimo V. K. tų pačių trūkumų nepašalino, todėl jam 2014m.liepos 15d. vėl buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 18/2str.2d.

Iš byloje esančio 2013-10-21 Jurbarko rajono apylinkės teismo nutarimo administracinėje byloje Nr.A2.11-736-714/2013 matosi, kad V. K. nubaustas pagal ATPK 18/4str.1d.500Lt administracine bauda už tai, kad jis, dirbdamas UAB „Raudonės malūnas“ direktoriumi, nevykdė 2013-06-04 teikto reikalavimo Nr.20: neužsandarino atvirų šiaurinio fasado langų ir durų angų, nesutvarkė lietaus surinkimo ir nuvedimo nuo Raudonės pilies malūno.

Iš byloje esančio 2014-03-12 Jurbarko rajono apylinkės teismo nutarimo administracinėje byloje Nr.A2.11-119-670/2014 matosi, kad V. K. nubaustas pagal ATPK 18/4str.2d.1000Lt bauda už tai, kad jis, dirbdamas UAB „Raudonės malūnas“ direktoriumi, nevykdė 2013-10-11 teikto reikalavimo Nr.39: neužsandarino atvirų šiaurinio fasado langų ir durų angų, nesutvarkė lietaus surinkimo ir nuvedimo nuo Raudonės pilies malūno.

Iš byloje esančių duomenų matosi, kad V. K. padarytieji pažeidimai-dviejų angų neužsandarinimas ir lietaus surinkimo ir nuvedimo sutvarkymas nuo Raudonės malūno bokštų- pirmą kartą užfiksuoti 2013-06-04 teiktame reikalavime Nr.20, po to tie patys pažeidimai konstatuoti 2013-10-11 reikalavime Nr.39 ir dar kartą 2014-07-15 esančiame reikalavime Nr.5, tai yra dabartiniu metu nuo paaiškėjusių pažeidimų padarymo praėjo daugiau nei vieneri metai. ATPK 35str.1d. numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui,-per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Teismo nuomone šiuo atveju yra suėjęs senaties terminas V. K. patraukimui administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 188/4str.2d. ir vien dėl šios aplinkybės byla nutrauktina. Be to V. K. už pažeidimą, numatytą ATPK 188/4str.2d. yra jau nubaustas 2014-03-12 Jurbarko rajono apylinkės teismo nutarimu, todėl V. K. ir dėl šios aplinkybės ši administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad institucija, surašiusi V. K. administracinio teisės pažeidimo protokolą, siekdama, jog saugomas objektas būtų tinkamai prižiūrimas ir išsaugotas viešajam pažinimui ir naudojimui, gali kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka dėl įpareigojimo įvykdymo. (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2008-02-22 nutarimas Nr.N/444-225/2008, 2008-12-12 nutarimas Nr.N/62-556/2008).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188/4str.4d.,250str.1d.7p.,8p.,, 287str.1d.2p., teismas,-

nutaria:

V. K.,a.k(duomenys neskelbtini) administracinę bylą dėl Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymo pagal ATPK 188/4str.2d. nutraukti.

Nutarimo nuorašus per 3 dienas išsiųsti V. K. ir institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.