Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant asmens, kurio atžvilgiu prašoma peržiūrėti teismo sprendimą pripažinti neveiksniu – B. D. - atstovui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui, suinteresuoto asmens -Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus - atstovei Laimai Bartulienei, nedalyvaujant neveiksnia pripažintai B. D., nedalyvaujant pareiškėjo- Kupiškio socialinės globos namų- atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kupiškio socialinės globos namų pareiškimą dėl sprendimo B. D. pripažinti neveiksnia peržiūrėjimo ir B. D. pripažinimo neveiksnia tam tikrose santykių srityse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjo atstovas į teismo posėdį neatvyko, teismo apie nedalyvavimo priežastis neinformavo, jokių prašymų nepateikė. Pareiškėjas apie teismo posėdį informuotas tinkamai, teismas, atsižvelgdamas į proceso dalyvių nuomones, civilinę bylą išnagrinėjo pareiškėjo atstovui nedalyvaujant.

B. D. Kupiškio socialinės globos namuose gyvena nuo 2008-12-16, jai teikiama ilgalaikė socialinė globa.

B. D. atstovas advokatas J. A. Pakarklis teismo posėdžio metu taip pat pritarė pareiškimui ir nurodė, kad patenkinus pareiškimą bus galima dar geriau apsaugoti B. D. teises ir teisėtus interesus. Prašė pareiškimą tenkinti tose santykių srityse, dėl kurių atsakymas pateiktas ekspertizės akte. Atstovas nurodė, kad yra bendravęs su B. D., su ja prasmingas kontaktas neprieinamas.

Posėdžio metu suinteresuoto asmens atstovė L. Bartulienė, atsižvelgdama į ekspertizės išvadas, siūlė pareiškimą tenkinti iš dalies- ne visose pareiškime nurodytų santykių srityse B. D. pripažinti neveiksnia. Atstovės nuomone, dėl amžiaus neaktualios B. D. šios santykių sritys- dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus sritis; darbo teisinių santykių sritis. Prašė pareiškimą tenkinti tose santykių srityse, dėl kurių pasisakė ekspertai.

B. D. 2016-12-20 nutartimi buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė (b. l. 44-45), ekspertizės aktas teismui pateiktas 2017-07-24. Ekspertizės akte nurodyta ( b. l. 49-50) – B. D. konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas: Paranoidinė šizofrenija. B. D. dėl sveikatos būklės negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su įvairių sutarčių sudarymu, srityje; 3) kilnojamojo ir nekilnojamojo turto valdymo, naudojimo ir disponavimo srityje; 4) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 5) sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimo) srityje; 6) savitvarkos įgūdžių srityje.

B. D. dėl sunkios psichikos būklės nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje ir būti apklausinėjamai.

Ši ekspertizė B. D. yra pakartotinė. Priimant sprendimą pripažinti B. D. neveiksnia teismo psichiatrijos ekspertizė atlikta 2008-03-19- 2008-05-06.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Nuo 2016-01-01 įsigaliojo Civilinio ir Civilinio proceso kodeksų pakeitimai, kuriuose nustatyta, kad teismas gali priimti sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu tik tam tikroje srityje. Per dvejus metus nuo aukščiau paminėtų Civilinio ir Civilinio proceso kodeksų pakeitimų įsigaliojimo turi būti peržiūrėti visi teismų sprendimai, kuriais asmenys buvo pripažinti neveiksniais.

Iš 2008-06-27 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo sprendimo matyti, kad B. D. pripažinta neveiksnia ( b. l. 6), jai to paties teismo 2008-07-29 nutartimi nustatyta globa ir paskirta institucinė globa apgyvendinant psichoneurologinio profilio pensione ( b. l. 7).

Socialinio darbuotojo išvadoje apie asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai, nurodyta ( b. l. 8-11), jog B. D. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus šiose turtinių ir neturtinių santykių srityse –1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu, srityje; 3) kilnojamojo ir nekilnojamojo turto valdymo, naudojimo ir disponavimo srityje; 4) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 5) sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimo) srityje; 6) savitvarkos įgūdžių srityje; 7) šeimos santykių srityje; 8) darbo teisinių santykių srityje; 9) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje.

LR CPK 469 str. numatyta, kad peržiūrint teismo sprendimą, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, jei pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę būklę. Teismas, atsižvelgdamas į socialinio darbuotojo išvadą, į aplinkybę, kad teismo psichiatrijos ekspertizė buvo paskirta senokai – prieš 9 metus, paskyrė teismo psichiatrijos ekspertizę.

Iš ekspertizės akto ( b. l. 49-50) matyti, kad B. D. sveikatos būklės yra bloga, su ja kontaktas apsunkintas, į klausimus atsako neprasmingai arba neatsakinėja – B. D. dėl sveikatos būklės negali visiškai suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti praktiškai visose santykių srityse.

Iš neveiksnia pripažintos B. D. atstovo advokato J. A. Pakarklio paaiškinimų galima daryti išvadą, kad B. D. sveikatos būklė po pripažinimo neveiksnia nepagerėjo ir jos socialinis savarankiškumas nepadidėjo.

Pritartina socialinės paramos skyriaus atstovės ir B. D. atstovo nuomonei, kad dėl amžiaus neaktualios B. D. šios santykių sritys- dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus sritis; darbo teisinių santykių sritis.

Teismas sprendimą priima atsižvelgdamas išimtinai į B. D. interesus bei vadovaudamasis pagrindiniu įrodymu – ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš byloje surinktų įrodymų darytina išvada, kad B. D. dėl psichinės būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti daugelyje visuomeninių santykių sričių.

Remiantis aukščiau išdėstytu, B. D., pakeičiant 2008-06-27 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo sprendimą, pripažintina neveiksnia tam tikrose srityse, atsižvelgiant į proceso dalyvių nuomones ir ekspertizės akto išvadas.

Šioje byloje nėra dokumento, įrodančio, kad pareiškėjas yra B. D. globėjas, nors B. D. Kupiškio socialinės globos namuose gyvena nuo 2008-12-16. Teismo nuomone, tikslinga globėju paskirti Kupiškio socialinės globos namus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CK 2.10- 2.10¹ str., LR CPK 465-469 str., teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pakeisti 2008-06-27 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo sprendimą pripažinti B. D. neveiksnia sekančiai:

pripažinti B. D., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su įvairių sutarčių sudarymu, srityje; 3) kilnojamojo ir nekilnojamojo turto valdymo, naudojimo ir disponavimo srityje; 4) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 5) sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimo) srityje; 6) savitvarkos įgūdžių srityje.

B. D. globėju paskirti Kupiškio socialinės globos namus, įm. k. 190793833, buv. adresas (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos per šį teismą paduodant apeliacinį skundą gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.