Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu M. N. atstovui advokatui Egidijui Milašiui,

dalyvaujant suinteresuotiems asmenims T. N. ir V. N.

nedalyvaujant išvadą teikiančios institucijos Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. V. pareiškimą dėl M. N. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys – M. N., T. N. ir V. N., išvadą teikianti institucija – Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsižvelgus į teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, suinteresuotas asmuo M. N. į teismo posėdį nekviesta ir byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 464 straipsnio 2 dalis), ją atstovauja advokatas Egidijus Milašius.

Suinteresuoto asmens Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo - išvadą teikianti institucija šioje byloje – Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius – per teismo nustatytą terminą pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog su pareiškėjos R. V. pareiškimu visiškai sutinka. Išvadoje nurodyta, jog pareiškimas atitinka M. N. interesus, todėl Socialinės paramos skyrius neprieštarauja, kad M. N. būtų pripažinta neveiksnia visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Taip pat, neprieštarauja, kad M. N. globėja ir turto administratore būtų skiriama jos motina R. V..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškėjos R. V. pareiškimas tenkintinas.

Dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.10 straipsnyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 25 d. nutartimi M. N. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, kurią atliko Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyrius. 2019 m. gruodžio 10 – gruodžio 18 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, kad M. N. konstatuojamas psichikos sutrikimas: gilus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo (F 73.1). Ekspertizės akte nurodoma, kad pagal savo psichikos būklę M. N. šiuo metu negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje, komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla). Taip pat pagal savo psichinę būklę M. N. negali suprasti savo veiksmų ir juos valdyti asmeniniu neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); politinių (pilietinių) teisių srityje. Iš ekspertizės akto matyti, kad pagal savo psichinę būklę M. N. negali pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, ji dėl savo psichinės būsenos negali dalyvauti teismo posėdyje ir būti apklausta.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad M. N. yra pareiškėjos R. V. dukra, pareiškėja prašo kad M. N., būtų pripažinta pagal ekspertų pateiktas sritis, taip pat paskirta M. N. globėja ir jos turto administratore. Pareiškėjos R. V. ir jos dukters M. N. deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini). M. N. nuo 2019 m. rugpjūčio 6 d. nustatytas 85 procentų nedarbingumo lygis ir išduotas neįgaliojo pažymėjimas. Kaišiadorių socialinių paslaugų centro pateikta išvada Nr. 9 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus“ patvirtina, kad M. N. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Išvadoje nurodoma, kad M. N. nesupranta pinigų vertės ir reikšmės, neskiria banknoto ar monetos nominalo vertės; negeba įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl galimo savo sprendimo priėmimo; nesiorientuoja metų laike, dienose; sunkiai supranta gaunamą informaciją, negali savarankiškai priimti sprendimų ir už juos atsakyti; negali savarankiškai užpildyti ir pasirašyti jokių dokumentų, t. y. negali disponuoti savo lėšomis bei prisiimti finansinių įsipareigojimų; negeba savarankiškai pasirūpinti sveikata, vykstant pas gydytojus reikalinga artimųjų pagalba; reikalinga nuolatinė ir visiška kito asmens pagalba, tiek apsirengiant drabužius, negali savarankiškai nei maudytis, nei praustis, negali pati pasigaminti maisto; nesuprasdama priimamų sprendimų ir jų pasekmių, be kitos asmens pagalbos, negali priimti jokių spendimų taip pat sprendimų santuokos sudarymui, negali įgyvendinti tėvų valdžios, negali būti globėju (rūpintoju), pagalbininku.

Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, kitus byloje surinktus rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų nuomonę, teismas daro išvadą, kad M. N. dėl psichikos būklės negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl yra pagrindas pripažinti ją neveiksnia visose prašomose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas) (10.1.1 punktas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu (10.1.2 punktas); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai) (10.1.3 punktas); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai) (10.1.4 punktas); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas) (10.1.5 punktas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla) (10.1.6 punktas); savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra) (10.2.1 punktas) ir sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas) (10.2.2 punktas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti) (10.2.3 punktas); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus (10.2.4 punktas), darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius (10.2.5 punktas); politinių (pilietinių) teisių sritis (10.2.6 punktas).

Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Dėl globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) ir turto administratoriaus paskyrimo

Pripažinus M. N. neveiksnia visose turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, spręstinas klausimas dėl globos tose srityse nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo (CPK 505, 506 straipsniai).

Pareiškėja prašo ją – R. V. paskirti savo dukters M. N. globėja ir turto administratore. Ji sutinka būtį pripažintos neveiksnia M. N. globėja bei turto administratore. Ji ir šiuo metu prižiūri savimi negalinčia pasirūpinti M. N.. Skiriant pareiškėją R. V. globėja ir turto administratore atsižvelgiama, į tai, kad ji yra neteista, nebausta administracine tvarka, sveika ir gali globoti kitą asmenį. Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius savo išvadoje nurodė, kad R. V. gali būti skiriama neveiksnios M. N. globėja ir turto administratore. Duomenų, kad pareiškėjos moralinės ir kitos savybės neleistų jai tinkamai įgyvendinti globėjos funkcijas neveiksnios tam tikrose srityse pripažintos M. N. atžvilgiu, nėra pateikta, tokių duomenų teismas nenustatė. Esant paminėtoms aplinkybėms, neveiksnia tam tikrose srityse pripažintai M. N. nustatoma globa ir jo globėja paskiriama pareiškėja R. V. (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, 507 straipsnio 4 dalis).

Globa nustatoma siekiant apsaugoti neveiksnaus tam tikrose srityse pilnamečio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnis, 3.239 straipsnis, 3.242. straipsnis, 3.245 straipsnis, 3.277 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai neveiksnus tam tikrose srityse ar ribotai veiksnus tam tikrose srityse asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių, kuriuo gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo (CK 3.245 straipsnio 1 dalis). Byloje nustatyta, kad pripažintina neveiksnia M. N. turi turtą – gauna pašalpą, išmokas ir kt., t. y. turi turto, kurį būtina administruoti.

Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos socialinės parmos skyrius – išvadą teikianti institucija, pateikė išvadą Nr. S-SD-846 ir sutiko, kad M. N. globėja ir turto administratore būtų paskirta pareiškėja R. V.. Skyrius nurodė, kad nėra duomenų, kad ji neatitiktų globėjui keliamų moralinių ir kitų reikalavimų. Pareiškėjos R. V. sveikatos būklė leidžia globoti kitą asmenį. Daugiau artimųjų giminaičių, pageidaujančių ir sutinkančių tapti globėjais nėra. Suinteresuoti asmenys – T. N. ir V. N. išreiškė sutikimą, jog M. N. globėja ir turto administratore būtų paskirta pareiškėja R. V.. Nesant kliučių R. V. skirtina pripažintinos neveiksnia tam tikrose srityse M. N. turto administratore.

Teismo paskirtam globėjui ir turto administratoriui išaiškinama, kad asmens globa ir rūpyba apima ir asmens turto globą, taip pat išaiškinamos globėjos teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis): 1) įgyvendinti ir ginti neveiksnios tam tikroje srityje dukters teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti jos vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) neveiksnios dukros turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai jos interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur sudaryti gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinės nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinės turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėja negali sudaryti sandorių su globotine, išskyrus atvejus, kai turtas globotinei yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinės interesus (CK 3.244 straipsnis). Dovanotojas negali būti neveiksnus šioje srityje asmuo. Neveiksnaus ar ribotai veiksnaus asmens globėjai draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarosios vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėja, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).

Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius, būdamas institucija, kuri prižiūri globą, rūpybą (CK 3.241 straipsnio 1 dalis), turi prižiūrėti ir kontroliuoti, kaip paskirta globėja atlieka savo, kaip globėjos funkcijas, ir jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių ji negali toliau būti globėja – kreiptis į teismą dėl globėjos pakeitimo.

Teismas taip pat pažymi, kad jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, asmens globėja turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo. Tokią teisę taip pat turi Kaišiadorių savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius arba prokuroras (CK 3.243 straipsnio 6 dalis).

Byloje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei sudaro viso 15,54 Eur. Tačiau abi šalys yra atleistos nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, todėl jos iš šalių nepriteistinos, jos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų. (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-268 straipsniais, 468-469 straipsniais, 505 straipsniu, 507 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškėjos R. V. pareiškimą tenkinti.

M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksnia visose turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs sus smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (testamento sudarymas, palikimo priėmimas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla),

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisiniai santykiai (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); politinių (pilietinių) teisių sritis.

Nustatyti M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą sprendimo rezoliucinėje dalyje išvardintose visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia.

M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore paskirti R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Duomenis apie M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), pripažinimą neveiksnia pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.