Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

D. M., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedusio, dirbančio A. P. ūkyje darbininku, teisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2015 m. spalio 14 d., Vienybės a. 1, Pakruojo mieste, teismo posėdyje nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. U. buvo kaltinamas padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, būdamas įspėtas apie atsakomybę už melagingų parodymų davimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187² straipsnyje, apklausiamas liudytoju parodė, kad naktį iš 2015 m. rugpjūčio 30 d. į 2015 m. rugpjūčio 31 d. D. U. automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš Triškonių kaimo į Linkuvos miestą ir atgal vairavo D. U. brolis G. U., o D. U. tuo metu sėdėjo keleivio vietoje, nors įsiteisėjusiu 2015 m. lapkričio 24 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimu nustatyta, kad tuo metu automobilį vairavo D. U.. Šiais savo veiksmais D. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187² straipsnyje.

D. M. teismo posėdžio metu pripažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje įvykdęs jam inkriminuotą teisės pažeidimą ir nurodė, kad dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Prašė skirti kuo mažesnę baudą ir jos mokėjimą išdėstyti, nes neturi galimybių iš karto sumokėti baudos, nes , nors ir dirba, tačiau puse etato, ir gauna 145 eurus į mėnesį, už šiuos pinigus reikia pragyventi pačiam ir išlaikyti dvi dukras.

Motyvuojamoji dalis

Be D. M. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: teismo nutartimis (1-2, 12-15 b. l.), nutarimu (3-11 b. l.), teismo posėdžio protokolu (16-25 b. l.).

D. M. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), teisės pažeidimą padarė būdamas metų laikotarpyje baustas už tos pačios rūšies teisės pažeidimus ir būdamas anksčiau padaręs nusikalstamą veiką, kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.), todėl, atsižvelgus į jo asmenybę, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187² straipsnyje, skirtina 300 eurų bauda (ATPK 30, 30², 31, 32 str.).

D. M. prašymu, atsižvelgus į jo turtinę padėtį bei kitas nutarime išdėstytas aplinkybes, paskirtos piniginės baudos mokėjimas išdėstytinas (ATPK 313 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja

nutaria:

d. m. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187² straipsnyje, ir jį nubausti 300 (trijų šimtų ) eurų bauda.

Paskirtos 300 eurų piniginės baudos mokėjimą išdėstyti, įpareigojant D. M. sumokėti ją per 10 mėnesių nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, įmokas kas mėnesį mokant iki paskutinės mėnesio dienos įmokant 30 eurų įmokas.

Bauda turi būti sumokėta nurodytu grafiku į valstybės pajamas, sumokant ją į pasirinktą valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant administracinės bylos numerį.

Laiku nesumokėjus baudos (nesilaikant nustatyto baudos mokėjimo grafiko), pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.