Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 10 kl. išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, ir

Ž. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, užsiimantis individualia veikla, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. ir Ž. J. 2012 m. lapkričio 16 d., apie 20.15 val., viešoje vietoje – parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), veikdami sunkinančiomis aplinkybėmis - bendrininkų grupėje – pašalinių asmenų akivaizdoje, tyčia, dėl chuliganiškų paskatų, Ž. J. sudavus nukentėjusiajam D. T. vieną kartą ranka į veidą ir spyrus ne mažiau dviejų kartų nukentėjusiajam į kojas, tuo pačiu metu, M. J. sudavė nukentėjusiajam D. T. ne mažiau keturių kartų kumščiu į veidą ir spyrė ne mažiau dviejų kartų nukentėjusiajam į kojas, tokiais įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomeninę rimtį ir tvarką, ir padarė bendrais veiksmais nukentėjusiajam D. T. sužalojimus: muštinę žaizdą dešinėje kaktos pusėje, poodines kraujosruvas dešinės akies vokuose ir dešinėje blauzdoje, taip nežymiai sutrikdė jam sveikatą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 284 str. 1 d.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis M. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė teismui, kad 2013 metų lapkritį, parduotuvėje (duomenys neskelbtini), susistumdė su nukentėjusiuoju D. T., sudavė jam kumščiais ir spyrė kojomis. Pripažino, kad galėjo suduoti ir spirti kaltinime nurodytus smūgius. Pasielgė blogai, bet nukentėjusysis pats prisiprašė, jei nebūtų jo mušęs, gal būt jis būtų jį mušęs.

Kaltinamasis Ž. J. davė tokius pačius parodymus, prisipažino, kad sudavė smūgį kumščiu ir du kartus nugriuvusiam nukentėjusiajam spyrė koja. Negerai pasielgė, bet nukentėjusysis pats ieškojo priekabių. Šiuo metu dirba miško ruošos darbus, šeimos neturi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė nusikaltimo padarymu įrodyta šiais baudžiamojoje byloje surinktais, ir teisminio nagrinėjimo metu pagarsintais įrodymais.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) (b.l. 9-11).

Nukentėjusysis D. T. parodė, kad 2012-11-16 apie 20 val. 15 min. jis nuėjo į parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), kur prie jo ėmė kabinėtis kaltinamieji, mušė jį rankomis ir kojomis, nuo smūgių jis buvo nugriuvęs ant žemės. Muštynių metu jam buvo sulaužytas mobiliojo ryšio telefonas NOKIA 2730C-1, 120 lt. vertės (b.l. 13-17), dėl to reiškia 120 Lt civilinį ieškinį (b.l. 15).

Ligonių kasa [pareiškė 55,09 Lt civilinį ieškinį (b.l. 27-34).

Iš specialisto išvados Nr. G 1915/12(04) matyti, kad D. T. padaryti sužalojimai: muštinė žaizda dešinėje kaktos pusėje, poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose ir dešinėje blauzdoje. D. T. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 21).

Liudytoja L. Z. parodė, kad 2012-11-16 apie 20 val. į parduotuvę atėjo D. T., prie jo ėmė kabinėti kaltinamieji; išėjus ir grįžus sekė paskui jį ir ėmė jį spardyti bei mušti rankomis (b.l. 22).

Kaltinamieji visiškai prisipažino smurtavę prieš nukentėjusįjį, jų, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymai visiškai sutampa, jais netikėti nėra pagrindo; nukentėjusiojo sužalojimo mastas įrodytas specialisto išvada. Kaltinamieji tyčia, be jokios priežasties viešoje vietoje smurtavo prieš nukentėjusįjį, taip parodydami visišką visuomenės negerbimą, sutrikdė viešąją tvarką, todėl jų veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę sunkiančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jie nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje. Nors jie prisipažino padarę nusikaltimą, matyti, kad dėl to nei kiek nesigaili, todėl tai nelaikoma atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Kaltinamieji niekada neteisti, bausti administracine tvarka (b.l. 49-51, 70-71), yra darbingi, tačiau savo poelgio kritiškai nevertina, matyti, kad jie ir vėl padarytų tokį patį nusikaltimą, jiems skiriamos arešto bausmės.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. J. pripažinti kaltu 2012-11-16 padarius viešosios tvarkos pažeidimą, t.y. nusikaltimą, numatytą BK 284 str. 1 d. ir skirti areštą 30 (trisdešimčiai) parų. Į bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą 1 (vieną) parą, ir laikyti, kad jau atlikti 1 para arešto bausmės (BK 66 str. 1d., 65 str. 1 d. 1 p. a) pp.).

Ž. J. pripažinti kaltu 2012-11-16 padarius viešosios tvarkos pažeidimą, t.y. nusikaltimą, numatytą BK 284 str. 1 d. ir skirti areštą 30 (trisdešimčiai) parų. Į bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą 1 (vieną) parą, ir laikyti, kad jau atlikti 1 para arešto bausmės (BK 66 str. 1d., 65 str. 1 d. 1 p. a) pp.).

Visiškai tenkinti civilinius ieškinius ir iš M. J. ir Ž. J. solidariai priteisti:

120 Lt (šimtą dvidešimt litų) turtinės žalos nukentėjusiajam D. T., gyv. (duomenys neskelbtini).

55,09 Lt (penkiasdešimt penkis litus 9 ct) turtinės žalos už suteiktas gydymo paslaugas Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos ministerijos (LT – 03505 Vilnius, Gerosios Vilties g. 1A, į.k. 9135167, a.s. LT21730010002484333).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Radviliškio rajono apylinkės teismą.