Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės atstovei I. G., trečiajam asmeniui J. C., nedalyvaujant atsakovui F. T., tretiesiems asmenims K. T. ir Jonavos rajono 4-ojo notaro biuro notarei V. P.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM) patikslintą ieškinį atsakovui F. T., tretiesiems asmenims K. T., J. C. ir Jonavos rajono 4-ojo notaro biuro notarei V. P., dėl asmeninės turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje ieškovės atstovė I. G. palaikė patikslintame ieškinyje nurodytas aplinkybes.

Atsakovas K. T. į teismo posėdį neatvyko, jo buvimo vieta nežinoma, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje būdu. Atsiliepimas į ieškinį negautas.

Tretieji asmenys K. T. ir Jonavos rajono 4-ojo notaro biuro notarė V. P. į teismo posėdį neatvyko. Procesiniai dokumentai K. T. įteikti viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje būdu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovo paaiškinimu ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad trečiasis asmuo J. C. 2008 m. spalio 20 d. sutartimi paskolino J. M. 30 000 Lt (8 689,00 Eur) iki 2009 m. kovo 20 d. Prievolės įvykdymo užtikrinimui buvo įkeistas butas, esantis (duomenys neskelbtini) (II t., b. l. 7, 9), kuris nuosavybės teise priklausė O. T.. Prievolė nebuvo įvykdyta, todėl trečiasis asmuo J. C. kreipėsi dėl vykdomojo įrašo išdavimo, kuris buvo išduotas 2012 m. gruodžio 11 d. (II t., b. l. 8).

Paaiškėjus, kad įkeisto daikto savininkė O. T. 2009 m. rugpjūčio 19 d. mirė, J. C. 2010 m. rugpjūčio 25 d. raštu kreipėsi į Kauno apskrities Valstybinę mokesčių inspekciją (toliau – Kauno AVMI) ir informavo apie galimą palikimo perėjimą valstybei (I t., b. l. 32, 33). Gavusi informaciją, Kauno AVMI 2011-02-22 raštu Nr.(29.1-14)-N-K-2989 (I t., b. l. 34) kreipėsi į Jonavos rajono 4-ąjį notaro biurą prašydama informuoti ar dėl O. T. turto paveldėjimo kreipėsi įpėdiniai ir ar jos turtui yra užvesta paveldėjimo byla. Jonavos rajono 4-ojo notaro biuro notarė V. P. raštu Nr. S-187 informavo, kad paveldėjimo byla neužvesta. Kauno AVMI 2011-05-26 raštu Nr.(29.1-14)-N-2332 (I t., b. l. 36) kreipėsi į notarę prašydama užvesti paveldėjimo bylą valstybės vardu po O. T. mirties ir notarė, vadovaudamasi šiuo prašymu 2011 m. birželio 3 d. užvedė paveldėjimo bylą. Tuo pačiu notarė išsiuntė informacinius pranešimus galimiems palikėjos O. T. įpėdiniams sutuoktiniui F. T. ir testamentiniam įpėdiniui K. T., tačiau šie įpėdiniai į notaro biurą dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo nuo jo nesikreipė. Kaip nurodė notarė, F. T. adresuotas laiškas buvo įteiktas 2011-10-01, o K. T. adresuotas laiškas buvo grąžintas neįteiktas (I t., b. l. 37).

2013-02-15 raštu Nr.S-89 (I t., b. l. 38) notarė informavo ieškovę, kad paveldėjimo teisės liudijimo valstybės vardu išduoti negali, kadangi O. T. mirė būdama santuokoje su F. T., gim. (duomenys neskelbtini). Butas, esantis (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registre yra registruotas O. T. ir jos sutuoktinio F. T. vardu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise. Butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), O. T. taip pat įgijo būdama santuokoje su F. T.. O. T. dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nėra nustatyta. Dėl O. T. dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo prašė kreiptis į teismą.

Nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, kad palikėjos O. T. vardu yra registruoti du nekilnojamieji daiktai: 1) butas, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), įgytas 2004-12-13 Turto pardavimo iš varžytinių akto pagrindu ir registruotas O. T. vardu; 2) butas, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini)., įgytas 2007-08-21 Pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu, registruotas O. T. ir F. T. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise (I t., b. l. 41-51).

Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2013-06-25 rašte Nr.(29)3A-583 (I t., b. l. 40) nurodyta, kad O. T. gimė (Duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravo 2005-11-14 adresu: (duomenys neskelbtini); mirė 2009-08-19. Šeimyninė padėtis - mirusi santuokoje. Santuoka įregistruota 1967-05-25. Sutuoktinis - F. T.. Duomenų apie vaikus nėra.

LR CK 3.116 straipsnio 1 dalis nustato, kad vieno sutuoktinio ar jų kreditorių reikalavimu turtas, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė gali būti padalytas sutuoktiniams jų susitarimu arba teismo sprendimu, tiek susituokusiems, tiek ir santuoką nutraukusiems ar pradėjusiems gyventi skyrium. Šiuo atveju ieškovė prašo pripažinti, kad palikėjos O. T. turtas buvo įgytas jau po santuokos nutraukimo, todėl jis negali būti laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Byloje nėra pateikti neginčijami įrodymai, patvirtinantys, kad santuoka tarp O. T. ir F. T. buvo nutraukta. Tačiau O. T. paveldėjimo byloje yra pateikta 2007-08-21 Pirkimo-pardavimo sutartis (reg. Nr. GP-4059; I t., b. l. 113-116), kuria O. T. pirko butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš A. B.. Sutartyje buvo nurodyta, kad O. T. perka butą bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise ir nurodytas sutuoktinis F. T.. Tačiau vėliau notarė ranka padarė ištaisymą sutartyje, išbraukė žodžius „bendrosios jungtinės sutuoktinių“ ir vietoje jų įrašė „asmeninės“. Sutarties paskutiniame lape notarė įrašė „Taisymu tikėti „asmeninės nuosavybės teise“ 1 lape“ ir nurodė tokio ištaisymo pagrindą –1990 m. ištuokos liudijimą. Ištaisymai patvirtinti notaro herbiniu antspaudu. Šios aplinkybės patvirtina, kad sudarydama sandorį, palikėja O. T. nebebuvo santuokoje ir turtą ji galėjo įgyti tik asmeninės nuosavybės teisėmis. Be to pažymėtina, kad kitoje 2004-09-16 to paties buto pirkimo-pardavimo sutartyje (I t., b. l. 132-134), kuria O. T. tą patį butą pardavė A. B., buvo nurodyta, kad parduodamas butas nuosavybės teise priklauso tik O. T. )sutarties 2.2 p.), o pati pardavėja patvirtino, kad ji yra netekėjusi ir parduodamas butas jai priklauso asmeninės nuosavybės teise (4.1 p.). Todėl akivaizdu, kad tokiu atveju palikėjai atpirkus tą patį daiktą po trejų metų, jis turėjo būti įgytas O. T. asmeninės nuosavybės teise. Tas faktas, kad Gyventojų registre tiek O. T., tiek F. T. yra nurodyti kaip asmenys, esantys santuokoje, nepaneigia galimo jų santuokos nutraukimo 1990 m. fakto, nes ne visi duomenys apie ištuokas tuo metu buvo perduoti Gyventojų registrui. Šiuo atveju labiau yra tikėtina, kad notaro, tvirtinusio sandorį, padaryti įrašai (ištaisymai) yra teisingi, nes notaras yra valstybės įgaliotas asmuo, atliekantis įstatymo nustatytas funkcijas, užtikrinančias, kad civiliniuose teisiniuose santykiuose nebūtų neteisėtų sandorių ir dokumentų. Kad O. T. buvo vienintelė ir teisėta turto savininkė, netiesiogiai patvirtina ir ta aplinkybė, kad pasirašant sutartinės hipotekos lakštą Nr.02120080016200, notarui nekilo abejonių dėl įkeičiamo daikto savininko.

Abu ginčo butai buvo įgyti 2004-12-13 ir 2007-08-21, t. y. po palikėjos O. T. ir F. T. santuokos nutraukimo, todėl darytina išvada, kad nutraukus santuoką, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigė (CK 3.100 4 p.) ir minėtas turtas, įgytas po santuokos nutraukimo, yra laikytinas O. T. asmenine nuosavybe.

Duomenų apie tai, kad atsakovas F. T. būtų prisidėjęs prie O. T. įgyto turto (butų) įgijimo, jo pagerinimo, kad būtų išreiškęs valią priimti palikimą po O. T. mirties, byloje nėra, šios aplinkybės nenustatytos.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes ieškovės ieškinys yra tenkintinas.

Šioje byloje ginčo dėl turto iš esmės tarp šalių nebuvo. Atsakovas prieštaravimų dėl pareikšto ieškinio nepateikė, procesiniai dokumentai jam buvo įteikiami viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje būdu, todėl bylinėjimosi išlaidos šioje byloje paliekamos nepaskirstytos (CPK 93 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263-270 str., 283 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Pripažinti, kad butas (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtinI), ir butas (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), buvo palikėjos O. T. a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2009 m. rugpjūčio 19 d., asmeninė nuosavybė.

Sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per 30 dienų Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo kopiją per tris dienas išsiųsti VĮ Registrų centro Kauno filialui.