Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis, 1-168-834/2024

Teismas: Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2024-01-30
Bylos Nr.: 1-168-834/2024
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Vaida Sinkevičienė
Kaltinamasis: A. V.
Civilinis ieškovas: UAB „IKI Lietuva“
Advokatai: Aleksandras Palamarčukas

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. 1-168-834/2024 Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-27630-2023-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4; 1.1.8.10.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.3; 1.2.14.1.3; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2 (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. sausio 30 d.Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė,sekretoriaujant Katažynai Žurienei, Jolantai Voleikieneidalyvaujant prokurorei Ievai Danylienei,dalyvaujant kaltinamojo A. V. gynėjui advokatui Aleksandrui Palamarčukui,nedalyvaujant civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ atstovui,

viešame teisiamajame posėdyje, iš dalies naudojant nuotolines garso ir vaizdo perdavimo priemones ZOOM platformą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis bausmę Kauno kalėjime, A. Mickevičiaus g. 11,Kaunas, teistas 11 kartų:

1) 1995 m. spalio 5 d. Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) BK 148 straipsnio 2 dalį 3 metams laisvės atėmimo su turto konfiskavimu;

2) 1999 m. kovo 17 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį 6 mėnesiams laisvės atėmimo su 1/8 turto konfiskavimu;

3) 2001 m. sausio 31 d. Vilniaus apygardos teismo pagal BK 104 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 10 metų;

4) 2001 m. spalio 31 d. Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį – 2 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 43 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prijungta neatlikta bausmė, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 11 metų 3 mėnesiai 21 diena su 300 Lt. vertės turto konfiskavimu;

5) 2015 m. balandžio 15 d. Vilniaus apygardos teismo pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, 7 metams laisvės atėmimo, neatlikta bausmės dalis 2016 m. balandžio 12 d. dienai – 4 metai 6 mėnesiai ir 14 dienų;

6) 2016 m. balandžio 12 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi, prie 2015 m. balandžio 15 d. Vilniaus apygardos teismo paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies, 4 metai 6 mėnesiai 14 dienų pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams;

7) 2017 m. gruodžio 21 d. Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 26 paroms arešto;

8) 2022 m. sausio 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 81 parai arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu paskirta bausmę sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinę bausmę – 54 (penkiasdešimt keturių) parų areštą;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme (nuosprendis neįsiteisėjęs);

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, – 30 parų areštu, nuosprendis įsiteisėjęs, bausmės neatlikęs;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 24 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki 40 (keturiasdešimt) parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta 40 parų arešto bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 60 (šešiasdešimt) parų arešto. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į subendrintą arešto bausmę įskaitytas A. V. laikino sulaikymo laikas nuo 2023 m. sausio 31 d. 14.30 val. iki 2023 m. sausio 31 d. 18.23 val. ir nuo 2023 m. birželio 21 d. 10.20 val. iki 2023 m. birželio 22 d. 17.11 val. (trys dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai. Taip pat įskaityta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 23 d. nuosprendį atlikta bausmė.

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje bei BK 178 straipsnio 5 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

A. V. siekdamas pagrobti svetimą turtą, atėjęs į UAB „IKI Lietuva“ parduotuvę „IKI Nemėžis“, esančią Vilniaus r., Nemėžio sen., Nemėžio k., Sirokomlės g. 17, 2023-07-13, 8.52 val., pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį nedidelės vertės turtą: įėjęs į parduotuvės prekybos salę per įėjimą, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus, nuo lentynos paėmė 6 vnt. pakelių po 1 kg svorio kavos pupelių ,,Pellini Espresso Bar Cremoso N0. 9“, kurių vieno pakelio vertė 27,99 eurai, – juos sudėjo į prekių krepšelį ir išsinešė iš parduotuvės praeidamas ne pro kasas, o per prekybos salės įėjimą, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus, už prekes nesusimokėjęs, tuo padarė UAB „IKI Lietuva“ 167,94 eurų turtinę žalą.

Be to, A. V. siekdamas pagrobti svetimą turtą, atėjęs į UAB „IKI Lietuva“ parduotuvę „IKI Nemėžis“, esančią Vilniaus r., Nemėžio sen., Nemėžio k., Sirokomlės g. 17, 2023-07-15, 9.00 val. pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį nedidelės vertės turtą: įėjęs į parduotuvės prekybos salę per įėjimą, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus, nuo lentynos paėmė 8 vnt. pakelių po 1 kg svorio kavos pupelių ,,Lavazza Qualita Oro“, kurių vieno pakelio vertė 27,99 eurai, – juos sudėjo į prekių krepšelį ir išsinešė iš parduotuvės praeidamas ne pro kasas, o per prekybos salės įėjimą, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus, už prekes nesusimokėjęs, tuo padarė UAB „IKI Lietuva“ 223,92 eurų turtinę žalą.

Be to, A. V. siekdamas pagrobti svetimą turtą, atėjęs į UAB „IKI Lietuva“ parduotuvę „IKI Nemėžis“, esančią Vilniaus r., Nemėžio sen., Nemėžio k., Sirokomlės g. 17, 2023-07-16, 8.56 val. pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį nedidelės vertės turtą: įėjęs į parduotuvės prekybos salę per įėjimą, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus, nuo lentynos paėmė 8 vnt. pakelių po 1 kg svorio kavos pupelių „Pellini Espresso Bar Gran Aroma N0. 3“, kurių vieno pakelio vertė 27,99 eurai, – juos sudėjo į prekių krepšelį ir išsinešė iš parduotuvės praeidamas ne pro kasas, o per prekybos salės įėjimą, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus, už prekes nesusimokėjęs, tuo padarė UAB „IKI Lietuva“ 223,92 eurų turtinę žalą.

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis A. V. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad kaltę pripažįsta pilnai, neturėjo už ką susimokėti už butą ir paslaugas, todėl reikėjo eiti vogti. Kas į parduotuvęs užėjus arčiausiai pasitaikydavo, tą ir vogdavo. Vogė kavą. Kavą parduodavo atsitiktiniams žmonėms, pasiūlydavo jiems ir viskas. Į parduotuvę užeidavo spontaniškai, užėjo vieną kartą, nebuvo apsaugos, tada antrą, trečią kartą. Kavos pupeles pardavė už 10-15 Eur. Tuos pinigus panaudojo susimokėti už paslaugas, gali būti, kad ir narkotikams reikėjo, bet reikėjo ir už paslaugas susimokėti. Savo poelgį vertina blogai. Civilinį ieškinį pripažįsta. Dabar atlieka bausmę atviroje kolonijoje, ieškosi darbo šiuo metu dirbti atviroje kolonijoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2023-07-25 ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus UAB IKI pareiškimą dėl to, kad 2023-07-13 Vilniaus r., Nemėžio k., Sirokomlės g. 17 UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI Nemėžis“ peržiūrint vaizdo stebėjimo kamerų archyvą buvo pastebėta, kad 2023-07-13, apie 8.52 val., praplikęs (duomenys neskelbtini) metų vyras, vilkintis mėlyną striukę, tamsias kelnes, tamsius batus susidėjo krepšį 6 vnt. kavos pupelių „Pellini Espresso Bar Cremoso N0.9“, kurių bendra vertė 167,94 eurų (vieno pakelio vertė – 27,99 eurų) ir pasišalino iš parduotuvės per prekybos salės įėjimą, esantį šalia vaisių-daržovių skyriaus. Padaryta 167,94 eurų žala (b. l. 4–7).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2023-07-25 ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus UAB IKI pareiškimą dėl to, kad 2023-07-16 Vilniaus r., Nemėžio k., Sirokomlės g. 17 UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI Nemėžis“ peržiūrint vaizdo stebėjimo kamerų archyvą buvo pastebėta, kad 2023-07-15, apie 9 val., praplikęs (duomenys neskelbtini) metų vyras, vilkintis rusvos ir juodos spalvos džemperį, tamsias kelnes, tamsius batus susidėjo krepšį 8 vnt. kavos pupelių „Lavazza Qualita Oro“, kurių bendra vertė 223,92 eurų (vieno pakelio vertė – 27,99 eurų) ir pasišalino iš parduotuvės per prekybos salės įėjimą, esantį šalia vaisių – daržovių skyriaus. Padaryta 223,92 eurų žala (b. l. 11–14).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2023-07-25 ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus UAB IKI pareiškimą dėl to, kad 2023-07-16 Vilniaus r., Nemėžio k., Sirokomlės g. 17 UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI Nemėžis“ peržiūrint vaizdo stebėjimo kamerų archyvą buvo pastebėta, kad 2023-07-15, apie 8.56 val., praplikęs (duomenys neskelbtini) metų vyras, vilkintis rusvos ir juodos spalvos džemperį, tamsias kelnes, tamsius batus susidėjo krepšį 8 vnt. kavos pupelių „Pellini Espresso Bar Gran Aroma N0,3“, kurių bendra vertė 223,92 eurų (vieno pakelio vertė – 27,99 eurų) ir pasišalino iš parduotuvės per prekybos salės įėjimą, esantį šalia vaisių – daržovių skyriaus. Padaryta 223,92 eurų žala (b. l. 18–21).

Iš byloje esančių įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2023-07-24 ir 2023-07-25 apžiūrėta įvykio vieta, esanti Vilniaus r., Nemėžio k., Sirokomlės g. 17, fotografuota. Iš įvykio vietos nieko nepaimta. Užfiksuota Vilniaus r. Nemėžio k. V. Sirokomlės g. 17, prekybos centro „Iki“, priklausančio UAB „Iki Lietuva“ apžiūra. Parduotuvės darbo laikas nuo 08 val. iki 22 val. Darbo valandomis įėjimas į parduotuvę atviras, pro automatines duris. Įėjus į parduotuvę, dešinėje matomas įėjimas į prekybos centrą, kuris yra laisvas, neriboja įeinančių ir išeinančių klientų srautų, pro įėjimą galima tiek įeiti, tiek išeiti. Toliai nuo įėjimo į prekybos salę, lygiagrečiai stebimo, įrengtos kasos. Apsaugos darbuotojo parduotuvėje nėra. Įėjus pro įėjimą ir nuėjus apie 7 metrus, stebimos lentynos su siūloma kava ir kitais produktais. Įėjimas, kavos paėmimas ir išėjimas trunka keletą akimirkų. Visoje prekybos salėje stebimos vaizdo stebėjimo kameros. Stebėjimo kamerų lauke nėra (b. l. 40–47).

Iš byloje esančio apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėti vaizdo įrašai. Užfiksuotas vaizdo įrašas darytas 2023-07-13 nuo 08:51 val. iki 08:37 val. Vaizdo įraše užfiksuota kaip 08:51 val. į parduotuvę įeina vyras, tamsios spalvos rūbais, su džinsiniu švarkeliu. Tik įėjęs, paima kairėje pusėje vieną iš stovinčių krepšelių ir įeina į prekybos salę. 08:52 val. tas pats asmuo, laikydamas MRT prie dešinės ausies, kaire ranka išneša minėtą krepšelį su jame esančiais daiktais. Iš parduotuvės pasišalina su visu krepšeliu ir ten esančiais daiktais.

Antrame vaizdo įraše užfiksuotos kavos skyriaus lentynos. Vaizdo įraše fiksuotas vyras, įėjęs pro įėjimą, paėmęs apsipirkimo krepšelį, prieina prie kavos skyriaus ir iš ketvirtos lentynos nuo apačios, paima 6 vienetus pakuočių, susideda į apsipirkimo krepšelį. Susidėjimas trunka vos keletą akimirkų, dedama itin paskubomis. Susidėjęs šalinasi link įėjimo – išėjimo, traukdamas iš dešinės kelnių kišenės MRT, prisidėdamas prie ausies (b. l. 72–74).

Iš byloje esančio apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėti vaizdo įrašai. Užfiksuotas vaizdo įrašas darytas 2023-07-15 nuo 08:53 val. iki 09:00 val. Vaizdo įraše užfiksuota kaip 08:59 val. į parduotuvę įeina vyras, tamsios spalvos rūbais, per petį užsidėjęs vyrišką rankinę. Tik įėjęs, paima kairėje pusėje vieną iš stovinčių krepšelių ir įeina į prekybos salę. 08:59 val. tas pats asmuo, laikydamas MRT prie dešinės ausies, kaire ranka išneša minėtą krepšelį su jame esančiais daiktais. Iš parduotuvės pasišalina su visu krepšeliu ir ten esančiais daiktais. 1-ojo vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įrašo kokybė bloga. Įžvelgti išnešamų daiktų kiekį ir rūšį nėra galimybės.

Antrame vaizdo įraše užfiksuotos kavos skyriaus lentynos. Vaizdo įraše užfiksuotas vyras, įėjęs pro įėjimą, paėmęs apsipirkimo krepšelį, prieina prie kavos skyriaus ir iš trečiosios lentynos nuo apačios, paima 8 vienetus pakuočių, susideda į apsipirkimo krepšelį. Susidėjimas trunka vos keletą akimirkų, dedama itin paskubomis. Susidėjęs šalinasi link įėjimo-išėjimo, traukdamas iš dešinės kelnių kišenės MRT, prisidėdamas prie ausies (b. l. 75–77).

Iš byloje esančio apžiūros protokolo matyti, jog vaizdo įrašai. Vaizdo įrašas, kuris darytas 2023-07-16 nuo 08:50 val. iki 08:57 val. Vaizdo įraše užfiksuota prekybos centro, esančio Vilniaus r. Nemėžio k. V. Sirokomlės g. 17, vidus. Užfiksuota, kaip 08:55 val. į parduotuvę įeina vyras, tamsios spalvos rūbais, su kepuraite, per petį užsidėjęs vyrišką rankinę. Tik įėjęs, paima kairėje pusėje vieną iš stovinčių krepšelių ir įeina į prekybos salę. 08:56 val. tas pats asmuo, laikydamas MRT prie dešinės ausies, kaire ranka išneša minėtą krepšelį su jame esančiais daiktais. Iš parduotuvės pasišalina su visu krepšeliu ir ten esančiais daiktais.

Antrame vaizdo įraše užfiksuotos prekybos centro kavos skyriaus lentynos. Užfiksuotas pirmame vaizdo įraše matomas vyras, įėjęs pro įėjimą, paėmęs apsipirkimo krepšelį, prieina prie kavos skyriaus ir iš trečiosios lentynos nuo apačios, paima 8 vienetus pakuočių, susideda į apsipirkimo krepšelį. Susidėjimas trunka vos keletą akimirkų, dedama itin paskubomis. Susidėjęs šalinasi link įėjimo – išėjimo, traukdamas iš dešinės kelnių kišenės MRT, prisidėdamas prie ausies.

(b. l. 78–80).

III. Įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo motyvai

BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Vertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar jie patikimi, ar gauti teisėtu būdu, ir nuspręsti, ar įrodymais grįstinos teismo išvados, ar jie atmestini. Turi būti įvertintas kiekvienas įrodymas atskirai ir įrodymų visuma. Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad įrodymų visumos vertinimo reikalavimas (BPK 20 straipsnio 5 dalis) nereiškia, jog faktinėms aplinkybėms nustatyti turi būti išnaudojamos visos įmanomos įrodinėjimo priemonės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. spalio 24 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-247-788/2017). Teisingą teismo baudžiamojo akto priėmimą lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių išvadų pagrįstumas.

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamasis padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje. Kaltinamasis A. V. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų pripažino pilnai, jo kaltę patvirtina jo paties tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu duoti parodymai, apžiūros protokoluose užfiksuotos įvykio aplinkybės. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo ir yra pakankami A. V. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Taigi, teismas įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdžio metu, ištirtų BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka, įrodymų visumą, konstatuoja, jog jų visiškai pakanka išvadai, kad kaltinamasis A. V., siekdamas pagrobti svetimą turtą, atėjęs į UAB „IKI Lietuva“ parduotuvę „IKI Nemėžis“, esančią Vilniaus r., Nemėžio sen., Nemėžio k., Sirokomlės g. 17, 2023-07-13, 8.52 val., pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį nedidelės vertės turtą: 6 vnt. pakelių po 1 kg svorio kavos pupelių ,,Pellini Espresso Bar Cremoso N0. 9“, kurių vieno pakelio vertė 27,99 eurai, tuo padarė UAB „IKI Lietuva“ 167,94 eurų turtinę žalą.

Be to, teismas konstatuoja, jog kaltinamasis siekdamas pagrobti svetimą turtą, atėjęs į UAB „IKI Lietuva“ parduotuvę „IKI Nemėžis“, esančią Vilniaus r., Nemėžio sen., Nemėžio k., Sirokomlės g. 17, 2023-07-15, 9.00 val. pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį nedidelės vertės turtą: 8 vnt. pakelių po 1 kg svorio kavos pupelių ,,Lavazza Qualita Oro“, kurių vieno pakelio vertė 27,99 eurai – tuo padarė UAB „IKI Lietuva“ 223,92 eurų turtinę žalą.

Be to, teismas konstatuoja, jog kaltinamasis siekdamas pagrobti svetimą turtą, atėjęs į UAB „IKI Lietuva“ parduotuvę „IKI Nemėžis“, esančią Vilniaus r., Nemėžio sen., Nemėžio k., Sirokomlės g. 17, 2023-07-16, 8.56 val. pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį nedidelės vertės turtą: 8 vnt. pakelių po 1 kg svorio kavos pupelių „Pellini Espresso Bar Gran Aroma N0. 3“, kurių vieno pakelio vertė 27,99 eurai, tuo padarė UAB „IKI Lietuva“ 223,92 eurų turtinę žalą.

BK 190 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Atsižvelgiant į tai, kad vagysčių iš parduotuvės „IKI“ metu pagrobtų prekių vertė viršija 3, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, darytina išvada, kad A. V. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamojo A. V. veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

IV. Bausmės individualizavimas

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įtvirtintais BK 54 straipsnio 2 dalyje, ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. V. padarė tris baudžiamuosius nusižengimus. Jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytas veikas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu, ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. BK 27 straipsnyje numatyta, jog nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Nors A. V. praeityje yra teistas už nusikalstamas veikas, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, tačiau atsižvelgiant į tai, jog nagrinėjamu atveju padarė baudžiamuosius nusižengimus, todėl atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatyta. Kaip minėta A. V. praeityje teistas už nusikalstamas veikas, tame tarpe ir už nusikalstamą veiką, kurios objektas nuosavybė. Taip pat pabrėžtina, jog A. V. administracine tvarka baustas už administracinius nusižengimus, kurių objektas nuosavybė. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis nurodė, kad pagrindinė priežastis nusikalsti – reikėjo lėšų už komunalines paslaugas sumokėti, tačiau matyti iš ikiteisminio tyrimo duomenų, jog lėšų reikėjo ir narkotinių medžiagų įsigijimui.

Taigi, teismas, atsižvelgdamas į anksčiau išdėstytus argumentus, kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą, už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, skiria arešto bausmes.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis kaltinamajam skirtinos bausmės subendrinamos iš dalies jas sudedant.

BK 63 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta, kad kai bausmė skiriama vadovaujantis šio straipsnio 1 dalimi, galutinė subendrinta bausmė negali viršyti dvidešimties metų laisvės atėmimo, o jeigu skiriama kitos rūšies bausmė, išskyrus baudą, – šio kodekso nustatyto tos rūšies bausmės maksimalaus dydžio. Vadovaujantis BK 49 straipsnio 3 dalimi, arešto bausmė už baudžiamąjį nusižengimą yra nustatyta nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų. Tai reiškia, kad bendrinant arešto bausmes, paskirtas už baudžiamųjų nusižengimų padarymą, maksimali subendrinta arešto bausmė negali viršyti 45 parų arešto.

Be kita ko, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnio 1 dalį ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina trečdaliu.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo A. V. sulaikymo dienos vykdant šį nuosprendį.

Informacinės teismų sistemos (Liteko) duomenimis, kaltinamojo atžvilgiu priimti kiti teismų baigiamieji aktai, taip pat buvo nagrinėjami teikimai dėl bausmių bendrinimo, taip pat matyti, nagrinėjimui yra gauta nauja baudžiamoji byla, todėl siekiant išvengti dvigubo bausmių subendrinimo kaltinamojo atžvilgiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrintina su kitais kaltinamojo atžvilgiu priimtais baigiamaisiais aktais, kitose baudžiamosios bylose. Teismo vertinimu tai neužkerta, paskirtas bausmes subendrinti vykdymo procese, gavus duomenis apie neįvykdytus nuosprendžius.

V. Civiliniai ieškiniai

Baudžiamojoje byloje pateiktas civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ civilinis ieškinys.

Civilinis ieškovas UAB „IKI Lietuva“ ieškinyje (b. l. 50–53) nurodo, kad dėl vagysčių UAB „Iki Lietuva“: patyrė 615,78 eurų turtinę žalą. Patirtą turtinę žalą patvirtina byloje pateikti nuostolių deklaravimai (b. l. 51–53).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 2 dalį kiekvienas asmuo savo veiksmais padaręs kitam asmeniui žalą, ją privalo visiškai atlyginti. Taigi, žala yra pagrindas atsirasti prievolei – kilti civilinei atsakomybei. Pagrindinė deliktinės civilinės atsakomybės funkcija – kompensavimas. Tai reiškia, kad civilinė atsakomybė yra skirta grąžinti nukentėjusį asmenį į ankstesnę (iki delikto padarymo) padėtį (lot. restitutio in integrum). Paprastai civilinė atsakomybė taikoma už padarytą žalą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, jo turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Iš pateikto civilinio ieškinio matyti, kad dėl A. V. padarytų nusikalstamų veikų civiliniam ieškovui padaryta turtinė žala, t. y. A. V. iš parduotuvių pasiėmęs prekes, už kurias privalėjo sumokėti, tačiau nesumokėjęs, padarė civiliniams ieškovams turtinę žalą. Tad iš A. V. priteistina UAB „IKI Lietuva“ naudai 615,78 eurų.

VI. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos

Byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patikslinta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam A. V., vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 14.2.2.1 punktu antrinės teisinės pagalbos išlaidos yra 214,84 Eur.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio kodekso 51 straipsnyje numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Šioje nagrinėjamojoje baudžiamojoje byloje teisminio nagrinėjimo metu kaltinamajam A. V. gynėjas buvo skirtas BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu, kadangi kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl kaltinamojo laisvės teisminio nagrinėjimo metu buvo suvaržyta, jis pats negalėjo tinkamai pasirūpinti atstovu ir jo teisės ir teisėti interesai nebūtų tinkamai ginami be gynėjo. Bylos nagrinėjimo teisme metu buvo paskirtas advokatas Aleksandras Palamarčukas. BPK 106 straipsnio 2 dalis nustato, jog teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo laisvė bylos nagrinėjimo teisme metu buvo suvaržyta ir jis pats negalėjo tinkamai pasirūpinti atstovu ir jo teisės ir teisėti interesai nebūtų tinkamai ginami nepaskyrus gynėjo, taip pat atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo netenkinamas.

VII. Procesiniai klausimai

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD-R laikmena su vaizdo įrašais iš parduotuvių, saugoma byloje– nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Kaltinamajam šioje baudžiamojoje byloje buvo paskirto kardomosios priemonės rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, tačiau atsižvelgiant į tai, jog šiuo metu kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, tolimesnis kardomosios priemonės taikymas netikslingas, todėl kardomosios priemonės panaikintinos nuosprendžio paskelbimo dieną (BPK 139 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 304 straipsniu, 305 straipsniu bei 307 straipsniu,

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje bei 178 straipsnio 5 dalyje ir už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso:

- 178 straipsnio 5 dalyje (2023-07-13 veika) skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę;

- 178 straipsnio 5 dalyje (2023-07-15 veika) skirti 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmę;

- 178 straipsnio 5 dalyje (2023-07-16 veika) skirti 40 (keturiasdešimt ) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 7 dalimis skirtas bausmes subendrinti, bei paskirti galutinę subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu A. V. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 (trisdešimt) parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. V. sulaikymo dienos vykdant šį nuosprendį.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti – CD-R laikmeną su vaizdo įrašais iš parduotuvių, saugomą byloje – nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti – panaikinti paskelbus nuosprendį.

Civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš A. V. civiliniam ieškovui UAB „IKI Lietuva“ 615,78 eurų (šešis šimtus penkiolika eurų 78 ct) turtinei žalai atlyginti.

Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo netenkinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėja Vaida Sinkevičienė