- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-02
- Bylos Nr.
- PK-16-470/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-13-3-00012-2016-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Snaigė Juknevičienė
- Nukentėjusysis
- R. B.
- Advokatai
- Vytautas Klimavicius
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, sekretoriaujant Redai Narijauskienei, dalyvaujant nukentėjusiajam R. B., jo atstovei advokato padėjėjai M. Š., nusikalstamos veikos padarymu kaltinamam asmeniui K. Č., jo atstovui advokatui Vytautui Klimavičiui, taikinamajame posėdyje išnagrinėjusi nukentėjusiojo R. B., skundą paduotą teismui privataus kaltinimo tvarka,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
R. B. kreipėsi į teismą privataus kaltinimo tvarka su skundu, kuriuo nurodė, kad 2015 m. kovo 30 d. apie 18 val., (duomenys neskelbtini) namo K. Č. tyčia jį sumušė, kumščiais trenkė jam ne mažiau kaip tris kartus į pakaušio sritį, po to jam nugriuvus ant žemės, kojomis nesitaikydamas spardė į galvą, kairę ranką, kairį klubą ir kairę šlaunį, įspirdamas ne mažiau kaip penkis kartus. Nurodo, kad K. Č. tokiais veiksmais jam sukėlė fizinį skausmą, padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Prašo iškelti K. Č. privataus kaltinimo bylą ir patraukti jį baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 140 str. 1 d.
Teismo taikinamojo posėdžio metu R. B. prašė iškelti K. Č. privataus kaltinimo bylą ir patraukti jį baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 140 str. 1 d. Faktines įvykio aplinkybes R. B. nurodė sekančiai: kaimynas K. Č. 2015 m. kovo 130 d. laike tarp 16 val. – 17 val. gyvenamojo namo Alytuje, Sūduvos g. 8 kieme, smogė jam 1 smūgį nežinomos paskirties aparatu į viršugalvį, jam pargriuvus spyrė į šonus 4-5 spyrius ir 1 kartą įspyrė į ausį. Teismo posėdžio metu nurodė, kad jam buvo spirta iš viso ne mažiau kaip 10 kartų į įvairias kūno vietas. Po suduotų smūgių nurodo buvo praradęs orientaciją, bejėgiškos būklės. Į gydymo įstaigą kreipėsi po kelių dienų, buvo nustatyti kūno sužalojimai. Į policijos pareigūnus dėl šio įvykio nesikreipė, nes ankstesni jo pateikti pareiškimai policijai nebūdavo ištiriami.
BK 2 str.4 d. numato, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. BK 140 straipsnyje (kaip nurodyta jo pavadinime) numatyta atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymų sveikatos sutrikdymą. Šio LR BK straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodyta, kad baudžiamas tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.
Pažymėtina, kad baudžiamajame įstatyme numatytos veikos tiriamos ir įrodinėjamos pagal griežtas bendrai visiems privalomas procesines taisykles. BPK 255 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta pagrindinė nuostata, apibrėžianti bylos nagrinėjimo teisme ribas, – byla teisme nagrinėjama tik dėl tų kaltinamųjų ir tik dėl tų nusikalstamų veikų, dėl kurių ji perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje.
Kaip matyti iš nukentėjusiojo R. B. rašytinio skundo, jis kaltino K. Č. nusikalstamos veikos prieš jį padarymu tokiomis aplinkybėmis: veika padaryta 2015 m. kovo 30 d. apie 18.00 val.vTaikinamojo teismo posėdžio metu R. B. nurodė kitas faktines aplinkybes ir kaltino K. Č. prieš jį smurtavus tą pačią dieną, tačiau ne 18.00 val., kaip nurodyta skunde, bet laikotarpyje tarp 16.00 val. ir 17.00 val., be to, nusikaltimo padarymo vietą nurodė kitą, t. y. ne (duomenys neskelbtini) kaip teigė iš pradžių, bet privataus kiemo (duomenys neskelbtini) Esant tokioms prieštaringoms nukentėjusiojo nurodytoms faktinėms aplinkybėms teismas neturi pagrindo pradėti privataus kaltinimo bylą K. Č. atžvilgiu, nes laikytina, kad pateikto pirminio privataus kaltinimo skundo nukentėjęs asmuo nepalaiko, kadangi taikinamojo teismo posėdžio metu nukentėjusysis nurodė kitas faktines aplinkybes.
BPK 255 straipsnio 1 dalyje bylos nagrinėjimo teisme ribos apibrėžiamos pagal kaltinamus asmenis ir nusikalstamas veikas, kurių padarymu asmenys kaltinami. Iš šios teisės normos matyti, kad bylos nagrinėjimo teisme ribos apibrėžtos pagal subjektus (asmenis, dėl kurių nagrinėjama byla) ir dalyką (faktinį ir teisinį bylos turinį). Konkrečias bylos nagrinėjimo teisme ribas apibrėžia kaltinamasis aktas, o privataus kaltinimo procese – nukentėjusiojo skundas, ir teisėjo nutartis bylą perduoti nagrinėti teisiamajame posėdyje. Šiuo atveju laikytina, kad skunde išdėstyto kaltinimo R. B. nepalaiko, nes taikinamojo posėdžio metu nurodė visiškai kitas faktines aplinkybe nei skunde. Laikoma, kad skunde išdėstyti faktai akivaizdžiai neteisingi, ir tai sąlygoja atsisakymą pradėti privataus kaltinimo bylos procesą nurodant, kad nukentėjusysis turi teisę kreiptis į teismą su skundu privataus kaltinimo tvarka nurodydamas tikslias nusikalstamos veikos, padarytos prieš jį, aplinkybes.
K. Č. į R. B. skundą pateikė priešpriešinį skundą, tačiau įvertinus teisinį reglamentavimą, numatantį, kad tokio pobūdžio skundas nagrinėjamas kaip priešpriešinis tik esant pirminiam kaltinimui, K. Č. skundą priimti atsisakytina. K. Č. išaiškintina, kad jis turi teisę kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 413 straipsniu, 412¹ straipsniu, teisėja
nutaria:
Atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylos procesą pagal R. B. skundą kaltinant K. Č. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.
Atsisakyti priimti K. Č. priešpriešinį skundą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.