Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant nukentėjusiajai J. B., išnagrinėjęs pil. L. B., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio 10 kl. išsilavinimą, nevedusio, (duomenys neskelbtini), moksleivio, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015m. lapkričio 26d., apie 21⁰⁰ val., vakare, pažeidėjas L. B. Ukmergės technologijų ir verslo mokykloje, esančioje adresu: Kauno gt. Nr. 108, Ukmergės m., vykusių šokių metu iš ant palangės paliktos striukės, priklausančios pil. J. B., slapta pagrobė pastarajai priklausantį mobilaus ryšio telefoną „ Microsoft Lumia 535SS “, kurį nukentėjusioji vertina 100,- Eur.(vieno šimto eurų ir 00 eur/ct.) suma, tuo padarydamas nukentėjusiajai J. B. 100,- Eur. turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo L. B. padarytą teisėtvarkos pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esantys rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas(b.l. 1), pil. J. B., kaip nukentėjusiosios, policijai rašytas pareiškimas dėl mobilaus ryšio telefono vagystės(b.l. 2), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK ieškomų ir rastų numeruotų bei individualius požymius turinčių daiktų ir dokumentų registre paskelbtos įrenginio „ Microsoft Lumia 535SS “ paieškos duomenimis(b.l. 9-13) ir fotolentelės prie minėtų duomenų(b.l. 14-15), nukentėjusiosios-pil. J. B. paaiškinimas(b.l. 3), mobilaus ryšio telefono „ Microsoft Lumia 535SS “ garantiniu talonas(b.l. 8), tarnybinis pranešimas dėl telefono vagystės(b.l. 4), tarnybinis pranešimas dėl pil. L. B. (b.l. 7), protokolas dėl dokumentų ir daiktų paėmimo(b.l. 17), pakvitavimas(b.l. 18) ir visa kita medžiaga. Kadangi pagrobtojo turto vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, todėl, įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad pažeidėjas L. B. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., t.y. smulkusis svetimo turto pagrobimas.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. vasario 08d., 09⁰⁰ val., pažeidėjas L. B., būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo L. B. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui L. B. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas L. B. anksčiau administracine tvarka, tame tarpe ir už pažeidimus, kuriais yra kėsinamasi į nuosavybę, baustas nebuvo, teismas neturi duomenų ir apie pažeidėjo teistumą. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykęs pažeidėjas L. B. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jo rašytame pasiaiškinime savo kaltės dėl mobilaus ryšio telefono vagystės nepripažino, nurodydamas, kad neva šį telefoną jis pagal 2015m. lapkričio 12d. rastą skelbimą socialiniame tinklalapyje „ Facebook “, paskyroje „ Ukmergės skelbimai “ pirko iš nepažįstamo asmens už 30,- Eur., kurį šis asmuo jam perdavė 2015m. gruodžio 03d. įvykusio susitikimo prie Ukmergės sporto mokyklos, esančios adresu: Vienuolyno gt., Ukmergės m., metu, šį telefoną atidavęs naudotis savo motinai. Šios pažeidėjo L. B. aiškinamos aplinkybės apie telefono įsigijimą yra vertintinos tik kaip jo gynybos pozicija, siekiant išvengti atsakomybės už savo padarytus neteisėtus veiksmus, todėl pažeidėjo duoti parodymai, tiriant telefono vagystės faktą, yra vertintini kritiškai. Sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių pažeidėjo L. B. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi pažeidėjo L. B. neteisėtais veiksmais padaryta turtinė žala iki šio laiko nėra atlyginta, o pagal administracinio teisės pažeidimo byloje esančią medžiagą nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. numatytas nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant ne tik į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, vagystės objekto dydį ir paskirtį, bet ir į paties pažeidėjo L. B. asmenybę, pažeidėjui, kaip pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina švelniausia nuobaudos rūšis-bauda, paskiriant sankcijoje numatytos baudos minimumą.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad vagystės objektas, t.y. mobilaus ryšio telefonas „ Microsoft Lumia 535SS “, buvo surastas ir grąžintas jo teisėtai savininkei-nukentėjusiajai J. B., tačiau nukentėjusioji turėjo pretenzijų dėl grąžinto daikto būklės, t.y. grąžintame telefone pasigedo buvusios įdėtos 8 GB talpos atminties kortelės, kurios vertė yra 16,- Eur., ir dėkliuko, į kurį buvo įdėtas telefonas, kurio vertė yra 10,- Eur.(viso turtinio nuostolio suma yra 26,- Eur.)(b.l. 3, 17-18). Kadangi pažeidėjas L. B. savo neteisėtais veiksmais padarė nukentėjusiajai J. B. turtinį nuostolį, pažeidėjas yra įpareigotinas atlyginti padarytą nuostolį už trūkstamus grąžinto mobilaus ryšio telefono priedus LR ATPK trisdešimt antrojo skirsnio nustatyta tvarka(LR ATPK 37 str. 1d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str. 1d., 50 str., 302²-302⁴ str.str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti L. B., a/k (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 50 str. 86,- Eur.(aštuoniasdešimt šešių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui L. B.kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas

„ Swedbank “, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-153-517/2016m. ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Įpareigoti L. B. ne vėliau kaip per 15(penkiolika) dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos atlyginti nukentėjusiajai J. B. padarytą turtinį nuostolį 26,- Eur.(dvidešimt šešių eurų ir 49 eur/ct.) sumoje trūkstamų grąžinto mobilaus ryšio telefono priedų vertei atlyginti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. L. B., gyv. (duomenys neskelbtini), nukentėjusiosios-pil. J. B., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis