Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal P. M. skundą dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. birželio 22 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 64-ANR_N-3009-2023.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau-Marijampolės AVPK) Veiklos skyriaus 2023 m. birželio 22 d. nutarimu Nr. 64-ANR_N-3009-2023 administracinio nusižengimo byloje, už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 426 straipsnio 5 dalies ir 506 straipsnio 4 dalies nusižengimą P. M. nubaustas 1025 Eur bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 48 mėnesių.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas dalinai.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Marijampolės AVPK 2021 m. gegužės 31 d. P. M. surašė administracinio nusižengimo protokolą už tai, kas 2023 m. gegužės 30 d., apie 19 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nepakluso policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, kuris išreikštas įjungus tarnybinio automobilio raudonos ir mėlynos spalvos švyturėlius, garsiniu signalu liepiant sustoti bei garsiakalbio žodžiais nurodant „golf automobilio vairuotojas sustokite kelkraštyje“. Tokiais savo veiksmais vairuotojas nepakluso policijos pareigūno teisėtam, aiškiai išreikštam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę bei sukėlė pavojų kitiems eismo dalyviams. Iš automobilio priverstinio išlaipinimo metu, vairuotojas buvo pargriautas ant žemės, šiam gulint ant pilvo, rankas pakišo po pilvu, buvo išreikštas aiškus teisėtas reikalavimas ištraukti rankas iš po pilvo, kelis kartus pakartojus, vairuotojui nepaklusus teisėtam reikalavimui buvo panaudotas prietaisas „taser“.

2023 m. gegužės 31 d. Marijampolės AVPK Jurbarko rajono PK tyrėjos D. G. nutarimu P. M. sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones nuo 2023 m. gegužės 31 d. (b. l. 7).

Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus matyti, kad P. M. administracine tvarka baustas 3 kartus.

Administracinių nusižengimų padarymo fakto ir kaltės pareiškėjas neginčija, skundu prašo sušvelninti administracinio poveikio priemonę (teisės vairuoti transporto priemones). Nustatyti teisės atėmimo terminą ir nustatyti lengvinančią aplinkybė. P. M. mano, kad jam paskirta administracinio poveikio priemonė - atėmimas vairuoti transporto priemones 48 mėnesių yra per griežta,

Vertindamas P. M. nurodytas aplinkybes, teismas pažymi, kad pareiškėjo išdėstytos aplinkybės, teismų praktikoje nelaikomos išskirtinėmis aplinkybėmis. Asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones yra būtina dėl darbo pobūdžio, turi būti suinteresuotas nedaryti tokių nusižengimų, kas galėtų lemti šios specialios teisės netekimą. P. M. žinodamas, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra svarbi, šia specialia teise naudojosi neatsakingai, todėl administraciniu nusižengimu patirtos pasekmės, tai, kad pablogėja materialinė šeimos padėtis yra adekvačios padaryto nusižengimo pavojingumui. Tai, kad pareiškėjas, nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, elgdamasis itin lengvabūdiškai pablogino savo padėtį, yra tik jo pačio netinkamo ir neatsakingo elgesio rezultatas. Akivaizdu, kad asmuo dėl paskirtos nuobaudos patirs nepatogumus, tačiau teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, kad dėl galimų finansinių nuostolių arba didesnių gyvenimiškų pastangų reikalingumo, nuobauda yra neproporcinga. Policijos darbuotojai motyvuojamoje dalyje suklydo, kad skiriama minimali teisės atėmimo bausmė.

Nutarimas taisytinas, kadangi yra atsakomybę lengvinant aplinkybė – pažeidėjas pripažino savo kaltę ir gailėjosi. Tačiau policijos pareigūnai nenurodė atsakomybės sunkinančios aplinkybės. Asmuo padarė nusižengimą būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Bausmė skirtina esant sunkinančioms ir lengvinančios aplinkybėms – bausmių vidurkis.

Taisytina specialios teisės atėmimo terminas, ne nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, o nuo faktinės specialiosios teisės sustabdymo datos. Nutarimas buvo priimtas ikiteisminio tyrimo metu, tačiau visos aplinkybės analogiškos.

Kaip matyti iš skundžiamo nutarimo, buvo tinkamai laikytasi ANK 34 straipsnio 2 dalyje nustatytų nuobaudos skyrimo taisyklių, atsižvelgta į P. M. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, kad baustas administracine tvarka, jam paskirta vidutinė įstatymo numatyta administracinė nuobauda bei administracinio poveikio priemonė specialiosios teisės atėmimas paskirta vidurkis įstatymo nustatytam terminui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,

nutaria:

skundą tenkinti dalinai.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. birželio 22 d. nutarimą Nr. 64-ANR_N-3009-2023 administracinio nusižengimo byloje, pakeičiant klaidingai nurodytą teisės vairuoti transporto priemone atėmimą, minimaliam laikotarpiui, nurodant sankcijos vidurkyje nurodytam terminui.

Nustatyti, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir gailisi. Nustatyti, kad yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusižengimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Nustatyti specialios teisės atėmimo terminą, ne nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, o nuo faktinės specialiosios teisės sustabdymo 2023m, gegužės 31 d.

Kitose dalyse nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.