Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos R. V. skundą dėl antstolio A. S. veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja kreipėsi į antstolį su skundu, dėl 2014 m. balandžio 4 d. antstolio A. S. patvarkymo Nr. Sl-266604 dėl turto arešto akto Nr. Sl-221436 panaikinimo ir prašo pakeisti antrą punktą, kuriame nurodoma „Įpareigoti Telšių vyskupijos caritas Klaipėdos regiono globos namus, 2013 m. rugpjūčio 14 d. turto arešto akto Nr. Sl-221436 galiojimo laikotarpiu sukauptas pinigines lėšas pervesti į antstolio A. S. depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB bankas“ ir šį punktą išdėstyti sekančiai: „Įpareigoti VĮ Telšių vyskupijos caritas Klaipėdos regiono globos namus, 2013 m. rugpjūčio 14 d. turto arešto akto Nr. Sl-221436 galiojimo laikotarpiu sukauptas pinigines lėšas pervesti į R. V. vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SWEDBANK“.

Nurodo, kad atlikdamas vykdymo veiksmu antstolis A. S. neteisėtai uždėjo areštus pareiškėjos, kaip skolininko E. V. sutuoktinės, turtui. Pareiškėja ne kartą kreipėsi į antstolį prašydama panaikinti neteisėtai uždėtą areštą. Nurodo, kad po daugkartinio reikalavimo antstolis pripažino savo klaidas ir areštą pareiškėjos turtui panaikino. Paskutinį patvarkymą dėl turto arešto akto Nr. Sl-221436 panaikinimo pareiškėja gavo 2014-04-10, pritaria, kad buvo panaikintas areštas pareiškėjos gaunamam darbo užmokesčiui, mokamam VĮ Telšių vyskupijos caritas Klaipėdos regiono globos namuose, tačiau nesutinka, su minėto patvarkymo antru puktu, kuriuo antstolis įpareigoja Telšių vyskupijos caritas Klaipėdos regiono globos namus, 2013 m. rugpjūčio 14 d. turto arešto akto Nr. Sl-221436 galiojimo laikotarpiu sukauptas pinigines lėšas pervesti į antstolio A. S. depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB bankas. Pažymi, kad antstolis neturi jokio teisinio pagrindo reikalauti pinigines lėšas, sukauptas nuo 2013-08-14 iki 2014-04-04, pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą.

Suinteresuotas asmuo antstolis A. S. Lietuvos Respublikos CPK 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais išnagrinėjo pareiškėjos R. V. skundą, 2014-05-02 patvarkymu Nr. S1-271130 nustatė, jog skundas nepagrįstas, jo netenkino ir pareiškėjos skundą persiuntė Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad antstolio A. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/12/01124, vykdoma pagal vykdomąjį raštą Nr. 2-1439-867/2011, išduotą Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 11 d. dėl 16015,63 Lt skolos bei penkių procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3 eilės išieškotojo Bigbank AS, įmonės kodas 301048563, naudai.

2014-04-29 antstolio kontoroje buvo gautas 2014-04-28 pareiškėjos skundas, kuriuo prašoma panaikinti 2014-04-04 patvarkymą Nr. Sl -266604. Antstolis netenkino pareiškėjos skundo žemiau nurodytais motyvais:

2013 m. rugsėjo 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartyje Nr. 2-12057-889/2013 nurodyta „kad skolininkui V. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš skolininko sutuoktinės R. V. darbinės veiklos, taip pat esančių ir/ar patenkančių į V. E. sutuoktinės R. V., vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank", ir ½ piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į V. E. vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB N banke“.

2013-10-29 priimtas patvarkymas Nr. Sl-235429 dėl skolos išieškojimo iš skolininko sutuoktinės R. V.. Patvarkyme nurodyta atskaityti ½ nuo 70 procentų gaunamo darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir ½ nuo 20 procentų darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Taip pat priimtas 2013-10-29 patvarkymas Nr. S l-235454, kuriuo areštuota 1/2 dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į skolininko sutuoktinės R. V., vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB banke (LR CPK 667str., 689 str.). Nurodytas patvarkymas buvo išsiųstas į skolininko sutuoktinės darbovietę VĮ Telšių vyskupijos caritas Klaipėdos regiono globos namus.

2014-04-02 antstolio kontoroje buvo gautas 2014-03-20 skundas, kuriuo pareiškėja R. V., prašė panaikinti areštą darbo užmokečiui išmokamam iš VĮ Telšių Vyskupijos caritas Klaipėdos regiono globos namuose. Nagrinėjant pareiškėjos 2014-03-20 skundą buvo nustatyta, kad priimant 2013-10-29 patvarkymą Nr. Sl-235429 dėl skolos išieškojimo iš skolininko sutuoktinės V. R., nebuvo išspręstas 2013-08-14 turto arešto akto Nr. Sl-221436 panaikinimo klausimas. Siekdamas ištaisyti šią situaciją, antstolis 2014-04-04 priėmė patvarkymą Nr. Sl-266604, kuriuo panaikino 2013-08-14 turto arešto aktą Nr. Sl-221436, o visas sukauptas pinigines lėšas įpareigojo darbdavį pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. Antstolis išieškojimą nukreipė ne į skolininko sutuoktinės turtą, o į skolininko turtą, kuris jam priklauso bendrosios dalinės nuosavybės teisę ir kuris 2013 m. rugsėjo 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-12057-889/2013 yra atidalintas, todėl visi pareiškėjos skunde nurodyti teiginiai ir prieštaravimai yra teisiškai nepagrįsti ir nemotyvuoti. Visi antstolio atlikti veiksmai atitinka CPK reikalavimas.

Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, nėra pagrindo pripažinti, jog šiuo atveju antstolis netinkamai vykdė vykdomąją bylą ar atliko netinkamus vykdomuosius veiksmus, todėl suinteresuotas asmuo antstolis A. S. pagrįstai atsisakė tenkinti pareiškėjos skundą. Esant nustatytoms aplinkybėms, pareiškėjos skundas, kaip nepagrįstas, atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos R. V. skundą dėl antstolio A. S. veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0010/12/01124 grąžinti antstoliui A. S..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.