Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros pirmojo skyrius (Kaišiadorys) prokurorei Ramunei Šulskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų G. K. paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose gautas Lietuvos probacijos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimas, kuriuo siūloma G. K. papildomai paskirti probacijos sąlygas – gydytis priklausomybės ligas, probuojamajam sutikus.

Teikime nurodoma, jog G. K. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. spalio 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte ir paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta 1 metų 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 2, 4 dalimis (netaikant intensyvios priežiūros), 5 dalie 5, 6 punktais ir 10 punktu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą arba mokslą; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. lapkričio 5 d.

G. K. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2024 m. lapkričio 5 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2026 m. gegužės 4 d.

2024 m. lapkričio 7 d. G. K. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą bei pastarajam buvo sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo sutiko, pastabų neturėjo. Individualus probuojamojo priežiūros plane nuteistajam numatytos resocializacijos priemonės: pradėti dirbti, įsidarbinus tęsti darbą, o jo netekus registruotis Užimtumo tarnyboje, siekiant susirasti kitą darbą, aktyviais veiksmais ieškoti darbo savarankiškai. G. K. nuo 2024 m. rugpjūčio 7 d. registravosi Užimtumo tarnyboje, nuo 2024 m. lapkričio 16 d. buvo įsidarbinęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau 2024 m. gruodžio 2 d. atleistas dėl girto pasirodymo darbe, o nuo 2024 m. gruodžio 3 d. vėl registruojasi Užimtumo tarnyboje;

2) dalyvauti „Pykčio valdymo programoje“ Probacijos tarnyboje ir ją pilnai baigti. 2024 m. lapkričio 7 d. nuteistasis sutiko dalyvauti minėtoje programoje, tačiau dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių programoje dalyvauti nepradėjo;?

3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

4) dalyvauti priklausomybių specialisto konsultacijose. G. K. buvo nukreiptas pasiskambinti ir užsiregistruoti pas priklausomybių specialistą, tačiau pas priklausomybių specialistą neužsiregistravo ir nuvykęs nebuvo;

5) nedaryti administracinių nusižengimų ir nusikalstamų veikų. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis G. K. priežiūros laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracinių nusižengimų neužfiksuota.

Teikime nurodyta, kad G. K. priežiūros laikotarpiu pažeidė jam skirtą teismo įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų - t.y. 2024 m. lapkričio 23 d. 12.46 val. jam nustatytas 2.46 prom. girtumas.

2024 m. lapkričio 29 d. vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos teikimų teismui rengimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2024 m. gegužės 15 d. įsakymo Nr. V-99 8 punktu, Atvejo vadybos posėdyje dalyvaujantys darbuotojai, išnagrinėją probuotojo tarnybiniame pranešime pateiktą informaciją, priėmė spendimą: pagal Probacijos įstatymo 29 straipsnį nedelsiant, bet ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo šio sprendimo priėmimo dienos kreiptis su teikimu į teismą dėl papildomų sąlygų nustatymo - gydytis priklausomybės ligas, probuojamajam sutikus. Dar nespėjus teikimu kreiptis į teismą dėl papildomų probacijos sąlygų paskyrimo G. K. padarė probacijos sąlygų pažeidimus: 2024 m. gruodžio 2 d. 13:45 val., nuteistajam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas - 1,07 promilių girtumas; išsiaiškinta, kad 2024 m. lapkričio 29 d. jo darbo vietoje UAB „(duomenys neskelbtini)“, fiksuota pravaikšta dėl neblaivaus pasirodymo darbe, kai nustatyta 1,14 prom. girtumas, ko pasėkoje atleistas iš darbo; 2024 m. lapkričio 28 d. 16.00 val. priklausomybių specialistą nebuvo nuvykęs, pateisinančių priežasčių dėl padarytų pažeidimų nepateikė.

2024 m. rugsėjo 27 d. G. K. buvo atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė rizika, vertinimo rezultatas - 81 balas, su vidutine didelės žalos rizika visuomenei bei suaugusiems pažįstamiems. Probleminės sritys: „Informacija apie teisės pažeidimus” (ĮKNR duomenimis G. K. būdamas nepilnametis teisme nuteistas vieną kartą, o būdamas pilnametis Lietuvoje nuteistas 3 kartus ir Vokietijoje du kartus. 2006 m. spalio 10 d. teismo sprendimu G. K. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas. Dėl priežiūros metu užfiksuotų pažeidimų 2008 m. rugsėjo 22 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti paskirtos 1 m. 15 d. (vienerių metų ir penkiolikos dienų) laisvės atėmimo bausmę. 2006 m. spalio 10 d. jis pripažintas kaltu pagal LR BK 189 straipsnio 3 dalį, 138 straipsnio 2 dalį (nusikalstamu būdu gauto turto įgijimas arba realizavimas, nesunkus sveikatos sutrikdymas). 2013 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu G. K. pripažintas kaltu pagal LR BK 149 straipsnio 2 dalį, 150 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (išžaginimas, seksualinis prievartavimas, plėšimas). 2013 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį (fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas). Vokietijoje 2019 m. rugpjūčio 22 d. pripažintas kaltu dėl vagystės, 2021 m. rugpjūčio 11 d. dėl tyčinio nuosavybės sugadinimo ar sunaikinimo. „Gyvenimo stilius ir drauga“ (Pokalbio metu teigia, kad 2011 metais įvykdyto išprievartavimo, šią nusikalstamą veiką įvykdė su dviem bendrininkais, nuvykęs pas vienąją į svečius. Kartais vakarais išgerdavo alaus, tai dažniausiai darydavo vienas, su draugais retai kartu vartodavo alkoholį. Tačiau analizuojant teisės pažeidėjo gyvenimo būdo ypatumus pastebimi tam tikri sunkumai. 2013 m. balandžio 5 d. nuosprendyje užfiksuotas veikimas bendrininkų grupėje kartu su kitais dviem asmenimis), „Piktnaudžiavimas alkoholiu” (2024 m. spalio 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo. 2013 m. rugsėjo 30 d. teismo sprendimu pripažintas kaltu dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo. Abi smurtines veikas įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio), „Mąstymas ir elgesys” (teistas 6 kartus, tai rodo, kad jis yra linkęs kartoti tas pačias klaidas, jam sunku pasimokyti iš praeities įvykių ir klaidų. Be to ANR duomenimis 2023 m. spalio 28 ir 2023 m. rugpjūčio 19 d. nesilaikė Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų. Ši situacija rodo, kad teisės pažeidėjas yra linkęs smurtauti, elgtis agresyviai, impulsyviai, jam sunku valdyti savo emocijas, jis yra linkęs prarasti savitvardą. Jo smurtinis elgesys pasireiškia ne tik prieš šeimos narius/artimuosius bet ir prieš kitus visuomenės narius), „Nuostatos“ (nepaisant sukeltų padarinių jam pačiam (pvz. baudų skyrimo, laisvės atėmimo ir kitų bausmių skyrimo), jis negebėjo savo elgesio keisti teigiama linkme. Asmuo yra linkęs pateisinti savo netinkamą elgesį kaltindamas savo nusikaltimų aukas dėl to kas nutiko).

2024 m. gruodžio 4 d. vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos teikimų teismui rengimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2024 m. gegužės 15 d. įsakymo Nr. V-99 B punktu, Atvejo vadybos posėdyje dalyvaujantys darbuotojai, išnagrinėją probuotojo tarnybiniame pranešime pateiktą informaciją, ir atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis priežiūros metu nėra padaręs naujos nusikalstamos veikos, administracine tvarka nebaustas, linkęs bendradarbiauti ir vykdyti resocializacijos priemones, priėmė šį spendimą: 1) priežiūros pareigūnui pakartotinai išaiškinti probuojamajam probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų tęstinių ir/ar papildomų priemonių nevykdymą ir (ar) administracinių nusižengimų darymą arba papildomų paskirtų priemonių nevykdymą; 2) pagal Probacijos įstatymo 29 straipsnį nedelsiant, bet ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo šio sprendimo priėmimo dienos kreiptis su teikimu į teismą dėl papildomų sąlygų nustatymo - gydytis priklausomybės ligas, probuojamajam sutikus.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus atstovė Loreta Žižliauskeinė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Teismo posėdžio metu nuteistasis G. K. paaiškino, kad gruodžio 17 d. jis usžiregistravo specialisto konsultacijai dėl priklausomybės ligos (alkoholizmo) (Giedraičių g., Kaunas). Jis nežino koks yra gydymo būdas nuo priklausomybės ligų, pirmą kartą gydysis dėl šios ligos ir sutinka gydytis. Sutinka su teikimu.

Teismo posėdžio metu prokurorė Ramunė Šulskienė siūlė tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl papildomų sąlygų paskyrimo nuteistajam. Nurodė, kad probacijos skyriaus pasiūlymas paskirti nuteistajam G. K. papildomos probacijos sąlygos: iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos gydytis priklausomybės ligas, probuojamajam sutikus, yra tinkamos koreguoti nuteistojo elgesį.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 29 straipsnis numato, kad Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų (Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalis). Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis arba paskirti papildomas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalis).

Iš teismui pateikto Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis G. K. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2024 m. lapkričio 5 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2026 m. gegužės 4 d.

Probacijos tarnyba teikimu į teismą dėl G. K. netinkamo teismo paskirtų įpareigojimų vykdymo ir papildomų probacijos sąlygų paskyrimo kreipiasi pirmą kartą.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl papildomų probacijos sąlygų G. K. paskyrimo, atsižvelgia į tai, kad nuteistojo atžvilgiu nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pastarasis nevykdė teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi 2024 m. lapkričio 23 d. 12.46 val. jam nustatytas 2,46 promilių neblaivumas, 2024 m. gruodžio 2 d. 13.45 val. nustatytas 1,07 promilių neblaivumas, 2024 m. lapkričio 29 d. jo darbo vietoje UAB „(duomenys neskelbtini)“, fiksuota pravaikšta dėl neblaivaus pasirodymo darbe, kai nustatyta 1,14 promilių girtumas, ko pasėkoje atleistas iš darbo; 2024 m. lapkričio 28 d. 16.00 val. priklausomybių specialistą jis nebuvo nuvykęs, pateisinančių priežasčių dėl padarytų pažeidimų nepateikė.

Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas faktines aplinkybes ir galiojantį teisinį reguliavimą, darytina išvada, jog siekiant BK 41 straipsnyje numatytų nubaudimo ir prevencinių tikslų, siekiant padėti nuteistajam integruotis į visuomenę ir tapti visaverčiu visuomenės nariu, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis siekia pasitaisyti, pasižadėjo daugiau nedaryti pažeidimų, kad nuteistojo padaryti pažeidimai nesukėlė jokių neigiamų pasekmių, tikslinga skirti Probacijos tarnybos siūlomas papildomas probacijos sąlygas – iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos gydytis priklausomybės ligas, su kuo sutiko ir probuojamasis G. K..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų paskyrimo G. K. tenkinti.

Paskirti nuteistajam G. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), papildomas probacijos sąlygas - iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos gydytis priklausomybės ligas.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriui asmens bylą Nr. 2024-11296-P.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.