Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

2023-07-07 · Civilinė byla Nr. e2YT-664-329/2023

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2023-07-07
Bylos Nr.
e2YT-664-329/2023
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-15818-2022-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Virginija Šeškuvienė
Pareiškėjas
Kauno apygardos prokuratūros
Suinteresuotas asmuo
R. J.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2YT-664-329/2023Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15818-2022-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 2.2.1.4; 2.3.9.3.2; 3.4.5.5; 3.4.5.10. (S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. liepos 7 d.Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Virginija Šeškuvienė, veikianti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vardu,

sekretoriaujant E. V.,dalyvaujant pareiškėjos Kauno apygardos prokuratūros prokurorei S. G.,

suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, D. J. atstovei advokatei A. S.,

išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei S. D.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Kauno apygardos prokuratūros pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo paskyrimo, asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, D. J., suinteresuotas asmuo R. J., išvadą byloje teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėja prašo pripažinti D. J., gimusią (duomenys neskelbtini), neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Pareiškėja pareiškime nurodė ir teismo posėdyje jos atstovė paaiškino, kad buvo gautas (duomenys neskelbtini) butų savininkų bendrijos skundas dėl gyventojų D. J. ir jos dukros R. J., gyvenančių adresu (duomenys neskelbtini), nesugebėjimo dalyvauti socialiniame gyvenime, neprognozuojamo elgesio ir manytina nesugebėjimo priimti kasdieninius sprendimus ir pasirūpinti savimi. D. J. socialinio paslaugų centro darbuotojų ir atvykusios policijos neįsileidžia. R. J. namo gyventojų prašo maisto, svetimų žmonių bijo. (duomenys neskelbtini), eilinį kartą atvykusi policija sutiko minėtas gyventojas išėjusias iš buto. Nepavykus susikalbėti, policijos pareigūnai iškvietė medikus, kurie atvykę priėmė sprendimą gabenti į gydymo įstaigą. (duomenys neskelbtini) mėn. D. J. ir R. J., buvo išleistos iš gydymo įstaigos ir sugrįžo į namus. Po sugrįžimo situacija nepasikeitė. Motina grubiai elgiasi su dukra, kreipiasi necenzūriniais žodžiais ir pakeltu tonu, veja iš namų ir neįsileidžia iki vėlyvos nakties, bute už skolas atjungta elektra, tačiau yra dujos, vanduo, kas kelia grėsmę namo gyventojams ir turtui. Iš buto į kaimynų butus, laiptinę smelkiasi negeras kvapas ir kyla grėsmė užkrečiamų ligų protrūkiui, kenkėjų ir parazitų plitimui. Iš Kauno teritorinės ligonių kasos rašto ir viešosios įstaigos (toliau –VšĮ) Lietuvos sveikatos mokslų universiteto (toliau – LSMU) Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus rašto Nr. (duomenys neskelbtini) bei epikrizių matyti, kad D. J. diagnozuota F20.0 Paranoidinė šizofrenija, psichikos liga serga nuo (duomenys neskelbtini), vaistų nevartoja, visiškai nekritiška savo ligos atžvilgiu, buvusi priverstinė hospitalizacija 2007 m. Gyvena dviese su psichikos sutrikimą turinčia dukra antisanitarinėmis sąlygomis, namuose užsikimšusi kanalizacija, plaukioja fekalijos, durys užbrinkę, nesivarsto, todėl, einant į parduotuvę, tenka lipti per langą. Kauno miesto socialinių paslaugų centro pateiktoje (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, kad D. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Atsižvelgiant į tokias aplinkybes, prokurorė prašo pripažinti D. J. neveiksnia.

Atsiliepimas

Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, D. J. atstovė advokatė A. S. pateiktame atsiliepime nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, jog su pareiškimu sutinka. Teigia, kad D. J. dėl sveikatos būklės negali pasirūpinti savimi, nesupranta savo veiksmų ir negali jų valdyti, jai reikalinga kito asmens globa.

Suinteresuotas asmuo R. J. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikė.

Išvadą byloje teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius pateiktoje išvadoje nurodė, jog sutinka su byloje pateikto ekspertizės akto išvadomis, civilinėje byloje esanti informacija patvirtina, kad yra pagrindas D. J. pripažinti neveiksnia tam tikrose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse. Nurodė, kad D. J. nuo (duomenys neskelbtini) metų stacionare gydyta vienuolika kartų, paskutinį kartą – nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), jai nustatyta diagnozė paranoidinė šizofrenija (F20.0).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės

Gauta informacija iš Kauno teritorinės ligonių kasos patvirtina, kad D. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), buvo suteiktos pirminės ambulatorinės psichikos sveikatos priežiūros paslaugos VšĮ Kauno miesto poliklinikoje (duomenys neskelbtini) ir Lietuvos sveikatos mokslų universiteto VšĮ Kauno ligoninėje nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini)buvo suteiktos stacionarinės paslaugos.

VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos dokumentai patvirtina, jog D. J. VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nuo (duomenys neskelbtini) gydėsi 11 kartų, paskutinį kartų nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), diagnozė: F20.0 Paranoidinė šizofrenija.

(duomenys neskelbtini) VšĮ LSMU Kauno ligoninės pateiktoje epikrizėje nurodyta, kad D. J. paskutinį kartą gydėsi (duomenys neskelbtini) dėl psichotinės simptomatikos, pacientė vaistų nevartoja, visiškai nekritiška savo ligos atžvilgiu, buvusi priverstinė hospitalizacija 2007 m.

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko (duomenys neskelbtini) duomenimis D. J. vardu registruotas nekilnojamasis turtas – butas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini).

Kauno miesto socialinių paslaugų centro socialinio darbo organizatorės R. V. (duomenys neskelbtini) išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad D. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimo ūkinėje veikloje, o taip pat šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią- auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, jo galimybes, poreikius); politinių ir rinkimo teisių įgyvendinimo srityje.

(duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, jog D. J. konstatuojamas psichikos sutrikimas– Paranoidinė šizofrenija (F20.0). Pagal savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdį D. J. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti šiose turtinių santykių srityse : asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); ir kitose turtinių santykių srityse, o taip pat šiose asmeninių neturtinių santykių srityse : savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityse.

Dėl neveiksnumo nustatymo tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis).

Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, proceso dalyvių paaiškinimus, medicininių dokumentų duomenis ir kitus byloje surinktus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad D. J. dėl konstatuoto psichikos sutrikimo – Paranoidinės šizofrenijos (F20.0) negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl yra pagrindas pripažinti D. J. neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); paveldėjimo teisiniai santykiai (testamento sudarymas, palikimo priėmimas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) ir kitose turtinių santykių srityse, o taip pat šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią galimybes, poreikius ir pan.); naudojimo rinkimų ir balsavimo teise srityse (CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymas Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo).

Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Vadovaujantis CPK 468 straipsnio 3 dalimi, bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų. Už teismo paskirtas ekspertizes šiose bylose apmokama Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Sutinkamai su tuo, šioje byloje valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, bei teismo ekspertizės išlaidos iš pareiškėjos nėra priteistinos (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Asmenį pripažinus neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose srityse, teismo iniciatyva pradėtina byla dėl globos ir rūpybos šiam asmeniui nustatymo ir globėjo bei rūpintojo paskyrimo (CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsniu, 465–468 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusią (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:

1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo– pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

1.3. kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

1.4. paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

1.5. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

1.6. kitose turtinių santykių srityse,o taip pat šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

2.1. savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2.2. sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

2.3. šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

2.4. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

2.5. darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

2.6. naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityse.

Bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja Virginija Šeškuvienė