- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-01-31
- Bylos Nr.
- T-144-2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Stasys Gagys, Birutė Janavičiūtė, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- J. D.
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, uždarajai akcinei bendrovei „Žemės vystymo fondas 12“, R. M., S. S.
- Trečiasis asmuo
- Mažeikių rajono 1-ojo notarų biuro
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Stasio Gagio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Šiaulių apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos J. D. skundą atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, uždarajai akcinei bendrovei „Žemės vystymo fondas 12“, R. M., S. S., trečiajam suinteresuotam asmeniui Mažeikių rajono 1-ojo notarų biuro notarei R. R. dėl sprendimų panaikinimo, paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo panaikinimo, sutarčių panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą, prašydama:
1) panaikinti Telšių apskrities viršininko administracijos 1998 m. lapkričio 16 d. sprendimą Nr.61-6463 ir Telšių apskrities viršininko administracijos 1998 m. gruodžio 7 d. įsakymą Nr. 1807 „Dėl nuosavybės teisių į žemę, mišką ir vandens telkinius atkūrimo Mažeikių rajone“, kuriais B. K. atkurtos nuosavybės teisės į 16,27 ha žemės sklypą, grąžinant žemę natūra (duomenys neskelbtini), Mažeikių r. sav.;
2) pripažinti niekiniu ir negaliojančiu 2000 m. rugpjūčio 7 d. paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimą (notarinio registro Nr. 2-5917) dėl 16,27 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), Renavo k. v., esančio(duomenys neskelbtini), Mažeikių r. sav., išduoto R. M.;
3) pripažinti niekine ir negaliojančia 2006 m. vasario 14 d. žemės pirkimo–pardavimo sutartį, sudarytą tarp R. M. ir uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Žemės vystymo fondas 12“ dėl minėto 16,27 ha žemės sklypo pardavimo ir panaikinti nuosavybės teisių į šį žemės sklypą įregistravimą UAB „Žemės vystymo fondas 12“ vardu nekilnojamojo turto registre bei įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos paimti šį sklypą į laisvos žemės fondą;
5) pripažinti niekine ir negaliojančia 2010 m. kovo 9 d. nuomos sutartį Nr. 12-ŽNS-237, kuria S. S. iki 2017 m. išnuomotas 16,27 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Mažeikių r. sav.
Pareiškėja paaiškino, kad 16,27 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), Mažeikių r. sav., priklausė pareiškėjos tėvui J. B.. Įsiteisėjus Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. balandžio 11 d. sprendimui, kuriuo buvo tenkintas pareiškėjos prašymas dėl praleisto termino atnaujinimo prašymui, giminystės ryšį ir žemės nuosavybę patvirtinantiems dokumentams dėl pareiškėjos tėvo J. B. žemės sklypų grąžinimo, pareiškėja Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Mažeikių skyriui pateikė žemės savininko J. B. nuosavybės teises ir giminystės ryšį įrodančius dokumentus kartu su prašymu grąžinti J. B. turėtą 16,2743 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), Mažeikių r. sav. Pareiškėja buvo informuota, kad į šį žemės sklypą nuosavybės teisės jau yra atkurtos B. K. 1998 m. lapkričio 16 d. Telšių apskrities viršininko sprendimu Nr. 61-6463. Kadangi B. K. mirė, pagal Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 2 straipsnio 2 dalį nuosavybės teisės buvo atkurtos mirusiosios B. K. vardu. Pagal 2000 m. rugpjūčio 7 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, žemės sklypą paveldėjo R. M.. Pasak pareiškėjos, nuosavybės teisė grąžinta R. M. motinai B. K. sprendžiant, kad jos tėvas A. B. buvo žemės savininkas. Tačiau, pareiškėjos teigimu, mirus A. B., pagal teismo patvirtintą testamentą žemės sklypą paveldėjo B. B., kuri savo turtą dovanojimo aktu padovanojo sūnui J. B.. Taigi iki 1940 m. birželio 15 d. nusavinimo, žemės savininkas buvo pareiškėjos tėvas J. B.. Todėl atsakovės R. M. motinai B. K. nuosavybės teisės atkurtos į brolio J. B. žemės sklypą pažeidžiant imperatyvias Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo nuostatas. Nuosavybės teisės atkūrimas asmenims, kurie tokios teisės neturi, yra niekinis, todėl atitinkamai įstatyminė B. K. įpėdinė negalėjo paveldėti ir nepaveldėjo teisės, kurios neturėjo palikėja, nes įpėdinė paveldi tik tas turtines teises, kurias turi palikėja (Civilinio kodekso 5.1 str.). R. M. žemės sklypą pardavė neturėdama tam teisės, todėl 2006 m. vasario 14 d. žemės pirkimo-pardavimo sutartis pripažintina niekine ir negaliojančia.
Šiaulių apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Šiaulių apygardos administracinis teismas nurodo, kad pirmasis pareiškėjos skundo reikalavimas yra susijęs su administraciniais teisiniais santykiais. Tačiau kiti byloje keliami reikalavimai susiję su civilinės teisės reguliuojamais santykiais. Skundu ginčijamos civilinės teisinės pasekmės (administracinių aktų pagrindu) yra atsiradusios, ir dėl jų civilinės teisės reglamentuojamų santykių požiūriu turės spręsti bylą nagrinėjantis teismas (dėl žemės pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia, dėl paveldėjimo teisės liudijimo pripažinimo negaliojančiu, dėl nuomos sutarties pripažinimo negaliojančia). Pareiškėja siekia paneigti atsiradusius nuosavybės teisinius santykius dėl ginčo sklypo. Atsižvelgiant į tai, teismo vertinimu, ginče dominuoja civiliniai teisiniai santykiai.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Pareiškėjos reikalavimas dėl Telšių apskrities viršininko administracijos sprendimo ir įsakymo, kuriais B. K. buvo atkurtos nuosavybės teisės įginčijamą žemės sklypą, panaikinimo yra susijęs nuosavybės teisių atkūrimo procedūromis. Tokio pobūdžio procedūrų vykdymas bei atitinkamų aktų priėmimas yra reglamentuojamas specialiųjų teisės aktų ir laikytinas viešojo administravimo veikla, o atitinkami skundo reikalavimai laikytini reikalavimais, kylančiais iš administracinių teisinių santykių (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. vasario 21 d. nutartį, priimtą byloje Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras, ginantis viešąjį interesą, v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, J. M. ir kt., 2011 m. lapkričio 15 d. nutartį, priimtą byloje Kauno apygardos prokuratūros prokuroras v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, V. B. B., A. M. ir kt.; 2011 m. spalio 5 d. nutartį, priimtą byloje Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Kauno miesto savivaldybės administracija, R. S., D. I., A. I., ir kt.). Reikalavimai panaikinti nuosavybės teisių į žemės sklypą įregistravimą UAB „Žemės vystymo fondas 12“ vardu nekilnojamojo turto registre bei įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos paimti sklypą į laisvos žemės fondą taip pat teismingi administraciniams teismams.
Kiti pareiškėjos reikalavimai – dėl paveldėjimo teisės liudijimo, žemės pirkimo–pardavimo, nuomos sutarčių pripažinimo negaliojančiais yra civilinio teisinio pobūdžio. Tačiau savarankiškas ginčas dėl civilinių teisinių pasekmių šiuo atveju nėra keliamas. Pirkimo–pardavimo, nuomos sandorių ir paveldėjimo neteisėtumas šioje byloje yra grindžiamas ne civilinės teisės normų pažeidimu, o nurodant, kad nuosavybė ir paveldėjimas atsirado esant neteisėtam pagrindui – įstatymams prieštaraujantiems administravimo subjekto aktams. Todėl pastarieji reikalavimai laikytini išvestiniais iš pirmojo pareiškėjos reikalavimo dėl administracinių aktų panaikinimo ir jų išsprendimas priklausys nuo to, kaip bus išspręstas byloje keliamas administracinio teisinio pobūdžio reikalavimas.
Pagal šiuo metu įtvirtintą teisinį reguliavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (dominuojančio teisinio santykio taisyklė) (Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 1 dalis, Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis). Nors byloje yra keliami ir civilinio teisinio pobūdžio reikalavimai, tačiau šioje byloje Specialioji teisėjų kolegija vyraujančiais (dominuojančiais) santykiais konstatuoja administracinius teisinius santykius, kurie šiuo atveju lemia ginčo priskirtinumą administraciniam teismui (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. vasario 21 d. nutartį, priimtą byloje Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras, ginantis viešąjį interesą, v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, J. M. ir kt., 2011 m. lapkričio 9 d. nutartį, priimtą byloje Panevėžio apygardos prokuratūra ir kt. v. Nacionalinė žemės tarnyba ir kt.).
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjos J. D. skundą atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, uždarajai akcinei bendrovei „Žemės vystymo fondas 12“, R. M., S. S., trečiajam suinteresuotam asmeniui Mažeikių rajono 1-ojo notarų biuro notarei R. R. dėl sprendimų panaikinimo, paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo panaikinimo, sutarčių panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus grąžinti Šiaulių apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasStasys GagysLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys