Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjas O.Šibkovas, sekretoriaujant R.Mišeikytei, dalyvaujant prokurorui D. K., gynėjui advokatui A.Gurauskui, nukentėjusiajai A. J.-Kalinkinai, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. B., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs k (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nedirba, nevedęs, gyvena k (duomenys neskelbtini) g., Vilniaus raj., teistas :

1) 2007-09-13 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 187 str. 3 d., 1 metams 8 mėnesiams laisvės apribojimo,

2) 2009-05-25 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 187 str. 3 d., 10 MGL dydžio bauda,

3) 2009-09-14 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 270 str. 3 d. 90 parų arešto,

4) 2010-08-02 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 64 str. 8 mėnesiams laisvės atėmimo su 10 MGL dydžio bauda, LR BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams,

5) 2011-12-12 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 3 d., 187 str. 1 d., 63 str, 64 str. 2 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo ir 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B. 2011-10-20 apie 24.00 val. Darbininkų g. 24, Vilniuje, išdaužęs automobilio VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės galinių durelių stiklą ir pakėlus durelių mygtuką įsibrovė į automobilį kur nulaužęs vairo blokavimo sistemą ir sujungęs kontaktinės grupės laidus užvedė automobilį ir išvažiavo, tokiu būdu slaptai pagrobė A. J.-K. priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 700 Lt vertės ir automobilyje buvusį paltą, priklausantį A. J.-K,, 400 Lt vertės, iš viso pagrobė A. J.-K. turtą bendros 1100 Lt vertės,

Taip pat I. B. 2011-10-21 tiksliai nenustatytu laiku, kelio ruože esančiame Vilniaus raj., nuo Skributėnų km. iki Lygainių km., 1,5 km. Atstumu nuo Lygainių km., turėdamas tikslą sunaikinti nusikaltimo pėdsakus automobilyje VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobtame 2011-10-20 apie 24.00 val., sukrovė ant galinės sėdynės popieriaus lapus ir padegė turimu žiebtuvėliu, tokiais savo veiksmais visuotinai pavojingu būdu sunaikino – sudegino A. J.-K, priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 700 Lt vertės.

I. B. savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino pilnai ir parodė, kad 2011-10-20 vakare buvo Vilniuje, prie Darbininkų g. Norėjo važiuoti namo į Tarnėnų km., tačiau autobusai jau nevažiavo. Norėdamas nuvažiuoti namo nusprendė pavogti kokį nors automobilį. Pamatęs automobilį VW Golf išdaužė langą, įsėdo į automobilį, išardė panelę, sujungė laidus ir užvedė automobilį. Nuvažiavus iki savo kaimo nusprendė paslėpti automobilį todėl pravažiavo toliau, tačiau automobilyje baigėsi benzinas. Norėdamas sunaikinti pėdsakus ir savo pirštų antspaudus nusprendė sudeginti automobilį. Jis sudėjo automobilio salone popierių, kurį rado automobilyje ir jį padegė. Kas buvo automobilyje nežiūrėjo, paltas galėjo sudegti kartu su automobiliu.

Nukentėjusioji A. J.-K, parodė, kad jai priklauso automobilis VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1991 metų gamybos. 2011 m. spalio mėn. buvo susilaužusi koją todėl automobiliu leido naudotis savo draugui R. B.. 2011-10-21 ryte R. B. jai paskambino ir paklausė ar ji neėmė automobilio, tada jie suprato, kad automobilis yra pavogtas. Kiek žino, jos automobilis buvo rastas kitą dieną Vilniaus rajone sudegintas, ji pati prie automobilio nuvažiavusi nebuvo. Automobilyje buvo likęs jos paltas, kuris buvo pavogtas kartu su automobiliu. Šį paltą buvo nusipirkusi prieš įvykį, jis kainavo 400 Lt.

Liudytojas R. B. parodė, kad 2011 m. spalio mėn. jo draugė A. J.-K. leido jam naudotis savo automobiliu VW Golf, kadangi pati susilaužė koją. Jis važinėjo maždaug iki spalio vidurio kuomet pasibaigė automobilio civilinės atsakomybės draudimas. Tada automobilį paliko prie savo namų Darbininkų g., matė, kad automobilyje liko A. J.-K. paltas, kuris visą laiką gulėjo ant galinės sėdynės. 2011-10-21 ryte pamatė, kad automobilio nėra. Jis paskambino į policiją. Automobilis buvo rastas sudegintas Vilniaus rajone.

Motyvuojamoji dalis

Vertinant visus byloje surinktu įrodymus darytina išvada, kad I. B. kaltė padarant jam inkriminuotas nusikalstamas veikas yra pilnai įrodyta paties I. B. visišku savo kaltės pripažinimu ir duotais parodymais, nukentėjusiosios ir liudytojo parodymais, apžiūros protokolais (11-12, 18-20 b.l.), aktu dėl kilusio gaisro (32 b.l.).

I. B. paaiškino kokiomis aplinkybėmis pagrobė ir sudegino automobilį VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo parodymai atitinka nukentėjusiosios ir liudytojo parodymus, patvirtinami apžiūros protokolais. Byloje nustatyta, kad I. B. pagrobė A. J.-K. priklausantį automobilį. Siekdamas nuslėpti savo padarytos vagystės aplinkybes ir galimus įrodymus sudegino pagrobtą automobilį. I. B. veiksmai pagrobiant automobilį teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BVK 178 str. 2 d.

I. B. veiksmai sudeginant pagrobtą automobilį teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. Nustatyta, kad I. B. svetimą turtą – automobilį sunaikino visuotinai pavojingu būdu – jį sudeginant. Automobilio sunaikinimas teisingai įvertintas kaip atskiro nusikaltimo, numatyto Lietuvos respublikos BK 187 str. 2 d., padarymas, kadangi minėtas automobilis, nors ir pagrobtas, nebuvo tapęs I. B. nuosavybe, automobilio nuosavybės teisė priklausė A. J.-K.. Tokia nustatyta aplinkybė patvirtina, kad I. B. siekė sunaikinti ir sunaikino jam nepriklausantį, t.y. svetimą turtą.

Sunkinančių I. B. atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Lengvinančia jo atsakomybę aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pilnai pripažino savo kaltę, dėl padaryto nuoširdžiai gailisi.

Skiriant kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į veikos tikslus ir motyvus, į kaltės formą ir rūšį, į Į. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į jo asmenybę. I. B. tiesiogine tyčia padarė du apysunkius nusikaltimus, yra teistas 5 kartus, šiuo metu jo atžvilgiu vykdomas 2011-12-12 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo I. B. paskirta laisvės atėmimo bausmė. Esant tokioms aplinkybėms I. B. skirtina laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

Nukentėjusiosios A. J.-K. pareikštas civilinis ieškinys įrodytas ir tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297,298,302 str.str.

nusprendė:

I. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir skirti jam 1 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo, pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. ir skirti jam 1 metus 5 mėnesius laisvės atėmimo.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d.,4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, subendrintą bausmę skirti 2 metus laisvės atėmimo.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta 2011-12-12 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinę subendrintą bausmę skirti 3 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo ir baudą 10 MGL (1300 Lt) dydžio (pagal 2011-12-12 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendį), laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2012-02-02, į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2011-10-25 iki 2011-10-26 (2 paras) bei sulaikymo, suėmimo ir laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpius pagal 2011-12-12 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Kardomąją priemonę I. B. iki nuosprendžio įsiteisėjimo pakeisti į suėmimą.

Nukentėjusiosios A. J.-K. civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisti iš I. B. A. J.-K. naudai 1100 Lt turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 3 apylinkės teismą.