Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, išnagrinėjusi Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokuroro Aliaus Juodviršio pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, byloje, kurioje

V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, bedarbis (registruotas darbo biržoje), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2000-04-04 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 274 str. 1 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), laisvės atėmimas 6 mėn.;

2) 2000-11-15 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 274 str. 1 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), laisvės atėmimas 8 mėn.;

3) 2002-02-21 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 281 str. 1 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), laisvės atėmimas 4 mėn;

4) 2002-03-14 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), laisvės atėmimas 6 mėn.;

5) 2002-11-25 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 213 str. 1 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), laisvės atėmimas 6 mėn.;

6) 2006-06-22 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., bauda 10 MGL;

7) 2006-09-06 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d.;

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. Š. 2012-01-25 apie 02.30 val. būdamas kazino „Olimpic Cazino“, adresu Savanorių pr. 170, Kaune, nuo lošimo stalo atvirai pagrobė svetimą turtą – „Olimpic Cazino“ priklausančius tris žetonus, kurių kiekvieno vertė po 2000 litų, tuo padarė 6000 litų turtinę žalą.

Šiais veiksmais kaltinamasis V. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis V. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-01-24 apie 22.00 val. atėjo į kazino „Olimpic Cazino“ esantį Savanorių pr. 170, Kaune, registruotis nereikėjo, nes registracija vyksta atėjus pirmą kartą, o sekančius kartus jau neprašo pateikti dokumentų. Viso vakaro eigoje jis pralošė apie 6000 litų. 2012-01-25 apie 02.30 jis susinervinęs, kad pralošė visus pinigus, paėmė iš ant lošimo stalo sudėtų žetonų krūvos 7 žetonus iš jų atskyrė 4 ir atidavė krupjė, o tris žetonus pasiėmė sau pasakydamas, kad pasiima savo pinigus, kuriuos pralošė. Pasiėmęs žetonus jis išėjo iš kazino ir grįžo namo. Atsikėlęs ryte jis nuvažiavo į Vilnių, pasiskambino pažįstamam J.. Žinojo, kad jis gyvena Pašilaičių mikrorajone Žemynos gatvėje, nes prieš kokius 6 metus jis prekiavo narkotikais, o V. Š. kada vartojo narkotines medžiagas, pas jį pirkdavo ir jam buvo prisistatęs A. vardu. Jie susitarė susitikti prie šalia jo namų esančios mokyklos. Susitikus V. Š. paprašė jo, kad iškeistų tris žetonus po 2000 litų, už tai jam pažadėjo duoti 200 litų. V. Š. pasakė, kad pats keisti negali, nes yra kazino nepageidaujamas klientas, kad tie žetonai buvo pavogti Kaune jis nesakė. Į kuriuos būtent kazino jis ėjo keisti V. Š. nežino. Kaip iškeitė du žetonus J. paskambino ir pasakė, kad reikia susitikt. Jie vėl susitiko prie tos pačios mokyklos, ten jis V. Š. atidavė 4000 litų, už tai V. Š. jam padavė žadėtus 200 litų ir pasakė, kad pabandytų paskutinį žetoną iškeisti Vilniaus Akropolyje esančiame kazino. Susitarė, kad kai jau iškeis vėl jam paskambins ir susitars kur susitikti. Po kiek laiko J. jam paskambino ir pasakė, kad jį sulaikė apsaugos darbuotojai. V. Š. supratęs, kad kazino darbuotojai suprato, jog žetonai pavogti, numetė ragelį ir išmetė Sim kortelę, kurią naudojo bendraudamas su J.. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, kaltę pripažįsta pilnai ir atlygins kazino padarytą žalą, (b.l. 27-28).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. Š. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta liudytojų K. M., J. B. parodymais, UAB „Olympic Casino Group Baltija“ krupjė grupės vadovės D. B. pareiškimu, kita bylos medžiaga.

UAB „Olympic Casino Group Baltija“ krupje grupės vadovės D. B. pareiškimu nustatyta, kad 2012-01-25 apie 2.30 val. kazino patalpose, adresu Savanorių pr. 170, Kaune, klientas V. Š. nuo lošimų stalo, paėmė 7 žetonus po 2000 Lt vertės, keturis padėjo atgal, o tris pasiėmęs pasakė, kad tiek jis šiandien pralošė, išėjo, (b.l. 3).

Liudytoja K. M. parodė, kad 2012-01-25 nuo 2 val. ji dirbo krupje prie „Black Jack“ lošimų stalo. Prie šio stalo žaidė lankytojas V. Š., kuris pralošęs pinigus pradėjo konfliktuoti, nes jis norėjo, kad jam būtų gražinti pinigai. Po to jis iš žetonų dėžutės pagriebė 7 žetonus po 2000 Lt vertės ir keturis žetonus numetęs, o tris pasilikęs išbėgo iš patalpų. Dėl V. Š. pagrobtų žetonų UAB „Olympic Casino Group Baltija“ padaryta 6000 Lt žala, (b.l. 8-9).

Liudytojas J. B. parodė, kad 2012-01-25 apie 15.00 val. jam paskambino į jo Nr. (duomenys neskelbtini) iš matymo pažįstamas, kaip jam buvo ankščiau prisistatęs, jo vardas A. ir pasakė, kad reikia susitikt. Jį žino iš senų laikų, kada dar pats pardavinėjo narkotikus, o jis pas jį pirkdavo. Susitiko apie 15.30 prie mokyklos „Žemyno gimnazija“ esančios šalia jo namų, adresu (duomenys neskelbtini). Susitikus A. pasakė, kad jis negali vaikščiot į kazino, dėl kokių priežasčių nenurodė ir paprašė, kad jis pakeistų tris žetonus, kurių kiekvieno vertė buvo po 2000 litų, už tai pažadėjo J. B. duoti 200 litų. Nieko blogo neįtardamas J. B. paėmė iš jo žetonus ir nuvažiavo su sese V. B. į „Olimpic Cazino“ esančiame Vilniaus Akropolyje, ten iškeitė vieną žetoną, kadangi atėjo be striukės jo niekas nieko neklausė ir registruotis nereikėjo, už jį gavo 2000 litų, tada išėjo ir nuvažiavo į „Olimpic Cazino“ esantį prie VICUP prekybos centro, Vilniuje. Šiame kazino tik įėjus jo paklausė ar jis yra užsiregistravęs, kaip pasakė, kad jis yra buvęs čia prieš 5 metus, jam pasakė, kad reikia užsiregistruoti naujai. J. B. padavė savo vairuotojo pažymėjimą ir kazino darbuotoja jį užregistravo, bei išdavė kazino bonuso kortelę, šiame kazino jis išgrynino antrąjį 2000 litų vertės žetoną. Išėjęs iš šito kazino, atsisėdo į mašiną ir su sese nuvažiavo į Gedimino pr., Vilniuje esantį „Olimpic Cazino“, ten kazino darbuotojai jis padavė bonuso kortelę, jį užregistravo ir jis nuėjo prie kasos išgrynint pinigų, bet kazino darbuotoja vis delsė ir sakė, kad šiuo metu negali išgryninti pinigų, tada jis nuėjo į mašiną, paskambino A. ir pasakė, kad susitiks prie mokyklos. Nuvažiavus prie mokyklos ir susitikus su A., J. B. jam atidavė 4000 litų, bei pasakė, kad vieno žetono iškeisti nepavyko, tada jis už paslaugą jam sumokėjo 200 litų kaip buvo sutarę ir pasakė, kad dar kartą nuvažiuotų į Vilniaus akropolyje esantį kazino. Taip pat susitarė, kad kaip iškeis, jam J. B. paskambins ir vėl susitiks. Nuvažiavus vėl į „Olimpic Cazino“ esantį Vilniaus Akropolyje į kazino vedėsi sesę kartu, kadangi jis jau ten buvo, todėl tą pačią dieną nenorėjo eiti pats ir paprašė, kad tai padarytų jo sesuo. Kaip ji įėjo į kazino, jis pasiliko prie įėjimo į kazino, po keletos akimirkų ji paskambino ir pasakė, kad žetoną iš jos atėmė ir negrynino. Tada jis pasakė, kad ateitų. Sesei išeinant pro kazino duris prie jo pribėgo maždaug 4 apsaugos darbuotojai ir jį sulaikė. Jį nuvedė į apsaugos kambariuką iš ten jis paskambino A. ir pasakė, kad jį sulaikė apsauga, tada A. numetė ragelį ir kaip po to jam bandė skambint jis jau buvo išjungęs telefoną, tada J. B. suprato, kad tie žetonai gali būti vogti, (b.l. 22-23).

UAB „Olympic Casino Group Baltija“ saugos vadovo A. L. pranešimu nustatyta, kad V. Š. bendrovei padarytą turtinę žalą pilnai atlygino. Civilinis ieškinys nebus reiškiamas.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad V. Š. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, būtent, atvirai pagrobė svetimą turtą. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo V. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis V. Š. administracine tvarka baustas (b.l. 35), teistas, teistumai išnykę (b.l. 33-34), psichiatro įskaitoje registruotas, bet gauta Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM specialisto išvada, kad V. Š. atlikti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b.l. 55-56).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad nusikalstama veika yra priskiriama nusikaltimų kategorijai, sunkių pasekmių nesukėlė, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kaltinamojo asmenybę, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, išsituokęs, V. Š. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

Kaltinamasis su proceso užbaigimu baudžiamuoju įsakymu bei bauda sutinka (b.l. 57).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatyta LR BK 178 str. 2 d. ir skirti 10 minimalių gyvenimo lygių (MGL) 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) dydžio baudą.

Įpareigoti nuteistąjį per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjus baudą jis privalo pateikti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.