Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei V. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl B. J. papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

B. J. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo 2021 m. lapkričio 23 d. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį – 30 MGL, t. y. 1 500 eurų (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė skirta – 20 MGL, t. y. 1 000 eurų (vieno tūkstančio eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ši bausmė visiškai sudėta su 2020 m. balandžio 10 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta galutinė bausmė – 5 (penkerių) metų laisvės atėmimas, vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas – 3 metams, skirti auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimus: būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą arba dirbti, be šiuos įpareigojimus kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamosios vietos su 20 MGL, t. y. 1 000 eurų (vieno tūkstančio eurų) dydžio bauda. Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atveju, vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką nurodyta įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. sausio 12 d. iki 2016 m. sausio 14 d. bei atliktą bausmės laiką pagal 2020 m. balandžio 10 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendį. Baudžiamasis įsakymas 2021 m. gruodžio 15 d. įsiteisėjęs. Probacijos pabaiga 2024 m. gruodžio 15 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. balandžio 13 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl papildomo įpareigojimo skyrimo.

Teikime nurodyta, kad B. J. į Probacijos registrą įtrauktas 2021 m. gruodžio 15 d. Probuojamasis supažindintas su probacijos sąlygomis, jų vykdymo tvarka, bei atsakomybe už netinkamą šių sąlygų vykdymą. Sodros registro duomenimis probuojamasis dirba. Įparegojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bei įpareigojimo nekeisti gyvenamosios vietos be kontroliuojančių institucijų žinios, nesilaikymo atvejų nenustatyta. B. J. sumokėjo jam paskirtą – 20 MGL baudą.

Administracinių nusižengimų registro duomenimis B. J. 2022 m. spalio 12 d. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 417 str. 4 d. (protokolas surašytas 2023 m. sausio 16 d.) bauda sumokėta 2023 m. sausio 17 d. Probuojamajam primintos probacijos sąlygos ir teisinės jų nesilaikymo pasekmės.

Administracinių nusižengimų registro 2023 m. balandžio 11 d. duomenimis B. J. 2023 m. vasario 22 d. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 417 str. 3 d. ir 423 str. 2 d. (nutarimas surašytas 2023 m. kovo 22 d.), bauda sumokėta 2023 m. kovo 23 d. Naujų ikiteisminių tyrimų asmens atžvilgiu fiksuota nėra.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad B. J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu daro administracinius nusižengimus, siekiant užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją, siūloma B. J., paskirti pareigą, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Prokurorė siūlė teikimo netenkinti, kadangi tai apsunkintų nuteistojo galimybę dirbti.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad darbo būstinė Kaune, tačiau dirba visoje Lietuvos teritorijoje. Jo darbo specifika susijusi su statybomis, todėl neturi galimybės pranešti apie išvykimą prieš 20 dienų Probacijos tarnybai.

Teikimas netenkintinas

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso numatytų pareigų arba šio kodekso numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Teismas, išnagrinėjęs teikimą, konstatuoja, kad nors ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis nesilaikė jam paskirtų įpareigojimų, du kartus baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, tačiau dirba, naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Paskirta baudžiamuoju įsakymu bausmė bauda sumokėta. Dėl darbo pobūdžio (išvykimo į įvairius objektus) skirti baudžiamojo poveikio priemonę, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo netikslinga.

Teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis turėtų elgtis itin rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba. Priešingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.