Alytaus apylinkės teismo nutartis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei, dalyvaujant prokurorui Kostui Vinerskui, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus inspektoriui Antanui Juknevičiui ,nuteistajam B. V. viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo nuteistajam B. V. panaikinimo ir pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Teikimu nurodoma,kad B. V. 2010-04-30 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal LR BK 135 str.1d.laisvės atėmimu 4 metams.2012-02-13 Vilniaus m 2-ojo apylinkės teismo nutartimi B. V. buvo paleistas lygtinai nuo 1 m 11 mėn.3d.neatliktos laisvės atėmimo bausmės,įpareigojant jį per 15 dienų nuo paleidimo momento įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje,du kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje ir būti namuose nuo 22 val. iki 06 val.

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė ir nurodė,kad tarnyba probuojamojo (nuteistojo) B. V. priežiūrą vykdo nuo 2012-02-29. Nuteistasis per paleidimo laikotarpį daugiau nusikaltimų nepadarė,bet buvo baustas administracine tvarka už dviračio vairavimą neblaiviam stovyje:1)2012-06-19 pagal LR ATPK 131 str.7d.500 Lt bauda,2)2012-010-23 pagal LR ATPK 6d. 500 lt bauda.Dėl to 2012-11-22 Varėnos rajono apylinkės teismo nutartimi B. V. buvo paskirtas papildomas įpareigojimas - pareiga gydytis priklausomybės ligas,kai nuteistasis sutinka,kur nuteistasis šį paskirtą įpareigojimą vykdo ir lankosi pagal nustatytą grafiką VšĮ Varėnos pirminės sveikatos priežiūros centro Psichinės sveikatos centro priklausomybių ligų kabinete. Nuteistasis įsiregistravo Darbo biržos įskaitoje,yra bedarbis,pragyvena iš gaunamos socialinės pašalpos.Tačiau 2013-02-13 B. V. buvo nubaustas administracine tvarka 30 Lt bauda,kad ėjo kelkraščiu pagal transporto priemonių važiavimo kryptį.Kadangi nuteistasis padarė teisės pažeidimą ,už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda,tai yra sąlygos,numatytos Probacijos įsttaymo 30 str.2d.3 p.panaikinti probaciją-lygtinį paleidimą ir pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nuteistasis paaiškino,kad anksčiau pažeidimus padaręs ,nes tuo metu vartojęs alkoholinius gėrimus,bet po įpareigojimo paskyrimo supratęs,kad yra reikalinga gydytis nuo priklausomybės alkoholiui ir šiuo metu gydosi,pasigydęs norintis susirasti nuolatinį darbą.2012-02-13 ėjęs keliu iš draugo ir dar nespėjus pereiti į kitą kelio pusę ,kad galėtų eiti prieš atvažiuojantį transportą,važiavo policijos pareigūnai,kurie užfiksavo Kelių eismo taisyklių pažeidimą ir paskyrė baudą.Prašo nenaikinti lygtinio paleidimo,kadangi nurodomą pažeidimą padaręs netyčia,norintis pasitaisyti ir per likusį laiką daugiau nedarytų jokių teisės pažeidimų.

Prokuroras nurodo,kad B. V. buvo nuteistas 2010-04-30 ir jam lygtinis paleidimas buvo taikytas dar iki įsigaliojant Probacijos įstatymui ir šiuo atveju taikant Probacijos įstatymo 30 str.2d.3 p.nuostatas ,šios nuostatos būtų griežtesnio pobūdžio,nei nusikaltimo padarymo metu ir lygtinio paleidimo metu galiojusios BK 77 str.nuostatos dėl lygtinio paleidimo ir šiuo atveju atgal neturėtų būti taikoma nuteistojo bausmės atlikimą sunkinančios normos,įsigaliojusios po nusikaltimo padarymo,kur iki 2012-07-01 galiojusio LR BK 77 str.5d.numatė,kad lygtinio paleidimo panaikinimas gali būti taikomas ,jeigu po įspėjimo paskyrimo nuteistasis ir toliau daro teisės pažeidimus.Šiuo atveju nuteistasis yra padaręs tik vieną pažeidimą ir tai nesudaro pagrindo panaikinti jam lygtinį paleidimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Iš pateiktų duomenų matyti,kad nuteistajam B. V. 2013-02-13 buvo paskirta administracinė nuobauda-bauda už Kelių eismo taisyklių nesilaikymą einant keliu pagal transporto priemonių važiavimo kryptį.2012-11-22 B. V. buvo paskirtas papildomas įpareigojimas- pareiga gydytis priklausomybės ligas,kai nuteistasis sutinka,tačiau jam nebuvo paskirtas įspėjimas.

Pagal Probacijos įstatymo 30 str.2d.3 p. būtų pagrindam B. V. panaikinti lygtinį paleidimą,kadangi Probacijos įstatymo 30 str.2d.3 p.numatyta,kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, tai teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.Tačiau Probacijos įstatymas įsigaliojo nuo 2012-07-01,t.y.jau po B. V. padaryto nusikaltimo bei lygtinio paleiidmo ir šiuo atveju taikant Probacijos įstatymo 30 str.2d.3 p.būtų pažeista LR BK 3 str.1d.,kada nusikaltimo padarymo metu bei nuosprendžio priėmimo metu galiojusi LR BK 77 str.5d.redakcija numatė,kad lygtins paleidimas gali būti panaikintas,kai nuteistasis padarė ne mažiau kaip du kitus teisės pažeidimus ,už kuriuos buvo taikytos administracinės nuobaudos ir jam dėl to buvo paskirtas teismo įspėjimas ir nuteistajam toliau darant teisės pažeidimus.Šiuo gi atveju nuteistajam B. V. nebuvo paskirtas įspėjimas ir po paskirto papildomo įpareigojimo B. V. yra padaręs tik vieną teisės pažeidimą,kas neduoda pagrindo laikyti,kad jis yra padaręs po įspėjimo paskyrimo kelis pažeidimus ir tai duotų pagrindą tenkinti teikimą ir panaikinti lygtinį paleidimą.Dėl to pateiktas teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atmesti teikimą.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.