- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2008-01-31
- Bylos Nr.
- II-108-422/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Janina Vitunskienė
Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Janina Vitunskienė, sekretoriaujant Aušrai Briedienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui R. M. , nukentėjusiam asmeniui A. L. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal R. M. skundą dėl nutarimo pakeitimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2007 m. lapkričio 13 d. Kaišiadorių rajono PK Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus pareigūno nutarimu Nr. 988484 R. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 str., padarymą skirta administracinė nuobauda- 3000 Lt piniginė bauda.
Administracinė nuobauda R. M. paskirta už tai, kad jis 2007 09 29 14.15 val. Kaišiadorių m. Gedimino g. 66, vairuodamas automobilį Mersedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , važiuodamas atbuline eiga, neįsitikino, kad tai bus saugu ir atsitrenkė į kitą transporto priemonę VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ją apgadino, iš įvykio vietos pasišalino, šiais veiksmais pažeidė KET 53p., 51p. reikalavimus.
Šalies argumentai
R. M. prašė pakeisti nutarimą, perkvalifikuojant jo veiksmus iš ATPK 130 str. į ATPK 127 str. 2d. Paaiškino, jog išvažinėdamas iš aikštelės atbuline eiga su dideliu 5 t. sunkvežimiu nejuto, kad kliudė automobilį, jokio kontakto ant jo vairuojamo automobilio nesimatė, pasišalinti iš įvykio vietos tyčios neturėjo, mano, kad jo veiksmai turi būti kvalifikuoti pagal ATPK 127 str. 2d. kaip techninis įvykis.
Nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.
A. L. palieka skundą spręsti teismo nuožiūra. Paaiškino, jog 2007 09 29 pasistatė automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) aikštelėje prie parduotuvės, pardavėjas jai pranešė, kad išvažinėdamas iš aikštelės jos automobilį užkliudė ir apgadino krovininis automobilis Mersedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , iš įvykio vietos pasišalino.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, įvykus eismo įvykiui, eismo dalyvis privalo pasilikti eismo įvykio vietoje, jeigu jis yra susijęs su eismo įvykiu, pranešti apie eismo įvykį policijai ( KET 53 p., 51p., Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 23 str.).
Administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 130 str.1d., pagal savo pobūdį yra tyčinis pažeidimas ( ATPK 10 str.).
Nors R. M. neigia pasišalinęs iš įvykio vietos, su kuria buvo susijęs, tačiau administracinio teisės pažeidimo protokolas, 2007 09 29 policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, 2007 09 29 transporto priemonės ( VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros aktas, A. L. ir G. S. paaiškinimai administracinėje byloje šį pažeidimą patvirtina. Teismo posėdžio metu A. L. ir liudytojas G. S. paaaiškino, jog išvažinėdamas iš aikštelės atbuline eiga krovininis automobilis Mersedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užkliudė VW GOLf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino dešinį galinį sparną, kliudydamas automobilį patraukė iš stovėjimo vietos, po to vairuotojas nuvažiavęs už 100 m. sustojo, išlipo ir atidžiai apžiūrėjo savo automobilį. Įvertinus nustatytas aplinkybes pagal objektyvius pažeidimo požymius, darytina išvada, jog visuma įrodymų patvirtina, kad R. M. subjektyviai suvokė padaręs pažeidimą, todėl jo skunde nurodyti argumentai dėl tyčios nebuvimo paneigti kitais įrodymais, atmestini.
Nutarime nenurodyta teisės normos, kurios pagrindu skirta nuobauda, konkreti dalis, tačiau iš nustatytų aplinkybių, kurias patvirtina administracinėje byloje surinkti įrodymai, akivaizdu, jog buvo padarytas pažeidimas, numatytas ATPK 130 str. 1d.( pažeidimo metu galiojusi 2005 01 20 įst. redakcija Nr. X-82). R. M. neginčijo, kad įvykio metu sugadino A. L. priklausantį automobilį, sutiko, kad jo veiksmai atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2d., požymius. Įstatymas (LR ABTĮ 124 str. 1d. 3p., LR ATPK 284 str. 2d.) teismui suteikia teisę pakeisti teisės pažeidimo kvalifikavimą, jeigu teisės pažeidimo įvykis nekelia abejonių, todėl R. M. veiksmai kvalifikuotini pagal ATPK 127 str. 2d. ir 130 str.1d., skundžiamas nutarimas panaikintinas dėl veikos perkvalifikavimo, nuobaudas subendrinus pagal ATPK 33 str. nuostatas, skirtina 3000 Lt bauda sankcijos, numatytos už sunkesnįjį pažeidimą ( ATPK 130 str.1d.) ribose, kuri apima ATPK 127 str. 2d. sankcijoje numatytą baudą, pažeidėjo teisinė padėtis nepasunkinama, todėl papildomam tyrimui grąžinti bylą nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
2007 m. lapkričio 13 d. Kaišiadorių rajono PK Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus pareigūno nutarimą Nr. 988484, kuriuo R. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 str., padarymą skirta administracinė nuobauda- 3000 Lt piniginė bauda, panaikinti.
R. M. veiką kvalifikuoti pagal ATPK 130 str. 1d. ir ATPK 127 str. 2d., nuobaudas subendrinus paskirti 3000 Lt ( trijų tūkstančų litų) baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.