Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo VSDFV Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Nakvita“ ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovas VSDFV Kauno skyrius pateikė teismui pareiškimą, kuriame prašo iškelti jo skolininkei uždarajai akcinei bendrovei (toliau - UAB) „Nakvita“ bankroto bylą. Pareiškime nurodo, kad ieškovui atsakovė 2022 10 28 yra skolinga 5323,11 Eur. Tai, kad bendrovė yra nemoki, patvirtina šios aplinkybės: pagal 2021 m. balansą UAB „Nakvita“ turtą sudarė 1206 Eur, antstoliai vykdo išieškojimus 8734,82 Eur sumai. Įmonėje yra 1 apdraustasis. VSDFV Kauno skyrius UAB ,,Nakvita“ ir jos (duomenys neskelbtini) J. P. 2022 09 20 išsiuntė raštą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl pranešimo apie ketinimą kreiptis į teismą dėl uždarosios akcinės bendrovės ,,Nakvita“ bankroto bylos iškėlimo“ į Elektroninės draudėjų aptarnavimo sistemos Draudėjų portalą (toliau – EDAS) ir Elektroninės gyventojų aptarnavimo sistemos Gyventojų portalą (toliau – EGAS). Vadovaujantis JANĮ 9 straipsnio 1 d. nuostata laikoma, kad pranešimas buvo įteiktas atsakovei 2022 09 28. Atsakovė 2022 09 20 rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytu terminu įsipareigojimų VSDFV Kauno skyriui neįvykdė, susitarimas dėl pagalbos nebuvo sudarytas, taip pat nepriimtas sprendimas bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka. Mano, kad įmonė yra nemoki, todėl prašo iškelti jai bankroto bylą.

2. Siekiant pasiruošti civilinės bylos nagrinėjimui Kauno apygardos teismas 2022 m. lapkričio 9 d. nutartimi įpareigojo UAB „Nakvita“ vadovą pateikti teismui duomenis apie įmonės finansinę padėtį. Atsakovė UAB „Nakvita“ nei dokumentų, nei atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

3. Teismas sprendžia, kad atsakovės procesinės pozicijos dėl pareiškimo pagrįstumo ir dokumentų nepateikimas nelaikytinas kliūtimi klausimui dėl bankroto bylos iškėlimo spręsti. Teismas bankroto bylos iškėlimo UAB „Nakvita“ klausimą sprendžia vadovaudamasis civilinėje byloje ieškovo pateiktais rašytiniais įrodymais.

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

4. Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ), reguliuojantis juridinių asmenų restruktūrizavimo ir bankroto procesus. Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Įmonės nemokumo sąvoka yra apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kurioje nurodyta, kad įmonės nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 4 straipsnio 1 dalies 2 punktą nemokumo procesą inicijuoti turi teisę kreditorius, kuriam prievolės įvykdymo terminas yra suėjęs. Pareiškimo priėmimo metu teismas nustatė, kad atsakovės skola ieškovui sudaro 3404,82 Eur.

5. Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 9 d. nutartimi priimtas VSDFV Kauno skyriaus pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Nakvita“.

6. Atsakovė dokumentų ir atsiliepimo nepateikė.

7. Civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas reiškia, jog pačios šalys turi pareigą įrodinėti tas aplinkybes, kuriomis jos remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (CPK 12 str., 178 str.). Atsižvelgiant į tai, kad įmonių nemokumo klausimai turi reikšmės bei įtakos ne tik verslui, bet ir visai visuomenei, teismas, spręsdamas ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo pagrįstumo klausimą, taip pat turi būti aktyvus ir gali savo iniciatyva rinkti įrodymus tam, kad tinkamai atskleistų įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į jos balansą įrašyto turto vertės santykį, iš kurio galima būtų spręsti apie įmonės mokumą ar nemokumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1372-330/2016).

8. Teismas, remdamasis į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais nustatė, kad atsakovė šiuo metu nekilnojamojo turto neturi. Įmonė neturi transporto priemonių. Atsakovė balanso nepateikė. Šie duomenys patvirtina, kad UAB „Nakvita“, kadangi turi skolą ieškovui, vykdomi išieškojimai 8734,32 Eur sumai yra nemoki. Įmonei nepateikus duomenų apie veiklos vykdymą, pripažinta, kad įmonė veiklos nevykdo.

9. Teismo vertinimu, tokia įmonės būsena atitinka JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje nustatytą įmonės nemokumo sąvoką, nes atsakovės turto nepakanka skoloms apmokėti. Nuomonės dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikimą teismas vertina kaip sutikimą su bankroto bylos iškėlimu.

10. JANĮ 21 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis pareiškimas iškelti restruktūrizavimo bylą UAB „Nakvita“ teisme negautas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 179 straipsnio 3 dalis), todėl, sprendžiant dėl prašymo iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Nakvita“ pagrįstumo vertintina, ar atsakovė UAB „Nakvita“ yra nemoki.

11. Teismas, įvertinęs aptartas aplinkybes, daro išvadą, kad atsakovė UAB „Nakvita“ yra nemoki, bylos duomenimis nenustatyta, kad atsakovei būtų inicijuotas restruktūrizavimo bylos iškėlimas. Minėti duomenys pagrindžia, jog tokia UAB „Nakvita“ būsena atitinka JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką, todėl atsakovei keltina bankroto byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 7 dalis).

12. Nutartimi, kuria iškeliama bankroto byla, vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis bei naudojantis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 3 dalis), kartu paskiriamas ir nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis). Iš nemokumo administratorių atrankos kompiuterinės programos duomenų nustatyta, jog šios įmonės administratoriumi atrinkta mažoji bendrija (toliau – MB) „Sekmė“ ((duomenys neskelbtini)), įgaliotas asmuo N. M.. Duomenų, kad šios administratorės kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms teismas neturi, todėl atrinkta administratorė skirtina administruoti UAB „Nakvita“ (JANĮ 34 straipsnio 2 dalis). Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

13. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, nustatytais atsižvelgiant į šio įstatymo 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus. JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, paaiškėjus naujoms aplinkybėms dėl juridinį asmenį apibūdinančių kriterijų, teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą.

14. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimo Nr. 924 Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo (redakcija nuo 2019 m. gruodžio 21 d.) 2.2 punktu patvirtino bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžius, kurie, kaip minėta, nustatomi atsižvelgiant į JANĮ 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus (nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, gautinas sumas, nematerialų turą, kitą turtą, kreditorių reikalavimų dydį ir skaičių, taikomą jurisdikciją), taikant atitinkamus vertės koeficientus. Bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA.

15. Vadovaujantis nuo 2021 m. sausio 1 d. įdiegta nemokumo administratorių atrankos programa AVNIS, nemokumo administratoriui nustatytinas 3650 Eur dydžio bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

16. Iškėlus bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas). Įmonė turto neturi, todėl areštas netaikomas.

17. Įmonės valdymo organams nustatytinas 10 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

18. Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

19. Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 punktu, paskirtas nemokumo administratorius įpareigotinas apie įsiteisėjusią teismo nutartį informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose nurodytus subjektus.

Vadovaudamasis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Nakvita“ (juridinio asmens kodas 304171140, buveinės adresas: (duomenys neskelbtini)) bankroto bylą.

Įmonės nemokumo administratoriumi paskirti mažąją bendriją „Sekmė“ (juridinio asmens kodas 304050555, ((duomenys neskelbtini)).

Nustatyti paskirtai nemokumo administratorei 3650 Eur bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Nustatyti 10 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla (toliau – juridinio asmens informacija). perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Išaiškinti, kad valdymo organams nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vieno MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Kreditoriai, per 30 (trisdešimt) dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos gali pateikti paskirtam nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjui, atsakovei, paskirtai nemokumo administratorei, antstoliams, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjusios nutarties kopiją išsiųsti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriui, antstoliams.

Įpareigoti nemokumo administratorę apie įsiteisėjusią teismo nutartį dėl nemokumo bylos iškėlimo nedelsiant informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose nurodytus subjektus.

Nutartis, išskyrus jos dalį dėl administratoriaus skyrimo, per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.